护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

护理干预与健康教育两种不同方式对缓解维持性血液透析患者抑郁症状的比较研究

目的 比较护理干预与健康教育两种方式对缓解维持性血液透析(HD)抑郁症患者的效果.方法 将100例维持性HD的抑郁症患者随机分为护理干预组(48例)和健康教育组(52例).护理干预组由责任护士对维持性HD抑郁症患者一对一的护理干预措施;健康教育组则对维持性HD抑郁症患者进行常规的基础护理健康宣教,在研究开始和结束时,比较两组维持性HD患者抑郁程度及症状.结果 两种方法对缓解维持性HD抑郁症的效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),护理干预组的效果明显优于健康教育组.结论 护理干预可明显缓解维持性血液透析患者抑郁症状.     

综合护理干预在改善维持性腹膜透析患者营养状况及生活质量中的应用

目的:探讨综合护理干预措施在改善维持性腹膜透析患者营养状态和生活质量中的应用效果。方法:选择2015年6月~2016年5月来我院就诊的维持性腹膜透析患者80例作为研究对象,采用对比研究的方式分别于护理前和综合护理6个月后评定患者的血清白蛋白、血红蛋白和血转铁蛋白的含量、主观综合性营养评估(SGA)以及生存质量评分情况。结果:与护理前相比护理后患者的血清白蛋白、血红蛋白和血转铁蛋白含量均有所提高,SGA评分发生降低(P0.05)。干预后患者生存质量主观感受、健康状况主观感受、生理领域、心理领域、社会关系领域评分较干预前高(P0.05),环境领域与干预前比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:综合护理干预措施可改善维持性腹膜透析患者的营养状态,提高患者生活质量。     

综合护理干预对维持性血液透析患者生活质量的影响

目的:探讨综合护理干预对维持性血液透析(MHD)患者生活质量的影响。方法:对200例MHD患者给予综合护理干预,采用肾脏疾病特异性调查表(KDQ)和生活质量量表(SF-36)于干预前、后进行问卷调查。结果:综合护理干预前、后患者的生活质量在KDQ和SF-36各维度得分比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:综合护理干预能使MHD患者的生活质量得到全面改善和恢复,有效地提高了患者的生活质量。     

认知行为干预对维持性血液透析患者生活质量的影响

目的 探讨认知行为干预对维持性血液透析患者生活质量的影响.方法 将68例维持性血液透析患者随机分为认知行为干预组和常规护理组,比较2组患者干预后的生活质量.结果 干预组生活质量明显提高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 认知行为干预可提高维持性血液透析患者的生活质量.     

维持性血液透析患者心理状况及家庭支持的调查分析

目的 调查维持性血液透析(HD)患者的心理和家庭支持状况并进行原因分析,制订干预措施.方法 采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)和家庭关怀指数(PAGAR)问卷对112例维持性HD患者进行问卷调查,并与110名本院职工或职工家属进行同一评定结果比较.结果 维持性HD患者SDS阳性率高达71％,SAS阳性率高达74％,明显高于一般人群;家庭功能存在障碍的比率也明显高于一般人群.结论 维持性HD患者存在严重心理问题及家庭支持缺陷,应加强心理干预,寻求家庭支持,提高维持性HD患者生活质量.     

护理干预在维持性血液透析患者中应用的临床效果观察

目的 观察护理干预在维持性血液透析患者中应用的临床效果,探讨提高维持性血液透析患者护理质量的措施.方法 选择维持性血液透析患者76例,随机均分为对照组和干预组,对照组施行专科护理措施,干预组在以上护理措施基础上加行护理干预措施,比较两组患者干预10d后HAMD评分、HAMA评分和干预30d后SF-36评分.结果 干预10d后两组患者HAMD评分和HAMA评分比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);干预30d后两组患者SF-36评分比较,差异具有统计学意义(P＜0.05),干预组均优于对照组.结论 在维持性血液透析患者常规护理过程中,应施行护理干预措施,可缓解患者负性情绪,提高患者的生活质量.     

护理干预对血液透析患者生活质量的影响

目的 探讨维持性血液透析(MHD)患者实施护理干预对生活质量的影响.方法 MHD患者90例随机分观察组和对照组各45例;对照组实施常规护理,观察组实施护理干预:健康教育、心理支持、行为干预、鼓励回归正常生活.结果 随访(12.12±4.12)个月,干预前两组患者在躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活4个维度比较差异无统计学意义(P＞0.05),干预后观察组生活质量高于对照组(P＜0.05).结论 护理干预能提高MHD患者生活质量,值得临床应用.     

护理干预在维持性血液透析患者自我管理中的应用

目的:探讨护理干预在维持性血液透析(MHD)患者自我管理中的应用效果。方法:对140例MHD患者实施6个月护理干预,比较干预前后患者自我管理行为和健康相关生活质量(HRQOL)的差异,以提高其自我管理能力。结果:干预后患者的自我管理行为评分、SF-36评分、相关监测指标与干预前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将护理干预应用于MHD患者中,可改善其自我管理水平、提高生活质量。     

护理干预对维持性血液透析患者社交回避与苦恼的影响研究

目的:探讨护理干预对维持性血液透析(MHD)患者社交回避与苦恼的影响。方法:对50例维持性血液透析患者发放社交回避与苦恼量表进行调查,根据调查结果制定并实施干预措施,2个月后再次发放此调查量表,比较干预前后其社交回避与苦恼有无统计学意义。结果:MHD患者社交回避、社交苦恼分均高于正常人群,经比较差异有统计学意义(均P0.05)。实施护理干预后,维持性血液透析患者社交回避与苦恼与实施护理干预前比较,差异有统计学意义(均P0.05)。结论:对血液透析患者实施护理干预,能降低其社交回避与苦恼,减轻患者心理压力,延长患者生存期,提高其生活质量。     

康复干预对慢性肾脏病维持性血液透析患者的干预效果分析

目的探讨康复干预对慢性肾脏病(CKD)维持性血液透析患者的干预效果。方法回顾性分析我院2018年7月～2019年7月收治的维持性血液透析患者28例的临床资料,依随所取干预方式不同分为对照组和观察组各14例。对照组实施常规护理,观察组实施常规护理联合康复干预,比较两组生活质量及并发症发生情况。结果观察组干预后生活质量综合评定量表(GQOL-74)各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率略低于对照组,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对维持性血液透析患者实施康复干预有助于改善其生活质量,预防并发症。     

血透联合血灌治疗时间及护理方式对糖尿病肾病维持性血液透析患者微炎状态的影响

目的 探讨血液透析联合血液灌流的治疗时间与护理措施在糖尿病肾病维持性血液透析患者中改善微炎状态的效果.方法 选择肾内科进行维持性血液透析患者50例,按照入院顺序随机分为常规HD组和HD+HP组,每组25例.对患者进行相应治疗后并实行相应的护理干预,检测治疗前、首次治疗后及治疗3个月后患者IL-6、β2-MG和CRP水平,并采用重复测量的方差分析进行统计学检验.结果 ①HD组三个治疗时间点IL-6、CRP水平比较无明显差异,HD+HP组治疗前与首次治疗后IL-6、CRP水平比较无差异,其余时间点IL-6、CRP水平两两比较均具有统计学意义(均P<0.05);②除HD组治疗前及首次治疗后比较无差异,两组各时间点比较具有明显统计学意义(P<0.05).结论 血液透析联合血液灌流在治疗糖尿病肾病维持性血液透析患者时,进行必要的护理干预对提高疗效及减少微炎反应有作用,该治疗方式需长期(至少>3个月)规范进行才能起到明显降低微炎状态的作用.