改良人工全髋关节置换外侧入路小切口43例

回顾性分析2004-03/2005-03抚顺市中心医院骨外科收治的行小切口人工全髋关节置换患者43例(49髋),男22例,女21例;年龄22~79岁;均使用非骨水泥型假体,置换前Harris评分(46.2±5.3)分。同期采用常规外侧入路行人工全髋关节置换患者35例43髋,男22例,女13例;年龄31~78岁;16例使用混合型假体(髋臼非骨水泥型,股骨骨水泥型),其余病例均使用非骨水泥型假体,置换前Harris评分(43.4±4.6)分。比较两组患者的围置换期出血量、置换时间、切口长度、置换后早中期功能恢复情况及假体位置。结果显示两组患者置换均顺利完成,并获得随访,平均13.1个月。小切口人工全髋关节置换组患者围置换期出血量、引流量、输血量和切口长度均比常规人工全髋关节置换组减少,差异有显著性意义(P < 0.05);置换后6个月Harris评分分别为(89.0±6.1)分和(88.1±7.4)分,两组假体位置均良好。常规人工全髋关节置换组中1例置换后脱位,切开复位,经2周牵引开始功能锻炼,恢复良好;小切口人工全髋关节置换组未发生脱位。提示小切口微创技术可选择性用于部分病例的人工全髋关节置换,创伤小,围置换期出血少,切口小且不影响假体位置,置换后早期功能恢复快,但应严格选择手术适应证。     

前外侧入路微创全髋置换的技术要点

背景：微创全髋关节置换的入路有前侧、前外侧、后外侧以及双切开入路等,但哪种入路更符合微创的概念且临床容易开展,目前尚无定论。 目的：观察前外侧入路暨改良Watson-Jones入路微创全髋置换的临床应用效果。 方法：选择2005-01/2006-12苏州大学附属第一医院骨科收治的施行前外侧入路微创全髋置换患者35例,男16例,女19例;年龄52~78岁,平均65.9岁;体质量指数19.3~30.1 kg/m2,平均24.4 kg/m2。观察切口长度、置换时间、置换过程及置换后输血量、并发症、置换后活动量、置换后住院天数、假体位置、置换后Harris评分等。 结果与结论：35例患者均获得随访,随访时间6~24个月,平均17.3个月;置换切口长度7~10 cm,平均8.3 cm;置换时间70~120 min,平均92.1 min。输血量0~800 mL,平均约300 mL;患者术后即进行无负重下肢肌肉锻炼,术后第2天在医生指导下下床活动;住院时间6~15 d,平均7.9 d。置换后X射线平片测量髋臼外展角44°~53°,平均46.3°;大部分患者可扶拐走出病房。本组11例置换后3个月臀部疼痛,Harris评分为(79.5±4.4)分,置换后6个月9例臀部疼痛,Harris评分(84.0±3.6)分,置换后12个月5例,Harris评分(85.4±3.0)分,但所有病例均未出现持续的跛行和Trendelenburg征阳性。无感染、脱位或血管神经损伤等并发症出现。提示前外侧入路微创全髋置换创伤小,辅以适当的功能锻炼可获得较快的恢复。     

微创人工髋关节置换的临床应用

人工髋关节置换是解除患者髋部疼痛，纠正畸形和恢复功能的有效治疗手段。随着社会的人口老龄化，以及人们对生活质量要求的提高，人工髋关节置换已广泛开展。40多年来人工髋关节置换技术得到迅猛发展，微创技术的应用代表了人工髋关节置换的未来发展方向，成功应用这种技术的两个关键因素是足够完善的手术训练和熟练地应用器械。由于微创人工髋关节置换具有切口美容好、创伤小、出血少、恢复快等优点，而颇受临床医生和患者的重视。但并不是所有的患者都适合微创髋关节置换，微创人工髋关节置换的适应证如何？其手术入路多种多样，应如何选择手术入路？微创髋关节置换有哪些常见并发症？应如何防治？文章总结了中国关于微创髋关节置换的相关研究，就以上问题进行了探讨。     

微创全髋关节置换与常规全髋关节置换比较：30例经验的提示

背景：国内已有部分医院采用微创进行髋关节置换,但切口大小报道不一,位置也不尽相同。 目的：比较微创全髋关节置换与常规全髋关节置换的置换指标及短期临床随访结果。 方法：对30 例30髋进行微创全髋关节置换,同期30例30髋采用常规后外侧入路行全髋关节置换,两组患者年龄、性别及体质量指数均衡(P > 0.05),疾病谱相似。两组病例均采用施乐辉公司生产的非骨水泥型假体,比较两组病例的术中出血量、置换时间、切口长度、置换后早中期的功能锻炼情况及影像学评价结果。 结果与结论：微创组与常规组的切口长度、术中出血量、引流量及输血量的差异有显著性意义(P < 0.05),微创组均优于常规组;两组患者置换时间、置换后影像学评价及髋臼角测量差异均无显著性意义(P > 0.05)。微创全髋关节置换组置换后早期功能恢复较常规全髋关节置换组快,而中期结果相似。置换后及随访时两组假体位置均良好。微创全髋关节置换组除有2例患者术中发生切口近端皮肤擦伤。提示微创全髋关节置换创伤小,围手术期出血少,切口小且不影响假体位置及置换后早期功能锻炼,可选择性用于部分病例的人工全髋关节置换。但应严格选择置换适应证,由拥有相应设备条件的医院及有一定经验的医生开展。     

小切口微创人工全髋关节置换47例

选择2006-07/2008-04泸州医学院附属医院骨与关节外科收治的初次行人工全髋关节置换患者103例(107髋)。按置换方法不同分为2组：微创组47例47髋：股骨头坏死15例15髋，股骨颈骨折28例28髋，骨性关节炎4例4髋，采用改良后外侧切口、非骨水泥假体人工全髋关节置换；常规置换组56例60髋：按传统全髋关节置换方法进行；记录置换过程中、置换后出血量、切口长度、疼痛、关节功能恢复情况、住院时间，观察围手术期并发症。103例患者均获得随访，其中微创组随访3~11个月；常规置换组随访7~22个月。微创组置换过程中、置换后平均出血量少于常规置换组(P < 0.05)；常规置换组1例置换后发生深静脉栓塞，微创组无并发症发生；微创组随访3个月时Harris评分为(87.0±4.2)分，与常规置换组(89.0±3.8)分相近(P > 0.05)；提示微创组置换后关节功能恢复较快，疼痛轻，平均住院时间短于常规置换组。     

强直性脊柱炎非骨水泥型全髋关节置换27例

探讨强直性脊柱炎患者行人工非骨水泥型全髋关节置换的手术时机、手术方法及疗效分析。 方法：选择2000/2005湘雅医院收治强直性脊柱炎后髋关节强直患者27例33髋，均经Gibson入路行人工非骨水泥型全髋关节置换，全部采用Link公司Ribbed非骨水泥型人工全髋关节。比较髋关节置换前后Merle D’Aubigne评分及髋关节活动范围。 结果：27例33髋均获得随访，随访时间≥5个月，平均21个月。X射线平片示假体位置良好，无脱位，髋关节疼痛消失。各向运动良好。患者术后Merle D'Aubigne评分平均17.3分(16~18分)。 结论：对强直性脊柱炎进行人工非骨水泥型全髋关节置换可放宽手术年龄限制，根据患者的不同情况，在术中采取恰当的关节置换技术，均可恢复髋关节功能。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折有效性与安全性的Meta分析

目的：通过Meta分析方法在较大样本量的前提下,比较国内全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折的临床疗效和安全性。 方法：计算机检索中国生物医学文献数据库CBM (2010-04)、中国期刊全文数据库CNKI (2010-04)、维普中文科技期刊数据库VIP (2010-04)及所有关于全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折临床随机对照试验。采用Meta分析方法对假体关节功能、手术时间、术中出血量、出现并发症、髋关节残余疼痛进行综合分析。 结果：纳入7个临床对照研究,共624例高龄患者(>60岁)。其中行全髋关节置换实验组329例,人工股骨头置换对照组295例。Meta分析发现：①全髋关节置换组在疗效上优于人工股骨头置换组[OR=2.88和95%可信区间为(1.84, 4.49),P < 0.05]。②实验组手术时间上长于对照组[WMD=43.35和95%可信区间为(23.96,62.74),P < 0.05]。③实验组术中出血量多于对照组[WMD=336.36和95%可信区间为(196.34,476.37),P < 0.05]。④两组术后出现并发症无明显统计学差异[OR=0.54和95%可信区间为(0.29,1.02),P > 0.05]。⑤实验组髋关节残余痛少于对照组[OR=0.30和95%可信区间为(0.18, 0.50),P < 0.05]。 结论：全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折较人工股骨头置换具有更好的远期临床效果,尤其适用于原发髋关节疾病和较强活动能力者。但全髋关节置换手术持续时间与术中出血量明显高于人工股骨头置换,因此在临床工作中对于治疗方法的选择应该谨慎。由于纳入研究数量少且质量不高,论证强度较弱,尚需开展和设计大样本随机对照研究做进一步验证。     

改良的乙状窦前入路应用解剖学研究

目的探讨经岩乙状窦前入路的微创化改良技术操作方法及其优点。方法根据Fukushima观点对传统经岩乙状窦前入路进行微创化改良，并在15例国人成人头顷湿标本双侧分别随机模拟传统经岩乙状窦前入路和改良入路，并进行解剖学比较研究。结果改良的乙状窦前1入路手术中，只需磨除少量的岩骨后部骨质，显露乙状窦前方4mm的硬膜区，切开硬膜和小脑幕即可充分显露岩斜区，且其颞枕骨窗面积较传统入路显著缩小（P〈0．05），但两者手术最大视角和操作深度无显著差异（P〉0．05）。结论改良的乙状窦前入路较传统入路更简便、安全、微创，是岩斜区肿瘤手术治疗的较佳入路。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较☆

目的：高龄股骨颈骨折患者在人工全髋假体和人工双极股骨头假体置换的选择上存在争议。回顾性分析全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗70岁以上股骨颈骨折远期生物相容性反应及关节功能恢复状况。 方法：2002-01/2006-12吉林大学第一医院骨关节一科收治的70岁以上股骨颈骨折实行髋关节置换的患者60例60髋。按照手术方式分为人工全髋置换组和人工双极股骨头置换组。全髋关节置换组21例，男8例，女13例，平均年龄（72.1±3.5）岁，合并内科疾病18例。人工双极股骨头置换组39例，男16例，女23例，平均年龄（75.1±6.4）岁，合并内科疾病35例。①人工假体选择：16例假体采用德国Link公司及美国Zimmer公司产品，44例为北京蒙太因公司提供的人工关节。②术者资质：手术均由本科从事人工关节专业工作≥ 10年高年资医师作为术者完成，术者资格符合岗位技术标准要求。③置入后评估：全部病例平均随访37个月，从材料与宿主的生物相容性、关节功能、Harris评分、住院时间、住院费用、不良反应、手术时间、术中出血量等方面进行比较和随访。 结果：①材料与宿主生物相容性的比较：人工双极股骨头置换组2例患者在术后5年出现髋臼壁磨损而行翻修手术。其余患者无切口感染，无关节脱位，无假体松动。②两组不良反应比较：全髋关节置换组和人工双极股骨头置换组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛，经证实无假体周围感染，对症治疗后痊愈。③关节功能随访比较：平均随访37个月，全髋关节置换组Harris评分平均为（89.8±8.6）分，人工双极股骨头置换组Harris评分平均为（72.7±9.5）分，两组比较差异有显著性意义（P < 0.05）。④住院时间与住院费用的比较：两组患者平均住院时间和平均住院费用相比差异无显著性意义（P > 0.05）。⑤手术时间与术中出血量的比较：全髋关节置换组平均手术时间（150.2±24.3）min，人工双极股骨头置换组平均手术时间（105.8±22.1）min，两组相比差异有显著性意义（P < 0.05）。全髋关节置换组平均术中出血（990.1±184.6）mL，人工双极股骨头置换组平均术中出血量（680.5±154.7）mL，两组相比差异有显著性意义（P < 0.05）。 结论：高龄股骨颈骨折行人工全髋关节置换后关节功能恢复较好，远期出现髋关节疼痛及髋臼磨损等生物相容性反应的几率较低，是人工关节置换治疗的首选方法。     

改良翼点入路在切除前颅底脑膜瘤手术中的应用与评价

目的 探讨前颅底脑膜瘤手术的最佳入路及其适用范围.方法 回顾性分析自2000至2005年我们应用单侧或双侧额部入路、改良翼点入路所切除的31例前颅底脑膜瘤患者的临床资料,比较不同手术方式的全切除率及并发症的发生情况.结果 改良翼点入路手术的16例脑膜瘤中15例达到全切除,而经单侧或双侧额部入路的15例中只有9例达到全切除,并且并发症发生率相对较高.结论改良翼点入路是切除前颅底脑膜瘤较理想的选择.     

人工股骨头置换与内固定治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折45例

背景：高龄不稳定型股骨转子间骨折治疗主要目的是尽快恢复患者的负重功能，尽早离床活动、减少并发症的发生。那么人工股骨头置换治疗和内固定哪种治疗方法更适合高龄不稳定型股骨转子间骨折呢？ 目的：比较人工股骨头置换与内固定治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。 设计、时间及地点：回顾性病例分析，于2004-01/2008-08在吉林大学第一医院骨关节二科室完成。 对象：不稳定型股骨转子间骨折患者45例，按照不同治疗方法分为：人工股骨头置换组20例，内固定治疗组25例。 方法：人工股骨头置换组均采用侧卧位，取髋关节后外侧改良Gibson切口，采用第3代标准骨水泥技术，以便使骨质与骨水泥良好接触及假体牢固固定。内固定组采用仰卧位，外侧入路，常规行内固定。 主要观察指标：分别对两组的手术时间、术中失血量、术后并发症、卧床时间、髋关节功能恢复结果、住院时间进行观察比较。 结果：两组在手术时间、术中失血量比较，差异无统计学意义（P > 0.05），而术后并发症、卧床时间及住院时间相比较，人工股骨头置换组优于内固定组，差异有统计学意义（P < 0.05）。髋关节功能恢复结果在术后1，3，6个月比较，人工股骨头置换组优于内固定组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论：人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折患者具有术后恢复好、能早期负重、并发症少等优点。     

人工全髋关节置换后口服选择性环氧和酶2抑制剂联合罗哌卡因注射的

背景：人工全髋关节置换后的剧烈疼痛是影响患者顺利康复的重要原因之一,如何做到置换后尽可能无痛是目前研究的热点问题。 目的：探讨口服选择性环氧和酶2抑制剂联合髋关节周围注射罗哌卡因对人工全髋关节置换后的镇痛效果。 方法：单侧初次人工全髋关节置换的骨性关节炎患者40例,随机分为2组,实验组置换前2 h口服选择性环氧和酶2抑制剂200 mg,人工全髋关节假体安放完毕后在髋关节周围浸润注射0.15%罗哌卡因100 mL,置换后采用静脉自控镇痛泵,继续使用选择性环氧和酶2抑制剂10 d;对照组仅将罗哌卡因替换为等量生理盐水。 结果与结论：与对照组比较,实验组疼痛程度明显减轻,镇痛效果至少维持24 h,明显减少静脉自控镇痛泵的用量,且不良反应少。提示口服选择性环氧和酶2抑制剂联合髋关节周围注射罗哌卡因可以有效减轻人工全髋关节患者置换后疼痛,是一种安全的镇痛方法。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景：目前全髋关节置换和半髋关节置换是治疗老年移位股骨颈骨折的有效方法,但两种方案的选择在临床治疗仍存争议。 目的：对全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。 方法：计算机检索Cochrane协作网数据库(2009年第1期)、MEDLINE(1966-01/2009-05)、EMbase(1984-01/2009-05)、中国生物医学文献数据库(CBM,1979-01/2009-05)、中文期刊全文数据库(1979-01/2009-05)。收集所有相关随机对照试验及半随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量。统计软件用Cochrane协作网提供的RevMan5.0.18。 结果与结论：共纳入7个随机对照临床试验,包括648例患者。Meta分析结果显示,全髋与半髋关节置换的病死率、感染率差异均无显著性意义;全髋关节置换术中出血量多、手术时间长(P < 0.001);远期随访全髋置换翻修率低于半髋置换(RR=0.28,95%CI=0.12~0.66,P=0.003);全髋置换后脱位发生率高于半髋置换(RR=3.45,95%CI=1.29~9.19,P=0.01);全髋置换后疼痛发生率低于少于半髋置换(RR=0.12,95%CI=0.05~0.30,P < 0.000 01);全髋置换活动功能优于半髋置换(RR=1.32,95%CI=1.04~1.68,P=0.02)。提示短期随访全髋置换与半髋置换后病死率、翻修率、关节功能、脱位率、疼痛及感染率无明显差异;中期随访全髋置换的脱位发生率高于半髋置换;远期随访全髋置换后活动功能优于半髋置换,且翻修率和疼痛发生率明显低于半髋置换。     

髋关节置换后利伐沙班与低分子肝素预防下肢深静脉血栓的比较

背景：低分子肝素可显著降低髋关节置换后下肢深静脉血栓的发生率,但其因需皮下注射而存在局限性。 目的：比较全髋关节置换后应用利伐沙班与低分子肝素预防下肢深静脉血栓疗效和安全性的差异。 方法：58例全髋关节置换患者按随机数字表法分为2组,利伐沙班组28例,低分子肝素组(达肝素)30例。置换后行双下肢彩色多普勒检查评估DVT形成情况,并观察治疗期间出血情况。 结果与结论：利伐沙班组与达肝素组患者在预防下肢深静脉血栓疗效上差异无显著性意义(P > 0.05)。两组在治疗期间均无严重出血,置换后非严重出血差异也无显著性意义(P > 0.05)。提示利伐沙班在预防全髋置换后下肢深静脉血栓的疗效与安全性上与低分子肝素作用相当。     

动力髋螺钉、Gamma钉、外固定架3种固定物治疗老年股骨转子间骨折

背景：临床常用动力髋螺钉、Gamma钉、外固定架治疗老年股骨转子间骨折,但如何选择尚没有一个标准可供参考。 目的：比较动力髋螺钉、Gamma钉、外固定架3种内固定物治疗老年股骨转子间骨折的效果。 方法：对168例老年股骨转子间骨折分别采用动力髋螺钉内固定53例,Gamma钉内固定58例,外固定架57例,比较3组手术时间、出血量、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能。 结果与结论：术后随访6~35个月。Gamma钉组平均手术时间99.11 min,长于动力髋螺钉组和外固定架组(P < 0.05),外固定架组时间最短(P < 0.05)。动力髋螺钉组出血量最多,外固定支架组最少,3组比较差异有显著性意义(P < 0.05)。外固定架组的并发症发生率明显高于动力髋螺钉组和Gamma钉组。骨折愈合时间及髋关节功能优良率3组比较差异无显著性意义(P > 0.05)。提示动力髋螺钉、Gamma钉及外固定架是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,各有优缺点,只要适应证掌握得当,根据病情合理选择固定物均能取得满意疗效。