针药结合治疗抑郁症睡眠障碍临床疗效观察

目的:评价针药结合治疗抑郁症睡眠障碍的临床疗效和分析疗效特点。方法:将91例抑郁症患者随机分为针药结合组49例(针药组)和SSRI类抗抑郁药加促睡眠药组42例(对照组)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表评定疗效。结果:经4周治疗后,两组治疗后HAMD、PSQI积分相比较差异有显著性意义(P<0.01)。PSQI量表各因子分中,两组治疗后睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、日间功能障碍五项相比较差异有显著性意义(P<0.01),但在睡眠障碍一项上无差异(P>0.05)。结论:针刺结合SSRI类抗抑郁药及促睡眠药治疗抑郁症睡眠障碍疗效好,适合临床应用和进一步研究。     

针刺对SSRI类抗抑郁药治疗抑郁症伴慢性疼痛临床增效作用研究

目的:比较单独选择性5-羟色胺再摄取抑制(SSRIs)抗抑郁药与针刺联合SSRI类抗抑郁药治疗抑郁症伴慢性疼痛的临床疗效差异.方法:将90例抑郁症患者随机分为针药组(针刺联合西药治疗)和药物组(单用西药治疗),每组45例.药物组采用西药治疗,根据病情选用SSRI类抗抑郁药,如氟西汀、帕罗西汀等;针药组在西药治疗基础上,采用针刺百会、印堂、神庭、风池等穴.分别于治疗前及治疗第1、2、4周末通过汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项版本)、疼痛程度视觉模拟量表(VAS)及Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评分来评价两组患者的抑郁症状、疼痛症状及抗抑郁药副反应方面的临床疗效差异.结果:两组治疗前HAMD、VAS评分未见明显差异(P＞0.05).针药组治疗第1、2、4周末HAMD评分、VAS评分明显较药物组低(均P＜0.01).针药组治疗第1、2、4周末SERS评分亦明显较药物组低(均P＜0.01).结论:针刺对SSRI类抗抑郁药治疗抑郁症伴慢性疼痛有临床增效作用,并可减轻不良反应.     

针药结合治疗缺血性中风后抑郁症45例临床观察

目的:观察针药结合治疗缺血性中风后抑郁症的临床疗效。方法:将90例缺血性中风后抑郁症患者随机单盲分为治疗组和对照组,以临床疗效、汉密顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评表(SDS)积分法等为观察指标。结果:治疗组的临床症状、两种抑郁量表相关指标均得到改善,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:针药结合治疗缺血性中风后抑郁症有较好的临床疗效。     

针灸配合药物治疗抑郁症临床观察

目的观察针灸配合药物治疗抑郁症的临床疗效。方法 80例抑郁症患者随机分为药物组30例,采用单纯SSRI类药物治疗;针药组25例,采用针刺配合SSRI类药物治疗;灸药组25例,采用针刺加艾灸配合SSRI类药物治疗。分别观察三组治疗前和治疗后1、2、4、6星期HAMD量表总评分情况,采用HAMD量表评定疗效。结果灸药组、针药组总有效率均为100.0%,与药物组总有效率（83.3%）比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。灸药组和针药组在治疗1、2、4、6星期HAMD总分改善明显优于药物组（P〈0.01）。灸药组在第2星期起HAMD减分率大于针药组和药物组,减分率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论针刺加艾灸配合SSRI类药物治疗抑郁症疗效优于单用SSRI类抗抑郁药,且起效速度快。针刺配合SSRI类药物的治疗也有类似的疗效,但针刺加艾灸配合药物治疗对改善患者抑郁情绪、减少HAMD量表积分具有一定的优越性。     

针刺治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 :评价针刺对抑郁症的治疗作用。方法 :对 14 6例患者分别以针刺与博乐欣治疗 ,用抑郁症患者自评量表积分 (SDS)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,评定其疗效。结果 :各组治疗前后SDS、HAMD评分均有显著差异 (P <0 .0 1) ;两组疗效、减分率比较没有显著差异 (P >0 .0 5 ) ) ,但针刺无副作用 ,依从性好。结论 :针刺是一种有效治疗抑郁症的方法。     

针药结合调节抑郁症患者 Th1／Th2平衡的研究

目的：评价针药结合治疗抑郁症的临床疗效,探讨其调节Th1/Th2平衡的作用机制。方法：122例抑郁症患者随机分为针药组和对照组各61例。对照组口服氟西汀,针药组在口服氟西汀的基础上配合针刺治疗。4周为一疗程。采用HAMD抑郁量表、SDS抑郁自评量表评价疗效;ELISA法检测两组患者治疗前后血清IFN-γ和IL-4的分泌水平。结果：治疗后两组患者HAMD和SDS量表评分均显著下降（P＜0．05）,针药组疗效优于对照组（P＜0．05）;治疗后两组患者IFN-γ水平均显著下降,IL-4水平均显著上升（P＜0．05）,针药组与对照组相比有显著性差异（P＜0．05）。结论：在应用抗抑郁药的基础上配合针刺疗效好,其作用机制可能与调节Th1/Th2平衡有关。     

电针联合麦普替林治疗抑郁症临床观察

目的 观察电针联合麦普替林治疗抑郁症的临床疗效.方法 采用随机分组方法,将抑郁症患者分为电针加麦普替林组(联合治疗组)和麦普替林组(对照组)各30例,均治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评定疗效,以Asberg副反应量表评定不良反应.结果 联合治疗组与对照组治疗后HAMD、SDS、SAS分数均显著低于治疗前(P<0.01);治疗后联合治疗组HAMD减分率显著高于对照组(P<0.05),SDS评分显著低于对照组(P<0.05);联合治疗组愈显率为82.8%,对照组为75.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后联合治疗组不良反应少于对照组(P<0.05).结论 电针联合麦普替林治疗抑郁症较单独应用麦普替林疗效好.     

针药结合治疗抑郁症不同证型的疗效特点观察

目的:评价和分析针药结合治疗不同证型抑郁症的临床疗效和特点.方法:将80例抑郁症患者经中医辨证分型后分为肝郁脾虚组(35例)、心脾两虚组(21例)和脾肾阳虚组(24例),给予针刺百会、印堂、四神聪、内关等穴和口服5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)类抗抑郁药治疗.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和自制中医辨证分型症状评分量表评定疗效.结果:针药结合治疗4周后,肝郁脾虚组有效率为91.4%,心脾两虚组为90.5%,两组均优于脾肾阳虚组的87.5%,(P＜0.01,P＜0.05);治疗4周后,肝郁脾虚组与脾肾阳虚组HAMD积分比较,差异有统计学意义(P＜0.05);各组治疗1、2、4周后,中医辨证分型症状评分均较治疗前明显减低(均P＜0.001),其中在治疗2周后,脾肾阳虚组与肝郁脾虚组、心脾两虚组证型积分比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05),治疗4周后,肝郁脾虚组减分率与心脾两虚组、脾肾阳虚组比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论:针刺合并SSRI类抗抑郁药治疗对肝郁脾虚型抑郁症疗效较好;中医的辨证分型症状评分表对中医治疗方法的临床疗效评价更为准确敏感.     

针药结合治疗抑郁症临床研究

目的 观察比较针药结合与单纯中药治疗抑郁症的临床疗效。方法 采用国际通用SDS抑郁自评量表测定选择患者63例，设针药组(电针 中药组)33例，中药组30例。结果 针药组总有效率90.9％，中药组80.0％，两组疗效比较有统计学意义(P＜0．05)，未见明显不良反应。结论 针药结合治疗抑郁症疗效优于中药组。     

针药结合心理疗法治疗脑卒中后抑郁症临床观察

目的:探讨针药结合心理疗法治疗脑卒中后抑郁症临床效果.方法:选取我院2010年10月-2012年10月收治脑卒中后抑郁症患者120例,对照组患者60例,采用常规心理疗法治疗;观察组患者60例在对照组治疗基础上,加用针药治疗;比较两组患者临床治疗总有效率及治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分等.结果:对照组和观察组患者临床治疗总有效率分别为73.3％,91.7％;观察组患者临床治疗总有效率明显高于对照组,组间比较差异显著(P＜0.05);两组患者治疗后HAMD量表评分较治疗前均显著下降,且观察组患者下降程度明显高于对照组,组间比较差异显著(P＜0.05).结论:针药结合心理疗法治疗脑卒中后抑郁症效果显著,能够有效缓解抑郁症状,具有临床推广使用价值.     

腹针结合体针治疗轻中度抑郁症的疗效观察

目的:观察薄氏腹针结合体针对轻中度抑郁症临床症状的影响.方法:将62例轻中度抑郁症患者随机分为治疗组和对照组.治疗组采用薄氏腹针结合体针治疗,对照组仅采用常规体针治疗,两组患者分别在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale,HAMD-17)和抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale,SDS)进行测评.结果:两组患者HAMD-17和SDS量表评分与自身治疗前比较,均明显减低(P＜0.01);治疗后两组间HAMD-17项和SDS量表评分相比较,治疗组评分降低更明显(P＜0.01).结论:薄氏腹针结合体针能明显减低抑郁症患者HAMD-17项和SDS量表评分,能够更为明显地改善抑郁症状.     

电针联合麦普替林治疗抑郁症临床观察

目的观察电针联合麦普替林治疗抑郁症的临床疗效。方法采用随机分组方法,将抑郁症患者分为电针加麦普替林组（联合治疗组）和麦普替林组（对照组）各30例,均治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评定疗效,以Asberg副反应量表评定不良反应。结果联合治疗组与对照组治疗后HAMD、SDS、SAS分数均显著低于治疗前（P〈0.01）;治疗后联合治疗组HAMD减分率显著高于对照组（P〈0.05）,SDS评分显著低于对照组（P〈0.05）;联合治疗组愈显率为82.8%,对照组为75.0%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后联合治疗组不良反应少于对照组（P〈0.05）。结论电针联合麦普替林治疗抑郁症较单独应用麦普替林疗效好。     

宁心解郁汤联合氟西汀治疗糖尿病抑郁症40例

目的:观察宁心解郁汤治疗糖尿病抑郁症的临床疗效.方法:将80例糖尿病抑郁症患者随机分为治疗组(口服宁心解郁汤合并氟西汀)和对照组(口服氟西汀)各40例,分别于治疗前、治疗4周后根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)、症状自评量表(SCL-90)评定两组患者临床症状、心理及躯体障碍的变化.结果:治疗后两组抑郁症患者的临床症状和心理、躯体障碍均得到了改善,与本组治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),治疗组疗效优于对照组(P＜0.05).结论:宁心解郁汤联合氟西汀治疗糖尿病抑郁症疗效可靠,可以较好地改善临床症状.     

穴位注射结合抗抑郁药物治疗抑郁症的临床观察

目的 观察穴位注射结合抗抑郁药物治疗抑郁症的临床疗效和副反应情况,评价其应用价值.方法 100例抑郁症患者随机分为两组,每组50例.药物组服用5-羟色胺重摄取抑制剂(SSRIs)类抗抑郁药帕罗西汀20 mg,每日1次,连续治疗3个月;针药组应用穴位注射治疗,同时服用SSRIs类抗抑郁药帕罗西汀,服法同前,连续治疗3个月.治疗前后分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)测定,治疗后进行副反应量表(TESS)测定,以HAMD减分率作为疗效评定指标,TESS评定副反应情况.结果 针药组起效更快,疗效优于药物组,副反应较药物组少.结论 穴位注射结合抗抑郁药物治疗抑郁症起效快,副反应少.     

Clinical study on combined needle-embedding and medication for depressive sleep disorder

目的：观察埋针结合SSRIs类药物治疗抑郁症睡眠障碍的临床疗效。方法：将71例抑郁症患者按入院先后顺序随机分为3组，埋针组24例，采用埋针结合SSRI类药物治疗；针刺组2l例，采用针刺结合SSRI类药物治疗；药物组26例，采用单纯SSRI类药物治疗。观察3组治疗前及治疗1、2、4、6星期后HAMD睡眠积分的差异。结果：埋针组和针刺组HAMD睡眠积分的改善显著优于药物组，在治疗1、2、4星期后，与药物组差异均有统计学意义（P〈0．01）：治疗6星期后，3组间差异没有统计学意义。结论：SSRI类药物治疗可以改善HAMD睡眠积分。埋针和针刺配合SSRIs类药物改善抑郁症睡眠障碍效果好，且起效迅速，疗效优于单纯SSRIs类药物治疗。埋针组与针刺组差异无统计学意义，但由于埋针治疗减少了治疗的频次，故有积极的临床意义。     

三部推拿治疗抑郁症30例临床观察

目的:观察三部推拿调治抑郁症的临床疗效。方法:将符合纳入标准的抑郁症患者60例随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组予三部推拿治疗,对照组予帕氟西汀治疗,观察两组患者汉密顿抑郁量表(HAMD)评分及Zung抑郁自评量表(SDS)评分,并评价临床疗效。结果:痊愈率治疗组为70.0%,对照组为33.3%,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后HAMD、SDS评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P0.01);治疗后两组比较,治疗组HAMD、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:三部推拿治疗抑郁症具有较好疗效。     

针药结合治疗肝气郁结型抑郁症临床观察

目的：观察比较针药结合与单纯药物治疗抑郁症的临床疗效。方法：采用国际通用SDS抑郁自评量表检测疗前疗后针药组、药物组疗效。结果：针药组疗效优于药物组且未见明显不良反应(P＜0．05)。结论：针药结合治疗肝气郁结型抑郁症疗效较好。     

中医药结合认知行为疗法在老年脑卒中抑郁症患者康复过程中的作用

目的:观察中医药结合认知行为疗法在老年脑卒中抑郁症患者康复过程中的作用。方法:收集100例老年PDS患者分为治疗组50例和对照组50例,观察中医治疗组和对照组在治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)、中医症候评分表的变化。结果:中医治疗组和对照组在治疗后第60天、第90天汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、中医症候评分表评分比较有显著性差异(P0.01)。结论:中医药结合认知行为疗法在老年脑卒中抑郁症患者康复过程中疗效显著。     

通窍活血胶囊治疗抑郁症35例临床研究

目的:观察通窍活血胶囊治疗抑郁症的疗效。方法:70例抑郁症患者随机分为治疗组与对照组各35例,治疗组用通窍活血胶囊配合西药盐酸帕罗西汀片治疗,对照组单纯用盐酸帕罗西汀片进行治疗。结果:经1疗程治疗后,两组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分以及睡眠积分量表评分情况与与治疗前比较均具有显著性差异(P0.05);两组疗效比较无统计学差异(P0.05);而组间对照中,两组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分以及睡眠积分量表评分均具有统计学差异(P0.05)。结论:通窍活血胶囊配合盐酸帕罗西汀片治疗抑郁症在有效率方面与单用盐酸帕罗西汀片相当,但在改善患者症状方面优于单用者。     

舒肝方加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症临床观察

目的 观察舒肝方加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效。方法 将70例抑郁症患者随机分为2组。治疗组35例应用舒肝方加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗,对照组35例单纯应用草酸艾司西酞普兰片治疗。2组均28 d为1个疗程,治疗1个疗程。观察2组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分变化,比较疗效。结果 2组治疗后HAMD、SDS评分均较本组治疗前降低(P0.05),且治疗组治疗后HAMD、SDS评分均较对照组降低更明显(P0.05)。治疗组总有效率88.2%,对照组76.5%,2组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05),治疗组疗效优于对照组。结论 舒肝方加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症,能明显降低患者HAMD、SDS评分,改善患者抑郁症状,临床疗效显著。