腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

目的:比较腰-硬联合麻醉(CSEA)与连续硬膜外麻醉(CEA)用于阴式全子宫切除术的临床效果.方法:择期阴式全子宫切除手术患者80例,分为CSEA组和CEA组,每组40例.CSEA组向蛛网膜下腔注入0.5%布比卡因,必要时硬膜外腔追加0.894%甲磺酸罗哌卡因维持麻醉;CEA组硬膜外腔注入0.894%甲磺酸罗哌卡因.比较两组患者血流动力学改变、麻醉效果、不良反应.结果:两组用药后镇痛效果满意,阻滞平面均未超过T6.CSEA组在麻醉起效时间、阻滞完善时间明显优于CEA组(P<0.05), CSEA组硬膜外用药量也明显少于CEA组(P<0.05).结论:CSEA、CEA均可用阴式全子宫切除术,但CSEA术中麻醉起效快,镇痛效果确切,用药量小,肌松良好,对血流动力学影响轻微.     

阴式全子宫切除术110例麻醉探讨

目的:探讨阴式全子宫切除术的麻醉方法极其临床效果。方法:择期阴式全子宫切除手术患者110例,分别采用腰-硬联合麻醉(CSEA)、连续硬膜外麻醉(CEA)及连续骶管麻醉,比较三组患者麻醉效果。结果:CSEA组和连续骶管麻醉组在麻醉起效时间、阻滞完善时间、肌松效果、VAS评分方面及术后背痛方面,均优越于CEA组;CSEA组和连续骶管麻醉在这五方面比较无显著差异,而三组患者在阻滞范围、手术持续时间、出血量方面均无显著性差异;CSEA组术后出现背痛3例,CEA组8例,骶麻组1例。结论:CSEA和连续骶管麻醉在阴式全子宫切除术中麻醉起效快,镇痛效果确切,肌松良好,安全可靠。     

80例阴式全子宫切除术麻醉探讨

目的探讨阴式全子宫切除术麻醉效果。方法选择采取阴式全子宫切除术80例患者,依据麻醉方式不同分为硬膜外麻醉组40例,腰一硬联合麻醉组40例观察两组麻醉效果。结果腰一硬联合麻醉组麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外用药量、术中疼痛评分、肌肉松弛评价显著优于硬膜外麻醉组经统计学分析,P〈0.05表示有显著差异。结论腰一硬联合麻醉具有起效时间快、阻滞完善时间快、用药量小、镇痛效果佳、肌肉松弛良好、安全可靠等特点,可以满足妇科阴式子宫切除术麻醉要求。     

阴式全子宫切除术腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉的比较

目的观察腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于阴式全子宫切除术的效果。方法选择东莞广济医院2010年1月至2012年8月择期行阴式全子宫切除术的100例患者,采用随机数字表法将其分成两组(n=50):腰-硬联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组。两组患者均经L2,3间隙行硬膜外穿刺。CSEA组经硬膜外穿刺针行蛛网膜下腔穿刺,注入0.5%盐酸罗哌卡因2.5 mL;CEA组硬膜外注入2%盐酸利多卡因5 mL。两组患者均向尾端置入硬膜外导管3 cm,根据诱导后5 min感觉阻滞平面,硬膜外追加0.75%盐酸罗哌卡因,使阻滞平面达T8水平开始手术。评价两组患者的麻醉效果,记录两组患者麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外追加用药量。结果 CSEA组患者麻醉效果评价优于CEA组(P<0.05)。CSEA组患者的麻醉起效时间(2.0±1.6)min,阻滞完善时间(8.3±3.5)min,硬膜外追加用药量(7.1±3.1)mL;CEA组麻醉起效时间(5.2±2.2)min,阻滞完善时间(17.3±4.2)min,硬膜外追加用药量(16.4±5.6)mL,两组间各观察值的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与连续硬膜外麻醉相比,腰-硬联合麻醉的起效时间短,镇痛完全,肌松效果满意,麻醉效果好。     

腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

目的 评价腰-硬联合麻醉(CSEA)用于阴式全子宫切除术(TVH)的麻醉效果.方法 选择择期行阴式全子宫切除术的患者100例,ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄35～55岁,随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组,每组50例.记录2组患者的局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞平面、阻滞完善时间、痛觉恢复时间、改良Bromage评分及术后不良反应.结果 CSEA组感觉阻滞起效时间为(40.0±12.0)s明显短于EA组的(260.0±60.0)s(P＜0.01).CSEA组局麻药用量明显少于EA组(P＜0.01).CSEA组所有患者对术中镇痛均感满意,EA组有11例患者对术中镇痛不满意,12例牵拉反应明显.肌松满意率CSEA组为100%,EA组为78%.2组患者均无明显的麻醉后并发症.结论 腰-硬联合麻醉用于阴式全子宫切除手术,麻醉镇痛效果及肌松效果优于硬膜外麻醉.     

腰-硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在子宫良性疾病患者中应用效果对比研究

目的:探讨腰—硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在子宫良性疾病患者中的应用效果差异。方法:随机将住院行手术治疗的88例子宫良性疾病患者分为腰—硬联合麻醉组(CSEA组)和持续硬膜外麻醉组(CEA组),比较两组患者的麻醉效果。结果:CSEA组患者的麻醉麻醉起效时间、麻醉效果及肌肉松弛效果明显短于/优于CEA组(P<0.05),且两组患者在麻醉期间血流动力学稳定,且未见明显心脏不良反应。结论:腰—硬联合麻醉可作为行手术治疗的子宫良性疾病患者麻醉的首选方法,具有起效快、麻醉效果好及肌肉松弛效果满意的特点。     

腰-硬联合阻滞和单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果比较

目的 比较腰-硬联合阻滞(CSEA)和单纯硬膜外麻醉(CEA)在子宫切除术中的麻醉效果.方法 214例ASAⅠ～Ⅱ级的择期性子宫切除患者随机分为两组,A组(CSEA)108例,B组(CEA)106例.结果 A组比B组诱导时间短,硬膜外局麻药用量少,麻醉效果优良;A组与B组相比较,优良率有显著性差异.结论 CSEA具有麻醉时间可控性好、局麻药用量小、穿刺损伤小、肌肉松弛好、术后并发症少的优点;又便于术后镇痛,对中下腹部手术是一种简单、安全、方便、有效的麻醉方法.     

腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的比较

目的比较腰硬膜外联合麻醉(CSEA)和持续硬膜外麻醉(CEA)在二次剖宫产手术中的效果。方法选择70例择期二次剖宫产孕妇,随机分为腰硬膜外联合麻醉组(36例)和持续硬膜外麻醉组(34例),观察两种方法的麻醉效果、合并症、对孕妇血流动力学和对新生儿的影响,手术者对麻醉方法和产妇术后镇痛的评价。结果腰硬膜外联合麻醉组与持续硬膜外麻醉组比较具有用药量少、起效时间快、镇痛完善和腹部肌肉松弛好等优点,手术者对麻醉效果和产妇对术后镇痛都满意。结论腰硬膜外联合麻醉具有持续硬膜外麻醉和腰麻的双重优点,对于二次剖宫产手术仍能达到很满意的麻醉效果,明显优于持续硬膜外麻醉。     

探讨腰硬联合麻醉在子宫下段剖宫产术中的应用

目的：探讨腰硬联合麻醉CSEA应用于子宫下段剖宫产术的安全性及可行性。方法：选择2013年72例行剖宫产手术的产妇,随机分为连续硬膜外麻醉（ CEA）组和腰硬联合麻醉（ CSEA）组,每组36例,术中监测生命体征,对两组产妇的麻醉起效时间、不良反应发生率和麻醉效果进行比较。结果：CSEA组较CEA组麻醉起效时间快,麻醉镇痛效果及肌松效果好,但不良反应发生率基本相同。结论：CSEA可安全应用于剖宫产术的麻醉。     

腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术的效果比较

目的采取措施对腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉在二次剖宫产术中的应用效果进行有效性分析与研究。方法从收治的行二次剖宫产术的孕妇中随机选取80例,年龄26~40岁。随机将这些患者划分成腰硬膜外联合麻醉(CSEA)组与持续硬膜外麻醉(CEA)组,各40例。利用统计学方法对两组孕妇的麻醉效果、对新生儿与孕妇的影响、合并症、手术者对产妇术后镇痛效果与麻醉方法的评估(P<0.05)。结果 CSEA组在麻醉起效时间、麻醉用药剂量、产妇腹部的肌肉松弛程度、术后镇痛完善效果等方面优于CEA组。结论腰硬膜外联合麻醉的方法应用到二次剖宫产术中,有助于降低孕产妇在手术中的生理与心理痛苦,降低临床合并症的发生率,提升孕产妇的临床生存质量。     

联合腰麻硬膜外麻醉用于子宫全切除手术的临床研究

目的比较联合腰麻硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉在妇科全子宫切除术中的麻醉效果，并发症发生率和血流动力学的影响。方法选择择期全子宫切除术病人60例，随机分为CSEA组（联合腰麻硬膜外麻醉）和CEA组（连续硬膜外麻醉）。结果与CEA组比较，CSEA组麻醉显效时间快，麻醉平面迭T6时间和最高平面时间短，而且镇痛效果好，肌松效果好，两组比较差异有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。术中低血压、恶心、呕吐、寒战发生率两组无差异，两组术后头痛、腰背痛发生率亦无统计差异。结论CSEA为临床全子宫切除术提供了一种作用迅速、麻醉完善、并发症发生率低、切实可行的麻醉方法。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在全子宫切除术中的应用

目的：探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）用于全子宫切除术的麻醉效果。方法：将40例择期行全子宫切除术患者随机分成两组：A组采用CSEA，B组采用传统的硬膜外麻醉（EA），每组20例。术中监测血液动力学指标，同时观察麻醉起效时间、首次剂量及麻醉效果。结果：A组麻醉起效时间明显短于B组（P〈0．01），首次剂量A组明显低于B组（P〈0．01），腹肌松弛似数A组明显高于B组（P〈0．05），牵拉反应A组明显低于B组（P〈0．01）。结论：CSEA应用于全子宫切除术可取得比EA更好的麻醉效果。     

腰麻联合硬膜外麻醉应用于剖宫产术的麻醉疗效观察

目的 比较持续硬膜外麻醉(CEA)与腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)在剖宫产术中的麻醉效果.方法 选择A8A分级为I～II级的单胎足月妊娠孕妇160例.随机分为2组,腰麻-硬膜外联合麻醉组(n=90)和硬膜外麻醉组(n=70).记录比较麻醉起效时间、麻醉阻滞效果、药物不良反应以及母要健康状况等.结果 CEA组的起效时间、Bromage评分、术中出血,感觉阻滞程度、麻药量与CSEA组差异性较大(P＜0.05),MAP和Apgar评分差异不明显(P>0.05),CSEA组和CEA组两组的不良反应发生率分别为5.6%和15.7%,两组的差异性明显(P<0.05),具有统计学意义.结论 小剂量布比卡因腰麻-硬膜外联合麻醉用于剖宫产手术可获得快速完善的麻醉镇痛效果和良好的肌松效果,有较好的麻醉效果和安全性.     

腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术的应用

目的比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法选择择期子宫切除手术患者60例,随机分为CSEA组(腰麻联合硬膜外阻滞)30例,EA组(单纯硬膜外麻醉)30例。结果与EA组比较,CSEA组麻醉起效时间快,麻醉上界平面达T7时间明显缩短,局麻药用量少,而且镇痛好,肌松佳,两组比较有显著性差异(P<0.01)。术中低血压发生率、麻黄碱用量及输液量无明显差异(P>0.05)。结论腰麻联合硬膜外阻滞为全子宫切除手术提供了一种起效迅速、神经阻滞完善、合并症较少的麻醉方法,值得推广应用。     

腰麻、硬膜外麻醉及腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的临床比较

目的比较腰麻（CS）、硬膜外麻醉（EA）、腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）3种给药方式的麻醉效果,指导临床合理制订麻醉方案。方法 150例产妇随机分为CS组、EA组和CSEA组各50例,并分别采用腰麻、硬膜外麻醉、腰麻-硬膜外联合麻醉,观察麻醉过程、麻醉效果、麻醉起效时间,以及新生儿Apgar评分作为指标。结果 CS和CSEA组的麻醉效果好,具体表现为术中疼痛少,肌肉松弛情况好,CS组和CSEA组与EA组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;与EA组相比,且CS组和CSEA组具有起效快的优点;三组给药方式新生儿Apgar评分结果比较差异无统计学意义（均P〉0.05）,且均值均〉8分。结论 CSEA具有镇痛完全、肌松满意、起效快、术后镇痛等优点,应作为首选麻醉方式。     

腰-硬联合麻醉应用于子宫全切术的临床体会

目的 回顾性分析腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的临床体会.方法 68例择期子宫全切术患者随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组各34例,对比麻醉效果.结果 CSEA组起效时间快、用药量小、阻滞范围广,麻醉效果评价CSEA组镇痛完全,肌松满意率高于CEA组,骶神经阻滞情况CSEA满意度远高于CEA组.结论 腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的麻醉效果确切,比单纯连续硬膜外麻醉效果更佳.     

两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉在全子宫切除术中的应用

目的 探索两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)用于全子宫切除术中的麻醉效果。方法59例行全子宫切除病例．选择T12L1及L2、3(或L3、4)椎间隙穿刺，实施腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)。T12L1处行连续硬膜外麻醉；L2、3(或L3、4)处实施腰麻。砖秉本组59例患者在两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSAE)下行全子宫切除术，麻醉效果满意，手术顺利．生命体征平稳。结论两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSAE)不仅镇痛效果确切，使盆腔肌肉极度松弛，术野开阔，便于操作，还可根据手术时间延长麻醉时间。腰麻平面和硬膜外麻醉平面互补．使椎管内麻醉给患者带来的生理干扰降到最低点。两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)是全子宫切除术时最佳的麻醉选择。     

硬-腰联合麻醉用于新式剖宫产术中的观察

目的比较硬-腰联合麻醉(CSEA)与硬膜外阻滞麻醉(EA)在新式剖宫产术中应用的效果.方法健康足月妊娠产妇2089例,随机分为EA组(1193例)和CSEA组(896例),比较两种麻醉方法的麻醉效果.结果CSEA组阻滞平面达T6的时间、麻醉诱导至胎儿娩出时间、手术至胎儿娩出时间均短于EA组(P<0.05),镇痛效果、肌肉松弛满意率均优于EA组,但低血压发生率高于EA组(P<0.05).结论CSEA用于新式剖宫产术起效快、阻滞完善,但要防范低血压的发生.     

腰-硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的 探讨腰-硬膜外联合麻醉(CSEA)在子宫切除术中的应用及临床效果.方法 回顾性分析2008年1月至2009年2月应用CSEA行子宫切除手术96例患者的临床资料,选择同期连续硬膜外麻醉(CEA)子宫切除术患者96例进行对照研究.结果 CSEA组较CEA组诱导时间、手术时间缩短,硬膜外局麻药用量少,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);麻醉效果比较CSEA组优良率100%,CEA组82.3%,差异有统计学意义(P＜0.05);术后两组均未发生头痛、腰痛等并发症,CSEA组与EA组相比优势明显.结论 腰-硬膜外麻醉简单、安全、方便,肌松、骶神经阻滞满意、血浆局麻药浓度低,循环、呼吸干扰小,不受手术时间限制,与CEA相比优势明显,为子宫切除术的首选麻醉方法.     

分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果

目的 观察和分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果.方法 选择112例阴式全子宫切除术患者为研究主体,分成A组和B组,各56例.A组给予腰硬联合麻醉(CSEA),B组给予硬膜外麻醉(EA).对比麻醉前后的心率、舒张压与收缩压;麻醉起效时间、手术时间、阻滞完善时间、术中出血量;镇痛和肌松效果;不良反应情况.结果 麻醉后,两组的心率、舒张压、收缩压与麻醉前相比,差异有统计学意义(P<0.05).A组的麻醉起效时间(1.04±0.43)min、阻滞完善时间(5.54±2.65)min与术中出血量(191.21±29.55)mL少于B组的(4.42±2.51)min,(13.45±3.57)min和(207.54±34.50)mL;手术时间(59.64±18.22)min长于B组(56.20±23.14)min,对比差异有统计学意义(P<0.05).A组的麻醉镇痛效果(100%)与肌松效果(98.21%)均优于B组的89.29%和87.50%,对比差异有统计学意义(P<0.05).A组的不良反应率(5.36%)低于B组(12.50%),对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 相较于硬膜外麻醉,腰硬联合麻醉对于阴式全子宫切除术患者的麻醉效果更好,具有起效快、术中出血少、心率,血压稳定、不良反应少等优势,值得推广.