中文版糖尿病痛苦量表信效度评价

目的对中文版糖尿病痛苦量表进行信度和效度评价,为评估糖尿病病人心理状态提供简单、有效的工具。方法翻译英文版糖尿病痛苦量表,将所形成的中文版量表应用于广州市某三级医院的99例糖尿病病人,评价其信度和效度。结果糖尿病痛苦量表和4个子量表的Cronbach’sα系数为0.842－0.951,各量表与其他量表间的Spearman相关系数均小于该量表的Cronbach’sα系数;各量表得分与总得分间的Spearman相关系数均小于或等于总的Cronbach’sα系数,具有较好的信度和内部一致性。情感负担、与医生相关的痛苦和人际关系相关的痛苦3个子量表理论与实际结构大致相符合;生活规律相关的痛苦各条目的因素负荷较为分散。结论中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度,可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估。     

中文版死亡态度描绘量表修订版的信效度研究

目的 译制中文版死亡态度描绘量表-修订版(death attitude profile-revised,DAP-R)并验证该量表在中老年基督教信徒中应用的信度和效度.方法 完成中文版DAP-R量表翻译,经专家咨询及小样本访谈研究修正后,对150名中老年基督教信徒进行调查,采用因子分析、相关分析及信效度分析等统计方法评价中文版DAP-R量表的信效度.结果 中文版DAP-R量表包括25个条目,因子分析产生7个因子,能解释总变异的67.075%,且各条目在其相应维度上均有较高的因子负荷;各条目与所属维度的Pearson相关系数在0:432～0.850;各维度的Cronbach's α系数在0.585～0.853,总量表的Cronbach's α系数和折半系数分别为0.840、0.843.结论 中文版DAP-R量表在中国城市中老年基督教信徒中应用具有较好的信效度,仍需在更大样本更多人群中进行验证.

Abstract：

Objective To develop a Chinese version of Death Attitude Proevaluate its reliability and validity by applying it in the Chinese Christians.Methods After undergoing forward and backward translation of the DAP-R by expert consultation and in-depth interview,150 Christians over 40 years old were recruited to complete the Chinese version of DAP-R,And then factor analysis,correlation analysis and reliability analysis were applied to establish the scale's construct validity and reliability.Results The final scale consisted of five dimensions with 25 items; the varimax rotation factor analysis of the scale identified seven principal factors and explained for 67.075% variances; the correlation coefficient between each item and its domain was 0.432～0.850; Cronbach's α coefficient of five domains were 0.585～0.853,the Cronbach's α and split-half coefficient for the whole scale were 0.840 and 0.843 respectively.Conclusions The Chinese version of DAP-R possesses acceptable validity and reliability in the setting of Christians,and more in-depth study on the scale needs to be done in a wider population.     

中文版牛津髋关节功能量表信效度评价

目的 对中文版牛津髋关节功能量表进行信度和效度评价.方法 翻译英文版牛津髋关节功能量表,并将所形成的中文版量表及医学结局研究简短量表-8、欧洲五维度健康量表共同应用于广州市2 所三级甲等医院127例全髋关节置换患者中.研究对象包括3 组人群:全髋关节置换术前患者、术后1 年患者、术后3 年患者,并各抽取其中20例患者进行重测信度分析.结果 量表的内部一致性信度Cronbach's α系数为0.94,3 组人群重测Spearman 相关系数为0.98、0.91、0.76.因子分析提取2 个公因子,各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量.结论 中文版牛津髋关节功能量表具有良好的信度和效度,可用于对全髋关节置换术前、术后不同阶段患者的髋关节功能评价.     

中文版女性性功能量表在乳腺癌术后病人中应用的信效度评价

目的:评价中文版女性性功能量表(Female Sexual Function Index,FSFI)在乳腺癌术后病人中应用的信度与效度。方法:采用方便抽样法应用FSFI量表对2017年1月—2018年5月在中南大学湘雅医院乳腺科接受乳腺癌根治术后治疗的213例病人进行调查,评价量表的信效度。结果:FSFI的内容效度指数(CVI)为0.942;验证性因素分析各指标拟合良好[χ~2/df为3.007,规范拟合指数(NFI)为0.939,增值拟合指数(IFI)为0.958,Tucker-lewis指数(TLI)为0.925,比较拟合指数(CFI)为0.958,近似误差均方根(RMSEA)为0.100],支持原量表6维度模型的理论构想;内部一致性信度Cronbach′sα系数为0.974,重测信度(ICC)为0.813。结论:中文版女性性功能量表有良好的信度和效度,适用于乳腺癌术后人群的性功能评定。     

中文版糖尿病压力评价量表的信效度研究

目的 翻译并评价糖尿病压力评价量表（Appraisal of Diabetes Scale,ADS）的信效度,提供一种有效评估糖尿病患者压力的中文版问卷.方法 翻译、修订形成中文版ADS,请10名专家对量表的文化相关性和内容效度进行评定;对243例2型糖尿病患者进行调查,评定该工具的内部一致性、结构效度、效标关联效度、区分效度.间隔2周后对25名患者进行重测,计算重测信度.结果 中文版ADS所有条目均具有较好的文化相关性.中文版ADS内容效度指数为0.96;以糖尿病授权量表和糖化血红蛋白值为效标,其效标关联效度分别为-0.626、0.634;因子分析共提取出3个公因子：对糖尿病的控制、糖尿病对患者的心理影响、糖尿病症状管理的认知和态度,累计方差贡献率为76.44％.中文版ADS的Cronbach＇s α系数为0.731,重测信度为0.926.结论 中文版ADS具有较高的信度和效度,可作为2型糖尿病患者压力的评价工具.     

ICU探视信念与态度量表中文版的信效度检验

[目的]形成中文版ICU探视信念与态度量表(BAVIQ)。[方法]通过翻译、回译、专家评定等步骤形成BAVIQ中文版,对295名医护人员进行测评,以检验其信效度。[结果]BAVIQ中文版量表的Cronbach’sα系数分别为0.835和0.806;量表各维度的Cronbach’sα系数为0.641~0.712,平均内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.83,26个条目中的22个条目的I-CVI0.71;探索性因子分析最终提取5个因子,累积贡献率为51.51%;量表各维度间及各维度与总量表的相关系数为0.501~0.848。[结论]所形成的BAVIQ中文版具有较好的信度和效度,可以用于国内医护人员对ICU探视信念与态度的研究。     

中文版家庭管理测量量表的信效度研究

目的 检验中文版家庭管理测量量表(family management measure,FaMM)的信度和效度.方法 对330例慢性病患儿的家长进行调查,检验其信度和效度.结果 中文版FaMM各分量表的Cronbach'α系数为0.52～0.86.内容效度CVI为0.84.分量表与中文版FAD和CBCL的关系符合理论框架的假定趋势,Pearson相关系数为0.11～0.38.因子分析得到9个公因子,共解释60.08%的方差.结论 中文版管理测量量表具有良好的信度和效度,可用于我国慢性病患儿家庭反应研究.     

中文版CRS-R量表的信效度研究

目的验证中文版本CRS-R量表在植物状态或最小意识状态患者评估中的信效度。方法应用中文版CRS-R量表与格拉斯哥量表对103例植物状态或最小意识状态患者的意识进行评估,分析中文版CRS-R量表的内部一致性、评定者间一致性、同时效度以及诊断敏感性。结果中文版CRS-R量表内部一致性比较好,Cronbach’sα系数=0.866;评定者间的一致性分析结果表现中等(P<0.05);对患者同时用中文版CRS-R量表和格拉斯哥量表的测评总分显著相关(Spearman r>0.7);在诊断的敏感性上表现较好(P<0.05)。结论植物状态或最小意识状态患者可采用中文版CRS-R量表评估。     

中文版衰弱量表在老年衰弱评价中的信效度研究

目的 评价中文版衰弱(FRAIL)量表在老年衰弱评价中的信效度.方法 于2018年1月-2019年6月,将中文版FRAIL量表应用于210例老年患者并评估其信效度.使用Cronbach's α系数表示显表的内部一致性信度.分析量表各条目与总分的相关性作为其结构效度.使用Spearman相关分析检验FRAIL量表与简明健...     

中文版康复自我效能感量表的信效度评价

目的：引入美国康复自我效能感量表（ SER ）并进行汉化,评价其在我国膝关节置换术患者中应用的信效度。方法采用量表汉化标准步骤对康复自我效能感量表进行翻译、回译和文化调试,应用其对146例膝关节置换术患者进行调查,采用极端组法对量表项目进行筛选,采用描述性分析、相关分析、因子分析、最大斜交旋转对其进行信效度评价。结果中文版 SER 共包含12个条目,其Cronbach’sα系数为0．942。因子分析得出2个公因子,累计方差贡献率为75．31％。结论中文版SER具有较好的信效度,可用于我国膝关节置换术患者的康复锻炼的自我效能感的评价。     

中文版患者便秘状况评估量表在应用评价中的信效度研究

目的 评价中文版患者便秘状况评估量表(PAC-QOL)在慢性便秘患者生活质量评价中的信度、效度和反应度.方法 采用中文版PAC-QOL量表和汉化版简明健康调查问卷(SF-36),对门诊152例慢性便秘患者进行问卷调查,其中28例慢性便秘患者两周后重测,同时纳入接受生物反馈治疗的34例慢性便秘患者,采用治疗前后自身对照进行反应度评价.结果 ①可行性:量表的回收率为100%,有效率为98.03%,患者容易理解,平均完成时间为10.7min.②信度:PAC-QOL量表Cronbach's α系数为0.69-0.93;重测信度组内相关系数(ICC)为0.68-0.89.③效度:该量表适合患者理解和填写,代表性好,专家评定内容效度指数(CVI)为0.84;与SF-36总分相关性好(r=0.560),与各维度相关系数为0.271-0.604;验证性因子分析提取4个公因子,4个公因子对方差的累积贡献率迭57.30%,各条目在相应公因子上的因子负荷在0.4以上;该量表能区分量度组与非重度组患者生活质量.④反应度:生物反馈治疗后,PAC-QOL量表各堆度得分及总分均较治疗前下降.结论 中文版PAC-QOL量表具有较好的可行性、信度、效度和反应度,可以应用于慢性便秘患者生活质量的评价.     

简式睡眠信念与态度量表修订版在脑卒中病人中应用的信效度评价

[目的]评价简式睡眠信念与态度量表(DBAS-16)修订版的信效度。[方法]采用方便抽样选取济宁地区某三级甲等医院217例脑卒中病人,使用DBAS-16修订版进行施测。采用项目分析、探索性因子分析、验证性因子分析、校标关联效度及信度分析进行数据处理。[结果]探索性因子分析提取4个公因子,其公因子方差贡献率为71.695%;验证性因子分析结果显示,该量表结构模型拟合良好(χ^2=130.801,df=98,χ^2/df=1.335,CFI=0.984,GFI=0.933,AGFI=0.908,NFI=0.0.939,TLI=0.980,RMSEA=0.039);校标关联效度为-0.231(P<0.05),总量表Cronbach′sα系数为0.912,重测信度为0.862(P<0.01)。[结论]简式睡眠信念与态度量表修订版可用于测评脑卒中病人不合理睡眠信念现状,具有较好的信效度。     

中文版阿尔茨海默病知识量表信效度研究

目的 检验中文版阿尔茨海默病知识量表(ADKS)的信度和效度.方法 采用翻译并修订的中文版ADKS对阿尔茨海默病(AD)患者、照料者各200例,以及医护人员200名进行调查,分析其信度和效度.结果 总量表和7个维度的重测信度为0.732～0.879,总量表分半信度为0.556,Cronbach'sα系数为0.756.量表各维度得分与量表总分之间相关系数为0.551～0.705;因子分析共提取7个公因子,累积方差贡献率为64.72％.结论 中文版ADKS具有较好的信效度,适合中国文化背景下AD患者、照料者及医护人员AD知识的测量.     

中文版公众对精神疾病患者歧视态度量表的信效度研究

目的翻译对精神疾病患者歧视态度量表(Attitudes about Mental Illness Associated Stigma Scale,AMIASS),并评价其在我国应用的信度和效度。方法遵循Jone S翻译模式,翻译并形成中文版AMIASS,然后对广州市居民1088名进行问卷调查,对其进行信度、结构效度、区分度及效标关联效度的评价。结果探索性因子分析显示,中文版AMIASS可提取3个公因子,3个公因子累积解释58.95%的方差。第3个因子仅有1个条目,合并入第1个因子中。中文版AMIASS总的Cronbach'sα系数为0.75,消极刻板印象因子和治疗预后因子Cronbach'sα系数分别为0.71和0.73。量表总分与消极刻板印象、治疗预后因子得分的相关系数为0.703和0.896。2个因子之间的相关系数为0.314。中文版AMIASS总分与贬低-歧视感知量表得分成正相关(r=0.328,P0.001)。中文版AMIASS能区分不同接触程度人群对精神疾病的态度。结论中文版AMIASS条目简单、易操作,接受性较好,具有较好的测量性能,可用于评估我国内地公众对精神疾病患者歧视态度的研究。     

中文版自我感受负担量表在癌症患者中应用的信效度评价

目的 研究中文版自我感受负担量表(self-perceived burden scale,SPBS)在癌症患者中应用的信、效度.方法 翻译并形成中文版SPBS,采用专家法测量其内容效度.进行预实验,对量表的表面效度进行评价,经过研究小组反复修改和调整后,形成最终量表.对220例癌症患者进行问卷调查以评定该工具的信、效度.结果 中文版SPBS共有8个条目,其Cronbach's α系数为0.874.因子分析得出2个公因子,累计方差贡献率为61.004％.结论 中文版SPBS具有良好的信、效度,适合中国文化背景下癌症患者自我感受负担的测量.     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表（NPCS）的信度和效度。[方法]使用 NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度（CVI）为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的 Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版 NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

中文版Feetham家庭功能量表的信效度

目的检验中文版Feetham家庭功能量表(Feetham family functioning survey,FFFS)的信度和效度。方法以方便抽样法选取399名慢性病患儿的主要照顾者对其进行中文版FFFS的调查,以检验FFFS的信度和效度。结果因子分析得到6个公因子,共解释58.61%的方差。与中文版家庭功能评定(family assessment device,FAD)进行效度比较,Pearson相关系数=0.37,P<0.01。中文版FFFS各分量表的Cronbachα系数为0.69～0.90,量表各因子间相关系数为0.47～0.63,P<0.01;与总量表的相关系数为0.75～0.89,P<0.01。结论中文版FFFS具有良好的信度和效度,可用于我国慢性病患儿家庭功能的测评。     

中文版波士顿腕管量表的信效度研究

目的分析中文版波士顿腕管量表(Boston carpal tunnel questionnaire,BCTQ)的信效度。方法将英文版BCTQ经过翻译、回译和文化调适后,对195例腕管综合征患者进行问卷调查,评定该工具的信效度。结果中文版BCTQ共19个条目2个维度,量表的Cronbachα系数为0.90~0.947。各条目的内容效度(content validity index,CVI)为0.9~1.0,全部条目的平均CVI为0.95。因子分析按2个维度分别进行,第1个维度提取2个公因子解释总变异的66.7%,第2个维度提取1个公因子解释总变异的73.25%。结论中文版BCTQ是一份具有较好信度和效度的评定工具,可用于我国腕管综合征患者的病情评估。     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表(NPCS)的信度和效度。[方法]使用NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度(CVI)为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。