纳洛酮联合醒脑静对中重度急性一氧化碳中毒早期疗效的观察

目的 观察纳络酮、醒脑静对中重度急性一氧化碳中毒(ACOP)的早期治疗效果;方法50例患者随机分为治疗组和对照组各25例,两组均给予常规治疗加首次高压氧治疗.治疗组则在以上治疗基础上再给予纳络酮和醒脑静,观察两组疗效;结果治疗组与对照组有效率分别为96.67%和70%;差异有统计学意义(p<0.05).结论 纳络酮联合...     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床效果。方法 180例患者随机分为两组,在保暖、止吐止酸、补液、利尿等基础治疗前提下,对照组给予纳洛酮治疗,治疗组在对照组基础上加用醒脑静静脉滴注。观察两组神智清醒时间及肢体运动恢复时间。结果治疗组神智清醒时间及肢体运动恢复时间明显短于对照组。结论醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒昏迷患者,疗效显著。     

急性重度酒精中毒急诊综合促醒疗效观察

目的:分析急性重度酒精中毒急诊综合促醒的疗效.方法:将90例急性酒精中毒的患者随机分为三组,分别是纳络酮组,醒脑静组,二者联合组.三组常规治疗不变,对其催醒时间等指标进行对比分析.结果:二者联合组的平均催醒时间,明显要低于其他两组(P<0.05).结论:二者联合组其疗效和平均的催醒时间,都要比单者应用要好,能够第一时间缩小催醒时间,加快症状的消失,适合应用于急性重度酒精治疗,让患者第一时间脱离生命危险,值得在临床应用中推广.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床研究

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床效果。方法将45例急性酒精中毒患者随机分为研究组25例、对照组20例,对两组非昏迷患者均进行催吐,以排出胃内酒精,并给予静脉滴注10%葡萄糖、0.9%氯化钠溶液、VitC、VitB6,利尿、纠正酸碱及水电解质紊乱等治疗;研究组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗。观察两组酒后平均清醒时间及症状消失时间。结果治疗后研究组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著早于对照组(P<0.01)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性酒精中毒的首选方法在临床推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床观察

目的观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法将60例患者随机分为两组。治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液，对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液，其他常规治疗相同，比较两组平均催醒时间和酒后症状消失时间等指标。结果治疗组意识转清醒时间（P≤0．05）和酒后症状消失时间均短于单用纳洛酮组。两组比较差异均有非常显著性（P≤0．01）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒，疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液，能明显缩短患者催醒时间和酒后症状消失，提高抢救成功率，临床应用安全、副作用少，值得推广应用。     

纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒的疗效。方法将137例急性酒精中毒患者随机分为3组:对照组1(41例)和对照组2(45例)分别用纳洛酮和醒脑静治疗,治疗组(51例)联合纳洛酮和醒脑静治疗,比较其催醒时间。结果使用纳洛酮与醒脑静合用组患者共济失调期和昏迷期平均催醒时间为(1.07±0.28)h和(2.31±0.52)h,明显短于对照组。结论纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,特别对共济失调期和昏迷期的患者。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组（对照组）和65例的纳洛酮加醒脑静组（治疗组）。在常规治疗基础上。对照组先用0．8mg纳洛酮静注，以后每隔30～45min再静注0．4mg，直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上。加用5％葡萄糖注射液250ml＋醒脑静20m1静点（已排除糖尿病），观察两组患者清醒时间，评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为（3．88±1．37）h，较对照组患者平均清醒时间（6．82±1．64）h明显缩短，且有显著性差异（P〈0．01）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮，抢救成功率高，使用安全。     

醒脑静、阿拓莫兰联合兰索拉唑治疗酒精中毒伴急性胃黏膜损伤的临床观察

目的观察醒脑静、阿拓莫兰联合兰索拉唑治疗酒精中毒合并急性胃黏膜损伤的疗效及安全性。方法将120例急性酒精中毒并伴有急性胃黏膜损伤患者,在保持呼吸道通畅、补液、能量支持等常规治疗基础上,分为3组。A组给予醒脑静＋法莫替丁,B组给予醒脑静＋阿拓莫兰＋法莫替丁,C组给予醒脑静＋阿拓莫兰＋兰索拉唑。观察3组患者意识恢复时间、肢体运动恢复正常时间及胃黏膜损伤的缓解情况。结果B、c组酒精中毒患者的意识恢复时间、肢体运动恢复正常时间早于A组,c组胃黏膜损伤的缓解情况明显好于A、B组。结论醒脑静、阿拓莫兰联合兰索拉唑治疗酒精中毒伴急性胃黏膜损伤的疗效显著。     

呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将80例患者随机分为两组,在常规治疗基础上,治疗组40例予呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗,对照组40例单用呋喃苯胺酸治疗;观察两组症状消失时间和清醒时间.结果 治疗组轻中度中毒患者症状消失时间[(2.76±1.38)h]和重度中毒患者清醒时间[(3.21±1.48)h]均短于对照组[(4.15±1.57)、(6.11±1.26)h],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒具有协同作用,其疗效明显优于单用呋喃苯胺酸.     

25例急性重度酒精中毒急诊综合促醒疗效观察

目的 探讨与总结急性重度酒精中毒者的临床急诊促醒救治经验和效果.方法 选取2010年10月-2012年8月我院收治的25例急性重度酒精中毒患者,采用醒脑静、盐酸纳洛酮注射并联合选择性血液透视等综合措施进行促醒,临床结果与过去30例单纯注射盐酸纳洛酮以及常规治疗促醒患者资料对照;将25例临床联合治疗的患者组成观察组,过去32例常规促醒患者称为对照组.结果 观察组采用醒脑静、盐酸纳洛酮注射并联合选择性血液透析等综合措施进行促醒,效果较好.两组相比较差异具有统计学意义（P＜ 0.05）.结论 醒脑静、盐酸纳络酮注射液联合选择性血液透视治方法疗急性重度酒精中毒,疗效较好,安全可靠,值得临床广泛应用和推广.     

纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床体会

目的：观察纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效,为临床治疗急性酒精中毒提供依据。方法：将100例急性酒精中毒患者随机分成两组,A组用醒脑静联合纳洛酮进行治疗,B组在A组治疗的基础上加用纳美芬。对比两组患者的意识清醒时间和症状消失时间。结：B组意识清醒和症状消失时间均较A组短（p〈0.05）.结论：临床在治疗急性酒精中毒时可以采用纳美芬、醒脑静联合纳洛酮使用,患者意识清醒、临床症状消失快,值得急症治疗急性酒精中毒患者时推广使用。     

临床应用纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒168例疗效观察

目的研宄单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗急性酒精中毒的效果。方法我科自2007年1月至2010年12月接诊急性酒精中毒患者168例，分别观察单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗的效果，进行此较。结果单用纳洛酮组与单用醒脑静组之间差异无显著性（P〉0．05），而纳洛酮与醒脑静联合用药组病人平均清醒时间缩短，差异有显著性（P〈0．01）。结论纳洛酮、醒脑静二者联合应用，通过不同途径发生强有力的催醒作用，缩短治疗时间，并可有效解除酒精对呼吸．循环的抑削作用，使中毒者通气频率、通气量增加，防止了呼吸抑制的发生，同时减小纳洛酮的用量，减少其引起的血压升高．心律失常的发生，值得临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒的效果研究

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒的效果和价值.方法:选择我院在2015年8月—2016年8月间接收并治疗的52例酒精中毒患者为研究对象,按照随机数字的方式,将其分为对照组和观察组各26例.对照组采用单纯的醒脑静治疗,观察组采用醒脑静联合纳洛酮治疗,对比两种治疗方法的应用效果.结果:观察组的治疗总有效率为96.15%,明显高于对照组的76.92%,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组的平均苏醒时间及症状消失时间均短于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率为11.54%,对照组的不良反应发生率为15.38%,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论:对酒精中毒患者采用纳洛酮联合醒脑静治疗,效果显著,值得推广和应用.     

急性酒精中毒采用纳络酮治疗和药理的临床分析

目的:对急性酒精中毒采用纳络酮治疗和药理效果进行研究分析。方法:从我院急性酒精中毒患者中选取52例,采用纳络酮治疗治疗的26例患者为治疗组,采用常规内科治疗的26例患者为对照组,对比两组患者临床治疗效果。结果:治疗组患者显效时间为(21.13±8.24)min、症状减轻时间为(32.57±8.13)min、症状消失时间为(175.36±35.27)min同对照组患者的(65.42±11.04)min、(100.29±6.27)min和(365.35±35.21)min相比,P0.05。结论:在治疗急性酒精中毒疾病临床上纳络酮临床效果显著。     

临床应用纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒168例疗效观察

目的研究单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗急性酒精中毒的效果。方法我科自2007年1月至2010年12月接诊急性酒精中毒患者168例,分别观察单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗的效果,进行比较。结果单用纳洛酮组与单用醒脑静组之间差异无显著性(P>0.05),而纳洛酮与醒脑静联合用药组病人平均清醒时间缩短,差异有显著性(P<0.01)。结论纳洛酮、醒脑静二者联合应用,通过不同途径发生强有力的催醒作用,缩短治疗时间,并可有效解除酒精对呼吸、循环的抑制作用,使中毒者通气频率、通气量增加,防止了呼吸抑制的发生,同时减小纳洛酮的用量,减少其引起的血压升高、心律失常的发生,值得临床推广应用。     

纳络酮治疗急性酒精中毒34例疗效观察

本文对应用纳络酮治疗急性酒精中毒患者34例(治疗组)及对照组32例,在临床资料及疗效等各方面作了对比观察,指出纳络酮抢救急性酒精中毒具有见效快、催醒时间短、副作用少等优点,是目前比较理想的治疗药物,本文就其作用机理等方面进行了讨论。     

醒脑静、654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床治疗效果。方法将2012年1月至2017年12月我院收治的60例重度急性酒精中毒患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组各30例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗,研究组在对照组基础上加用654-2及醒脑静联合治疗。比较两组患者的苏醒时间、症状消失时间、临床治疗效果以及不良反应。结果研究组患者的苏醒时间及症状消失时间分别为(75.18±10.74) min、(255.18±50.72) min,均显著短于对照组的(147.32±15.55) min、(352.10±42.14) min,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组患者的治疗总有效率为96.67%,显著高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P <0.05)。两组患者均未发生明显不良反应。结论醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床疗效确切,苏醒时间及临床症状消失时间短,无明显不良反应发生,值得临床推广。     

盐酸纳络酮治疗酒精中毒60例临床分析

纳络酮在抢救急性酒精中毒方面已收到较好的效果。本院急诊科2001年6月至2006年7月共收治急性酒精中毒病人100例，分别采用纳络酮治疗及一般常规治疗，对两种治疗方法的临床疗效、神志清醒时间进行比较分析如下。     

120例急性重度酒精中毒患者的临床治疗分析

目的 比较不同治疗方法对急性重度酒精中毒患者的疗效,探讨疗效最佳,副反应最少的治疗方法.方法 按照入院的先后顺序将120名急性重度酒精中毒患者依次随机分为对照组和组治疗,每组各60名.对照组给予纳洛酮静脉推注后静脉滴注,治疗组在对照组治疗基础上加醒脑静治疗,比较两组的临床治疗效果.结果 两组经治疗后症状均得到缓解,神志恢复的时间、住院观察时间、消化道出血率都明显短于对照组,两者比较有显著性差异（P〈0.05）.结论 纳洛酮联合山莨菪碱治疗急性酒精中毒可显著缩短酒精中毒持续时间,起到更好的治疗效果,是一种值得推广的有效方法.     

纳洛酮治疗急性酒精中毒122例分析

目的 探讨钠洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性,包括症状缓解和清醒时间,临床应用价值.方法 将122例酒精中毒患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组61例.治疗组采用传统治疗联合纳络酮治疗,对照组采用传统治疗,比较两组疗效.结果 治疗组轻、中、重度患者的显效时间和中、重度症状完全消失时间均明显短于对照组[(0.46±0.17)h比(1.21±0.39)h、(0.63±0.19)h比(2.67±1.10)h、(1.37±0.24)h比(3.75±1.81)h和(0.76±0.15)h比(3.89±0.31)h、(1.83±0.44)h比(6.79±0.52)h,P＜0.01],且纳洛酮无明显不良反应.结论 纳络酮治疗急性酒精中毒安全系数高,症状缓解好,催醒快,无明显不良反应,较传统治疗方法(常规补液)疗效好、见效快、简单易行,可作急性酒精中毒的常规和首选治疗方法.