不同类型刑事案例的司法精神病资料比较

目的 探讨不同类型刑事案例的司法精神病鉴定特点,方法 将２９４例司法鉴定刑事案例分成智力型,暴力型与性攻击型三组进行社会人口学及司法精神病学资料比较,结果 智力型案例作案时多存在不同程度智能障碍,多诊断为精神发育迟滞,精神分裂症和无精神病,作案动机多为现实,多评定部分及完全责任能力,暴力型案例作案动机多为病理,不明或混难事 ,作案者多为农业劳动者,诊断多为精神分裂症,无责任能力为主;性攻击型案例作     

心因性精神障碍司法精神鉴定责任能力的多因素分析

目的 探讨评定心因性精神障碍司法精神鉴定责任能力的方法。方法 对72例心因性精神障碍的刑事案例资料用SPSS统计包进行等级相关和逐步判别分析，筛选出对责任能力评定有关因素及有影响的判别因子。结果 作案方式，案情，意识障碍，妄想，幻听，举鉴者，作案动机，思维形式障碍，幻视，情感障碍，作案后果，作案对象，个性等19个因素与责任能力有关，有差别作用的因素为方式，案情，意识障碍，妄想，幻听，劳动环境，适应能力共7个因子，建立了评定心因性精神障碍责任能力的判别方程。组内回代检验总体判断正确率为93．3％。结论 多元判别坷作为评定心因性精神障碍责任能力的方法。     

不同病期精神分裂症司法精神医学鉴定比较

目的：探讨不同病期精神分裂症患者的司法精神医学鉴定特点。方法：将147例精神分裂症划分为早期、发展期、缓解期和残留期进行比较。结果：以凶杀伤害为主的暴力型作案多见于早期与发展期，其作案动机以病理性为主。缓解期以现实动机为主，残留期以混合动机为主；早期与发展期无1例评定为完全责任能力，缓解期无1例评定为无责任能力，残留期以部分责任能力为主。结论：不同病期精神分裂症的司法精神医学鉴定存在一些不同特点，有助鉴定结论的评定。     

122例精神病患者凶杀案司法鉴定结果分析

目的 分析精神医学司法鉴定中精神病患者行凶的危险因素。方法 采用回顾性调查，收集我院10年来精神病患者发生凶杀案例进行分析。结果 在122例中，鉴定完全责任能力27例，限定责任能力23例，无责任能力71例；有作案动机45例，无作案动机77例；致死77例，致伤45例。结论 精神病患者行凶时手段单一、残忍，对社会治安危害更为严重。     

精神分裂症患者发病前犯罪行为特征分析

目的：探讨早期精神分裂症犯罪暴力行为特征。方法：采用一般情况调查表和司法鉴定评估表,对28例精神分裂症罪犯与32名精神正常罪犯进行回顾性对照分析。结果：两组在职业、作案动机、作案预谋、作案性质、辨认、控制能力、作案后果判断能力、自我保护能力和刑事责任能力方面差异具有统计学意义。结论：早期精神分裂症发病前作案的行为特征表现为无明显的作案动机、无预谋准备、缺乏有效的自我保护能力、对作案行为及其后果的分析判断能力明显削弱,虽辨认能力大部分存在,但控制能力基本削弱。早期精神分裂症犯罪应加强识别,预防犯罪。     

司法鉴定中精神分裂症患者与无精神病者暴力行为的对照研究

目的通过对精神分裂症患者和无精神病者鉴定资料的对照研究来探讨分裂症患者暴力行为的特殊性。方法按自制的统一表格详细收集有关被鉴定人的一般人口学资料、临床特点、犯罪特点、鉴定案由、法律能力评定等项目,探讨影响分裂症患者辨认能力、控制能力的因素。结果两组被鉴定人在职业、作案动机、预谋、自我保护和作案先兆等一些与案情有关的特点上存在显著差异。结论精神病理因素对精神分裂症患者辨认和控制能力有重要的影响。     

轻度精神发育迟滞犯罪者的责任能力评定因素分析

为探讨轻度精神发育迟滞（ＭＭＲ）刑事犯罪者的责任能力评定的决定因素，对７９例ＭＭＲ刑事犯罪案例的司法精神病学鉴定资料进行一项多因素分析，统计采用逐步的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析方法。结果显示，在责任能力评定中起决定意义的是辨认能力和控制能力、精神病史、作案类型、作案手段、判断力、情感障碍和自我保护等因素也具有明显影响。说明在对ＭＭＲ刑事犯罪进行责任能力评定时，需充分考虑除生物学以外的多种社会学、法学等因素。     

精神发育迟滞者盗窃作案的司法鉴定

上海市精神卫生中心从1982年至1993年共受理精神发育迟滞司法鉴定案309例,占总数21%,其中盗窃案例为36例。作者分析此36例后,发现其作案特点为:单独作案,无预谋,事后认罪,而且智能并不十分低下。至于在判定有无责任能力时,应主要依据病情严重程度,有无作案动机、作案成功与否以及有无自我保护能力。至于作案次数,似不宜作为有无责任能力的依据条件。     

精神分裂症患者作案的司法精神医学鉴定分析

目的 探讨精神分裂症作案和司法精神医学鉴定的特点。方法 将102例精神分裂症患者的一般资料、鉴定资料和作案资料进行统计分析。结果 以暴力作案为主,危害行为常在妄想、幻觉等精神病性症状支配下出现,病程在3年以内多见,10年以上病程的患者作案也占有相当的比例。现症患者多被评定为无责任能力,缓解期多被评定为完全责任能力。结论 精神分裂症作案者的责任能力应根据疾病的发生发展规律和该症的作案特征作出恰当评定;应加强对患者的治疗与监护管理,并引起全社会共同关注。     

不同作案动机的心理学、医学要件对照研究

目的探讨动机论在司法精神病鉴定中的应用。方法根据田氏动机论的观点,将364例刑事责任能力鉴定案例分组:其中现实动机131例,病理动机113例,混合动机89例,不明动机31例;对不同作案动机的心理学和医学标准进行对照。结果不同作案动机在案型、预谋、诱因、作案对象、作案手段、自我保护、后果意识以及临床特征、责任能力评定等方面均存在显著性差异(P0.001)。结论动机论在司法精神病鉴定实践中具有重要的参考价值。     

精神分裂症患者暴力行为：—司法鉴定资料的对照研究

目的：通过对精神分裂症患者和非精神病肇事者鉴定资料的对照研究来探讨分裂症患者暴力行为的特殊性。方法：收集被鉴定人的临床、历史、案情资料等因子,在有病组和无病组间分别进行显著性检验;然后通过回归分析,分别考察分裂症病人辨认、控制和责任能力的因素,结果：两组被鉴定人一些与案情有关的特点上存在显著差异：其中文化程度、婚姻、职业、作案动机、预谋、自我保护和作案先兆等能够用于预测两组被鉴定人、结论：结论差异反映了精神病理因素对患者辨认和控制能力的影响,说明分裂症病人的暴力攻击是一种疾病状态。     

责任能力与作案特征、作案时精神症状的相关分析

目的:探讨责任能力与作案特征、作案时精神症状的相关性. 方法:通过使用精神疾病患者限定刑事责任能力评定量表及简明精神病评定量表(BPRS)等工具,对504例刑事案件鉴定案例的责任能力、作案特征及作案时精神症状进行相关分析. 结果:责任能力与BPRS中精神病性症状的相关性较大(0.5相似文献   

司法精神病鉴定中限定刑事责任能力评定(附95例分析)

目的：对司法精神病鉴定中评定为限定刑事责任能力进行讨论。方法：对95例司法精神病鉴定中评为限定刑事责任能力案例进行分析。结果：限定刑事责任能力的评定在鉴定中可酌情应用。结论：限定责任能力大致可见于以下几种：①精神病性症状与作案无直接关系；②继发性人格障碍而非疾病直接导致；③轻、中度精神发育迟滞；④其他精神活动障碍。     

341例精神分裂症被鉴定人精神症状与社会危害行为的关系

目的探讨精神分裂症被鉴定人精神症状与社会危害行为的相关性。方法采用自制的调查表,通过查阅委托单位的鉴定委托送交材料和鉴定意见书的方式对湖南省341名无责任能力精神分裂症被鉴定人实施社会危害行为时存在的主要精神症状如幻觉、妄想、同时存在幻觉和妄想、思维逻辑障碍、行为紊乱等与其社会危害行为包括严重暴力社会危害行为、非严重暴力社会危害行为等信息进行登记,并进行关联性检验。结果①严重暴力社会危害行为组与非严重暴力社会危害行为组间不同精神症状构成比存在差异(χ2=16.259,P=0.003),精神症状与社会危害行为之间有关联(列联系数为0.213)。②精神分裂症被鉴定人实施严重暴力社会危害行为时以妄想症状出现的频数最多128例(45.7%);实施非严重暴力社会危害行为时以思维逻辑障碍出现的频数最多27例(44.3%)。③与严重暴力社会危害行为有关的妄想症状类型以被害妄想为主占106例(82.8%)、幻觉症状类型以命令性幻觉为主占13例(54.2%)、同时存在幻觉、妄想症状的以其它言语性幻听和被害妄想为主占76.6%。结论精神分裂症被鉴定人严重暴力社会危害行为可能主要与妄想有关,其非严重暴力社会危害行为可能主要与思维逻辑障碍有关。其中被害妄想、命令性幻听、同时存在其它言语性幻听和被害妄想的精神症状类型可能与精神分裂症被鉴定人严重暴力社会危害行为有关。     

精神发育迟滞患者犯罪行为的相关因素分析

目的：研究精神发育迟滞患者犯罪行为的主要相关因素。方法：对１７５例精神发育迟滞患者分为犯罪组和对照组,进行比较分析。结果：犯罪组较对照组在家庭监护能力,是否自感受歧视,临床表现,辨认能力,是否伴 有精神病性症状及既往有无违法史等因素两组均有显著差异。结论：精神发育迟滞患者的犯罪行为与若干因素有关,可依此提出犯罪行为的预防措施。     

Reassessing the aftercare treatment of individuals found not guilty due to a mental disability in Hunan, China: supplemental study into the disposition of mentally ill offenders after forensic psychiatric assessment

OBJECTIVE: The purpose of the present paper was to examine the disposition of individuals in Hunan, China who are found not criminally responsible due to a mental disorder or defect. METHOD: Self-developed questionnaires were mailed to the family members of 240 patients who had received forensic psychiatric evaluations at the forensic psychiatric assessment center of Central South University, between 2001 and 2002. RESULTS: One hundred and seventy questionnaires were fully completed and returned by the patients' family members. According to the answers, 64.1% (109 patients) were found not criminally responsible due to a mental disorder or defect. In 87.6% of the cases, a judgement of guilty was in agreement with the psychiatrist's recommendation concerning criminal responsibility. A total of 61.8% of the patients found not guilty were discharged to their families and did not receive any further psychiatric treatment. CONCLUSION: In most cases, judicial decisions are consistent with a psychiatrist's opinion of criminal responsibility due to a mental disorder or defect. After such adjudication, further psychiatric treatment is often neglected due to the lack of resources and information. Hunan, China must make a continued investment into the availability and quality of outpatient mental health treatment for forensic patients after they have been discharged.     

Psychiatric aspects of criminal responsibility: insanity and mitigation

Forensic psychiatry expertise may be useful to criminal courts in several ways, including evaluating competence (e.g., to stand trial, waive Miranda rights, confess, plead, represent oneself, or be sentenced), assessing responsibility for alleged criminal behavior, and clarifying mental or psychosocial factors that may mitigate criminal charges or the form and severity of punishment. This column focuses on psychiatric/psychological aspects of mitigation in criminal matters.     

Jeu d’argent problématique et responsabilité pénale

ObjectivesIn total, 14% to 30 % of individuals with gambling disorder engage in illegal acts to finance such behavior. This clinical situation could be explained by higher gambling severity, associated substance use disorder, antisocial personality disorder and economic factors (debts, financial problems). The present work focuses, more broadly, on criminal responsibility of problematic gamblers.MethodsWe will discuss this question through different typical situations that medical experts of criminal responsibility may have to face. We will address each of the following cases: 1) isolated problematic gambling; 2) problematic gambling associated with antisocial personality disorder; 3) problematic gambling associated with a manic episode; 4) problematic gambling associated with substance use disorders; and 5) problematic gambling associated wiht dopamine agonist treatment.ResultsIsolated problematic gambling, (not associated with any psychiatric or addictive disorder): it seems consensual that individuals committing infractions in this case are criminally responsible. However, impeded ability to action control and possible sentence attenuation could be discussed in case of severe gambling disorder. Problematic gambling associated with antisocial personality disorder: if the penal offence reports solely to personality disorder, criminal responsibility would be attributed. However, if illegal or violent acting is directly linked to co-cocurrent delusional symptoms, it could be a cause of criminal non-responsibility. Problematic gambling associated with manic episode: manic episode related offence could lead to negation of criminal responsibility, while a hypomanic episode may provide grounds for sentence reduction. Problematic gambling associated with substance use disorders: in France, addiction is not considered to remove nor to impede a person's ability to understand or control his actions and is excluded from criminal non-responsibility causes. However, substance induced delusional or confusional episodes could abolish a subject's discernment or his ability to control his actions yielding to penal non-responsibility. Problematic gambling associated with dopamine agonist treatment: Criminal responsibility for dopamine agonist induced gambling related illegal acts is still controversial. Nevertheless, people committing an infraction linked to associated dementia or dopamine agonist induced mania should be considered as criminally non-responsible.ConclusionsSome clinical dimensions such as craving intensity, compulsivity, disorder's severity, volitional control might be forensic targets to assess criminal responsibility.     

精神疾病患者家庭暴力行为的预测因素分析

目的:研究精神疾病患者家庭暴力行为相关因素。方法:应用人口学资料、既往史、简明精神病评定量表(BPRS)、明尼苏达多相人格调查表(MMPI),人格诊断问卷(PDQ4 )早年不良家庭环境问卷等对38例具有家庭暴力行为和40例无家庭暴力行为的精神疾病患者进行对照研究。结果:两组以下各项差异显著:有既往攻击行为史及酒滥用史,早年不良家庭环境,精神分裂症、抑郁症病史,BPRS总分、敌对猜疑、焦虑抑郁,PDQ4 中人格障碍等因素。结论:精神病理症状、心理社会因素和病理性人格障碍与家庭暴力行为明显关联,可作为其主要预测因子。