血清降钙素原在急性胰腺炎病情及预后评估中的作用

目的:研究血清降钙素原(PCT)在急性胰腺炎病情及预后评估中的作用。方法:将急性胰腺炎患者根据病情严重程度分为轻症胰腺炎组(MAP组)及重症胰腺炎(SAP组)。另以同期门诊健康体检的正常健康人为对照(CON组),比较三者间血清PCT的差异,比较MAP组和SAP组APACHEⅡ评分及预后的差异,分析血清PCT与APACHEⅡ评分相关性。结果:MAP组和SAP组患者血清PCT显著高于CON组(均P<0.05),SAP组血清PCT、APACHEⅡ评分和死亡率均显著高于MAP组(均P<0.05)。MAP组和SAP组不同血清PCT水平例数的差异具有统计学意义(P<0.001)。将血清PCT和APACHEⅡ评分相关性分析,MAP组和SAP组患者血清PCT和APACHEⅡ评分均呈正相关(rs>0,P<0.05)。结论:急性胰腺炎患者血清PCT与APACHEⅡ评分呈正相关,可作为急性胰腺炎病情与预后评估的标志物。     

重症胰腺炎患者Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染的关系分析

目的分析重症胰腺炎(SP)患者Ranson评分、急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、降钙素原(PCT)与并发胰腺感染的关系。方法选取2015年10月至2019年10月江苏省南京市东南大学附属中大医院江北院区收治的65例SP患者作为SP组,选取同期32例SP并发胰腺感染者作为并发感染组,比较两组Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT水平,采用Pearson分析各指标与PCT、并发胰腺感染相关性,采用Logistic回归性分析SP并发胰腺感染的相关因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)分析Ranson、APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的价值。结果并发感染组并发器官障碍患者占比、白细胞计数、Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT高于SP组,差异有统计学意义(P<0.05);Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染呈正相关(P<0.05);并发器官障碍、Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT是影响SP并发感染发生的相关危险因素(P<0.05);APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的AUC为0.808,截断值为19分,敏感度、特异度分别为84.37%、67.69%,Ranson评分预测并发胰腺感染的AUC为0.715,截断值为6分,敏感度、特异度分别为59.38%、87.69%;Ranson、APACHEⅡ评分与PCT呈正相关(P<0.05)。结论Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与重症胰腺炎并发胰腺感染呈正相关,可为早期预测疾病的发生提供参考。     

改良的早期预警评分动态变化在急性胰腺炎中的应用

目的探讨改良的早期预警评分(MEWS)及其动态变化在急性胰腺炎轻重方面的作用。方法对103例急性胰腺炎患者分为轻症和重症2组,入院后第1、2天记录患者的MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),通过ROC曲线及截断值进行比较分析。结果 2组患者MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和APACHEⅡ评分均有显著差异(P<0.01),MEWS评分及动态变化(△MEWS)与Ranson评分、APACHEⅡ评分预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积分别为0.733、0.745、0.767、0.792比较差异无统计学意义。结论 MEWS评分及动态变化(△MEWS)可以用来评估急性胰腺炎患者的轻重。MEWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎患者。     

白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估分析

目的探讨白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估价值。方法选取辽阳市中心医院2017年12月至2020年12月收治的60例重症胰腺炎患者作为重症组,另取同期60例轻度胰腺炎患者作为轻症组,对比两组患者的白蛋白-胆红素评分和急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,并依照患者的治疗情况,依照患者的预后情况将其分为存活组(n=40)和死亡组(n=20),对比两组患者的临床情况,并分析白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估价值。结果重症组与轻症组患者白蛋白-胆红素评分[(-2.54±0.42)分VS(-2.86±0.47)分]、APACHEⅡ[(9.24±2.24)分VS(5.12±1.78)分]对比,重症组高于轻症组(P<0.05);存活组与死亡组患者性别、年龄、BMI对比,差异无统计学意义(P>0.05),存活组与死亡组患者前白蛋白[(187.47±40.58)mg/L VS(152.38±33.75)mg/L]、白蛋白[(40.39±4.28)g/L VS(35.81±3.04)g/L]、总胆红素[(13.47±3.84)μmol/L VS(18.02±4.79)μmol/L]、胰腺坏死情况(3/37 VS 8/12)、发生器官衰竭情况(2/38 VS 13/7)、白蛋白-胆红素评分[(-2.87±0.45)分VS(-2.34±0.42)分]、APACHEⅡ评分[(5.08±1.35)分VS(12.43±3.24分)]对比,差异有统计学意义(P<0.05);白蛋白-胆红素评分、APACHEⅡ评分为重症胰腺炎患者的预后不良影响因素(P<0.05)。结论APACHEⅡ与白蛋白-胆红素评分均能够判断急性胰腺炎患者的病情严重程度及预后状况,白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的临床治疗与预后评估具有重要价值。     

改良的早期预警评分在急性胰腺炎中的应用

目的 探讨改良的早期预警评分(MEWS)在急性胰腺炎轻重和病程评估方面的作用.方法 上海交通大学医学院附属仁济医院2006年11月至2007年5月由急诊收入92例急性胰腺炎的患者.急性胰腺炎的诊断采用美国急性胰腺炎临床指南的标准,符合以下三条中的二条:(1)具有急性胰腺炎特征性腹痛;(2)血清淀粉酶≥正常值上限3倍;(3)急性胰腺炎特征性的B超或CT表现.患者本身合并有心肺肝肾功能不全等疾病的排除在外.入院后第1,2,3天记录患者的MEWS评分,观察其分值分布及动态变化.根据MEWS评分分为重危组(MEWS≥4)和一般组(MEWS<4),比较两组患者的病程、器官衰竭发生率和死亡率.对患者入院当天分别行MEWS评分、Rason评分和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),观察其相关性.统计方法采用相关性分析以及团体t检验.率的比较采用X~2检验.结果 MEWS分值≥4分的患者病程明显长于其他患者,器官衰竭发生率明显增高,且经过处理后分值未能下降的患者死亡率更高.MEWS评分与Rason评分、APACHEⅡ评分呈正相关.结论 MEWS评分可以用来评估急性胰腺炎患者的轻重及预后.MEWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎患者.     

重症急性胰腺炎患者胰周引流时机对预后的影响：一项双中心临床回顾性研究

目的评价胰周引流时机对重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)患者生存结局的影响。方法回顾性研究纳入2015年1月至2019年12月收治的2家三甲医院的271例SAP患者。记录APACHE Ⅱ评分, SOFA评分, CT分级, 胰周引流情况和患者的生存结局。患者分为早期和非早期胰周引流组(EPCD和non-EPCD)。使用Cox比例风险模型对数据进行倾向评分匹配(propensity score matching, PSM)和分层分析。结果 PSM后, EPCD组与non-EPCD组30 d和90 d死亡风险差异有统计学意义, 分别为0.134[95%CI:0.029～0.576(P=0.007)]和0.166[95%CI:0.044～0.631(P=0.008)]。分层分析提示, 当SOFA评分为≥4或APACHE Ⅱ评分为≥8时, EPCD组和non-EPCD组的30 d和90 d死亡风险差异有统计学意义。结论 SOFA评分≥4分或APACHE Ⅱ评分≥8分的急性重症胰腺炎患者, 早期胰周引流可降低死亡风险, CT分级对急性重症胰腺炎患者胰周引...     

改良早期急诊预警评估量表在急诊内科患者的预后评估效果

目的:探讨改良早期急诊预警评估量表(MEWS)在急诊内科患者的预后评估效果。方法:选取2015年1月~2017年6月我院急诊内科收治的160例患者为研究对象,比较生存与死亡患者的MEWS及APACHEⅡ得分,采用ROC曲线分析两种量表预测死亡的曲线下面积(AUC),评估诊断价值。结果:生存组的急诊内科患者MEWS、APACHEⅡ评分均显著低于死亡患者(P0.05);MEWS≥5分入ICU比例及死亡比例显著高于APACHEⅡ评分≥15分比例;MEWS≥5分入HDU比例显著低于APACHEⅡ评分≥15分比例,差异有统计学意义,P0.05。MEWS预测急诊内科死亡的AUC为0.963;APACHEⅡ评分预测急诊内科死亡的AUC为0.778,差异有统计学意义,P0.05。结论:MEWS评分对急诊内科患者的预后有一定预测能力,值得推广应用。     

改良早期预警评分对重症急性胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测价值

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)对重症胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测价值。方法:选取我院147例重症急性胰腺炎患者进行回顾性研究,患者入院后详细记录第一次生命体征数据和急性生理学等指标,根据其结果计算MEWS评分及APACHEⅡ评分,根据是否发生ALI将患者分成发生肺损伤组(APALI组)和未发生肺损伤组(Non-APALI组),比较两组MEWS评分和APACHEⅡ评分的差异。采用Spearman检验进行两种评分相关性的分析。绘制受试者工作曲线(ROC)评价MEWS评分对患者APALI发生、入住ICU、死亡的预测价值。结果:APALI组及Non-APALI组的MEWS评分及APACHEⅡ评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。MEWS评分与APACHEⅡ评分呈一元线性相关:Y(MEWS)=0.220+0.317X(APACHEⅡ),相关系数r=0.716,Pearson检验P0.01。MEWS评分与氧合指数(PO2/FiO2)的关系同样发现呈一元线性相关:Y(MEWS)=11.17+(-0.026)X(PO2/FiO2),相关系数r=-0.674,Pearson检验P0.01。MEWS预测APALI发生、ICU住院、死亡事件的曲线下面积分别为:0.912(95%CI:0.862～0.963)、0.932(95%CI:0.890～0.975)、0.967(95%CI:0.929～1.005),截断点分别为3.5分、4.5分及6.5分,具有良好预测价值。结论:MEWS评分与APACHEⅡ均适合重症胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测,但MEWS更易操作、节省时间,便于对此类患者中应用,甚至可推广应用于急诊室急危重症患者。     

重症急性胰腺炎患者胰周引流时机对预后的影响:一项双中心临床回顾性研究北大核心CSCD

目的评价胰周引流时机对重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)患者生存结局的影响。方法回顾性研究纳入2015年1月至2019年12月收治的2家三甲医院的271例SAP患者。记录APACHE Ⅱ评分,SOFA评分,CT分级,胰周引流情况和患者的生存结局。患者分为早期和非早期胰周引流组(EPCD和non-EPCD)。使用Cox比例风险模型对数据进行倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)和分层分析。结果PSM后,EPCD组与non-EPCD组30 d和90 d死亡风险差异有统计学意义,分别为0.134[95%CI:0.029-0.576(P=0.007)]和0.166[95%.CI:0.044-0.631(P=0.008)]。分层分析提示,当SOFA评分为≥4或APACHE Ⅱ评分为≥8时,EPCD组和non-EPCD组的30d和90d死亡风险差异有统计学意义。结论SOFA评分≥4分或APACHE Ⅱ评分≥8分的急性重症胰腺炎患者,早期胰周引流可降低死亡风险,CT分级对急性重症胰腺炎患者胰周引流时机的决策帮助不大。     

APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者预后预测的研究

目的 探讨APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者5种不同预后的区别能力.方法 回顾性分析115例心肺复苏自主循环恢复住院患者的资料,比较不同预后患者的APACHEⅡ评分,计算其对两种严重不良(死亡或植物状态)预后与其他类型预后区别能力的ROC曲线下面积.结果 5种不同预后(正常、神经功能轻度障碍、神经功能重度障碍、植物状态和死亡)患者APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义(F=57.64, P=0.000).各组之间相互比较,正常组与神经功能轻度障碍组、神经功能轻度障碍组与神经功能重度障碍组比较差异均无统计学意义[(8.89±5.52)分vs (12.50±6.00)分, P=0.109;(12.50±6.00)分vs(13.80±4.98)分, P=0.623];其他各组之间相互比较差异均有统计学意义(正常组vs重度神经功能异常组P=0.019;其他各组之间比较均为P=0.000).13分是区分预后良好的最佳截断点;23分是区分预后严重不良的最佳截断点.APACHEⅡ评分区分严重不良预后与其他类型预后能力的ROC曲线下面积为0.937.结论 APACHEⅡ评分可以作为心肺复苏自主循环恢复昏迷患者不良预后的一个预测、评价工具,若引入其他相关因素,可望进一步提高该类患者不同预后的区别能力.     

降钙素原对急性胰腺炎的诊断及预后的临床价值

目的结合使用急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)、全身性感染相关性器官功能衰竭评分系统(SOFA)评分、血清降钙素原(PCT)水平来评估急性胰腺炎的严重程度及预后并分析三者之间的关系。方法收取52例2012年7月至2013年7月因急性胰腺炎在上海交通大学医学院附属新华医院急诊入院的病例,参考《2008年美国急性胰腺炎临床指南》对52例急性胰腺炎患者进行严重程度分类,轻症急性胰腺炎组有20例,重症急性胰腺炎组有32例,选取同期18例表观健康者作为对照组。52例胰腺炎患者入院后的24h之内进行SOFA评分及APACHEⅡ评分,并检测病例组与对照组的血清PCT浓度。按照PCT浓度分为3个组:正常组(PCT0.5ng/mL),轻度升高组(PCT 0.5~2.0ng/mL)和明显升高组(PCT≥2.0ng/mL)。连续动态检测患者PCT浓度,观察PCT浓度动态变化直至出院,并记录死亡数。分析PCT浓度、APACHEⅡ评分、SOFA评分及病死率之间的关系。结果 (1)轻症急性胰腺炎组、重症急性胰腺炎组血清PCT浓度均明显高于对照组(P0.05)。轻症急性胰腺炎组与重症急性胰腺炎组之间,轻症急性胰腺炎与对照组之间血清PCT浓度差异均有统计学意义(P0.05)。(2)用非参数等级相关分析,轻症急性胰腺炎组、重症急性胰腺炎组和对照组的血清PCT浓度均与APACHEⅡ评分和SOFA评分呈正相关[相关系数(r)分别为0.984、0.984,均P0.01]。(3)PCT浓度轻度升高组、明显升高组与正常组的病死率差异有统计学意义(P=0.002),PCT浓度轻度升高组与PCT浓度明显升高组间、PCT浓度明显升高组与PCT浓度正常组间病死率差异均有统计学意义(P0.05)。PCT浓度正常组与PCT浓度轻度升高组间病死率差异无统计学意义(P=0.773)。结论结合使用APACHEⅡ、SOFA评分和血清PCT浓度对评估急性胰腺炎严重程度和预后具有一定的价值,PCT浓度大于一定值后,血清PCT浓度与急性胰腺炎患者严重程度和病死率呈正相关。     

APACHEⅡ评分与BISAP评分在急性胰腺炎患者中的临床意义

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分与急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分在急性胰腺炎中的临床价值,并对这两种评分系统进行比较。方法对2013年10月至2015年10月66例被确诊的急性胰腺炎患者进行回顾性分析,按严重程度分为轻症急性胰腺炎组(MAP组)29例,中度重症急性胰腺炎(MSAP)组17例,重症急性胰腺炎(SAP)组20例;根据患者出院时的结局,分为生存组54例和死亡组12例,对两组患者的APACHEⅡ评分和BISAP评分进行比较,并计算受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积。结果 (1)APACHEⅡ评分在MAP、MSAP和SAP组组间比较,差异有统计学意义(P0.05),在生存组和死亡组组间比较,差异有统计学意义(P0.05);(2)BISAP评分在MAP、MSAP和SAP组组间比较,差异有统计学意义(P0.05),在生存组和死亡组组间比较,差异有统计学意义(P0.05);(3)评价疾病严重度的BISAP、APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.849(95%CI:0.753~0.912)、0.773(95%CI:0.673~0.873);评价预后方面的BISAP评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.832(95%CI:0.753~0.912),0.720(95%CI:0.615~0.825),差异有统计学意义(P0.05)。结论 BISAP评分用于评估急性胰腺炎患者严重程度和预后的准确性高于APACHEⅡ评分系统,并且简单易行,可在临床推广使用。     

APACHEⅡ,Ranson与BalthazarCT评分在重症急性胰腺炎患者预后评估中的应用价值

目的探讨APACHEⅡ、Ranson、Balthazar CT三种评分系统在重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者预后评估中的价值。方法以2007年1月至2008年12月入住四川大学华西医院加强医疗科（ICU）资料完整的134例SAP患者为研究对象,回顾性分析APACHEⅡ评分、Ranson评分及Balthazar CT分级与SAP病死率的关系。结果APACHEⅡ、Ranson、Balthazar CT三种评分系统中高分组与低分组在病死率方面差异有统计学意义。APACHEⅡ、Ranson与Balthazar CT综合分型：APACHEⅡ、Ranson高分组中CT分级病死率差异有统计学意义。结论APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT评分系统综合分型结果对SAP患者预后评估具有重要参考价值,三种评分系统联合使用对诊治及预后评估更具有临床指导意义。     

APACHEⅡ评分系统在重度子痫前期/子痫患者预后评估中的应用

目的:评估急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)在预测产科重症监护病房中重度子痫前期/子痫患者病情及预后的应用效果。方法:连续观察2002年1月至2008年6月转入广州医学院第三附属医院产科重症监护病房资料完整的重度子痫前期/子痫患者215例,应用APACHEⅡ评分系统对入院24h内患者最差变量值进行评分,并追踪比较患者的预后,从而验证APACHEⅡ评分系统预测重度子痫前期/子痫患者病情严重程度及预后的有效性。结果:215例产科危重患者APACHEⅡ评分范围4～33分,平均(9.29±4.63)分;212例生存者评分为(9.11±4.16)分,3例死亡者评分为(28.00±5.00)分,两者差异有统计学意义(P<0.01)。随着APACHEⅡ评分的增高,患者的预测病死率及实际病死率均升高。结论:APACHEⅡ评分系统能在一定程度上评估重度子痫前期/子痫患者的病情严重程度及预测预后,但存在局限性和偏差,需进一步开发一种标准的评估系统。     

CURB-65评分系统对医院获得性肺炎患者临床应用价值的探讨

目的 探讨CURB-65评分系统应用于医院获得性肺炎(HAP)患者病情严重程度和预后评估的价值.方法 选取入住我院呼吸内科当日确诊的HAP患者70例,用CURB-65评分系统进行评估,同时以APACHEⅡ评分系统作为对照.分别比较两种评分系统对病情严重程度及以患者住院30 d的存活情况作为预后的比较.结果 70例HAP患者用CURB-65评分对病情严重程度分别为轻度42例、中度21例、重度7例;用APACHEⅡ评分对病情严重程度分别为轻度26例、中度32例及重度12例.在30 d的住院时间内有17例死亡(24.3%),CURB-65评分和APACHEⅡ评分分数:死亡组分别为(2.294±0.772)分和(21.941±8.212)分;生存组分别为(1.000±0.832)分和(11.396±5.979)分.其中死亡组按病情严重程度判断两种评分系统分数均属中重症,并且死亡组与生存组的两种评分系统评分比较有统计学意义(P<0.05).两种评分系统在对HAP患者病情严重度评估上具有一致性(Kappa=0.561,P<0.05).生存预测的ROC曲线显示,CURB-65和APACHEⅡ两种评分系统预测HAP患者生存的AUC分别为0.859和0.892,其灵敏度分别为0.882和0.824,特异度分别为0.741和0.811.结论 CURB-65评分系统可以作为HAP患者的严重程度评估、预后判断,并较APACHEⅡ评分系统更简洁易行,值得广泛应用于临床.     

血清肌红蛋白和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分在危重病评估中的应用价值比较

目的 以急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE 1)评估体系和患者的治疗预后为标准,分别探讨血清肌红蛋白(Mb)与APACHE Ⅱ评分在危重病评估中的应用价值,以及Mb对患者生存率的预测价值.方法 选择2005年4-12月收住急诊重症加强治疗病房(EICU)的130例患者,用固相层析免疫分析技术及化学发光技术定量检测全套心肌蛋白,同步检测血常规及血生化指标,计算APACHE Ⅱ评分.所有患者随访至病情稳定出院或死亡.结果 APACHE Ⅱ评分、白细胞计数(WBC)、病死率在根据Mb值划分的两组[<140μg/L组(76例)和≥140μg/L组(55例)]间差异均有统计学意义,其中APACHE Ⅱ评分、病死率的统计学差异均为P<0.01.在根据患者的治疗转归分成的好转出院组(86例)和死亡组(45例)中,APACHE Ⅱ评分、Mb和中性粒细胞(N)差异均有统计学意义(P均<0.01).多元回归分析也显示,Mb和APACHE Ⅱ评分均为对患者生存率有显著作用的参数,而且Mb最先人选.当Mb500μg/L时,病死率为82%(23/28);当APACHE Ⅱ评分20分时,病死率为85%(23/27);对同时满足Mb500μg/L、APACHE Ⅱ评分20分的20例患者,病死率高达95%(19/20),提示联合应用Mb和APACHE Ⅱ评分能显著提高生存风险预测的准确性,有利于临床上早期评估患者的生存率.结论 Mb能像APACHE Ⅱ评分一样反映疾病的危重程度,预测患者的生存率和治疗效果,是一种简单、方便、有效的评估手段.     

红细胞分布宽度对急性呼吸窘迫综合征患者预后的判断价值及与APACHE Ⅱ评分的相关性分析

目的:本文旨在研究红细胞分布宽度(RDW)对判断急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的价值,分析其与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ评分)的相关性。方法:对86例ARDS患者进行回顾性分析,根据患者预后情况分为生存组和死亡组,搜集入院24 h内血常规中RDW值,并计算APACHE Ⅱ评分,比较2组之间的差别,评价RDW对ARDS患者预后的判断价值,剖析其与APACHE Ⅱ评分的相关性。结果:2组年龄、性别、住院天数差异无统计学意义(P0.05),死亡组患者入院24 h内RDW、APACHEⅡ评分均显著高于存活组,差异均有统计学意义(P0.05)。Spearman相关性分析显示,患者入院24 h内时RDW与APACHEⅡ评分呈显著正相关关系(r=0.439,P0.05)。RDW的AUC曲线下面积为0.896(95%CI 0.827～0.964),灵敏度为0.860,特异度为0.862,截断值为14.15%;APACHEⅡ评分AUC曲线下面积为0.920(95%CI 0.861～0.979),灵敏度为0.877,特异度为0.828,截断值为15.5分。多元Logistic回归分析显示:RDW和APACHEⅡ评分能够作为ARDS患者预后的独立预测因子。结论:入院24 h内RDW及APACHEⅡ评分对判断ARDS患者预后具有重要价值,是评估预后的独立因子,且RDW与APACHEⅡ评分具有显著正相关性。     

APACHE Ⅱ评分对有机磷中毒患者病情评估的意义

目的:探讨应用急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分评估有机磷农药中毒患者的病情严重程度及预后的意义。方法:回顾性分析我院有机磷农药中毒患者51例,记录与APACHEⅡ评分系统相关的数据,并对患者的APACHEⅡ评分进行统计学分析。结果:51例患者APACHEⅡ评分3～28分。7例死亡患者APACHEⅡ评分(21.43±5.41)分,44例存活患者APACHEⅡ评分(8.75±3.29)分,两组之间差异有统计学意义(P<0.01)。结论:APACHEⅡ评分对中毒的预后预测可能有一定的作用。     

APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分对老年社区获得性肺炎患者短期预后的预测作用研究

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、快速序贯器官衰竭(qSOFA)及CURB-65评分在老年社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia, CAP)患者短期预后中的预测价值。方法回顾分析2017年1月—2019年10月我院呼吸内科诊治的196例老年CAP患者的临床资料,依据住院28 d生存状况分为存活组126例和死亡组70例。比较两组入院时APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分,不同危险程度入院APACHEⅡ、qSOFA评分、CURB-65评分患者院内病死率,采用多因素Logistic回归分析探讨APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分与老年CAP患者院内死亡的关系,并应用受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线分析APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分预测老年CAP患者短期预后的价值。结果死亡组入院时APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分均高于存活组(P0.01),且APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分低危、中危、高危患者院内病死率逐渐升高(P0.05);多因素Logistic回归分析显示,入院时APACHEⅡ评分≥19.0分、qSOFA评分≥2.0分、CURB-65评分≥3.0分是老年CAP患者院内死亡的独立危险因素(P0.01);APACHEⅡ、CURB-65评分预测老年CAP患者院内死亡的曲线下面积(AUC)高于qSOFA评分(Z=3.578,P=0.012;Z=4.260,P=0.005),而APACHEⅡ评分与CURB-65评分预测的AUC比较差异无统计学意义(Z=0.638,P=0.556)。结论 APACHEⅡ评分与CURB-65评分预测老年CAP患者短期预后的价值均高于qSOFA评分,但CURB-65评分涉及指标相对较少,操作简单,且预测敏感性较高,可用于老年CAP患者预后的快速评估。     

血清降钙素原在急性胰腺炎病情及预后评估中的临床价值

目的检测急性胰腺炎患者血清降钙素原(PCT)水平并研究其在病情及预后评估中的临床价值。方法选择轻症急性胰腺炎(MAP组)、重症急性胰腺炎(SAP组)和健康人(CON组)为研究对象,比较各组研究对象PCT水平、APACHEⅡ评分、住院时间和预后的差异,分析PCT水平与APACHEⅡ评分和住院时间的相关性。结果MAP组和SAP组急性胰腺炎患者血清PCT水平和APACHEⅡ评分明显高于CON组(均P0.05),SAP组急性胰腺炎患者血清PCT水平、APACHEⅡ评分和病死率均明显高于MAP组(P0.05)。MAP组和SAP组急性胰腺炎患者PCT水平分布的差异具有统计学意义(P0.05)。相关性分析发现两组急性胰腺炎患者PCT水平均与APACHEⅡ评分呈正相关(rs0,P0.05)。结论急性胰腺炎患者血清PCT水平明显高于健康人,其水平与病情及预后紧密相关,可作为病情和预后评估的标志物。