壳聚糖止血敷料用于经桡动脉冠状动脉介入治疗术后压迫止血的临床观察

目的探讨壳聚糖止血敷料在经桡动脉冠状动脉介入治疗术后止血、预防穿刺血管并发症等方面的临床应用效果。方法 2010年8～10月,连续入选行经桡动脉冠状动脉介入治疗的患者220例,按照完全随机设计分入壳聚糖止血敷料加压止血组(壳聚糖组)、桡动脉专用止血器组(对照组),每组各110例。主要研究终点为住院期间术后桡动脉血管并发症,次要研究终点包括桡动脉压迫止血时间、患者舒适度。结果壳聚糖组患者术后血管并发症总发生率低于对照组(3.6%比11.8%,P=0.023)。壳聚糖组压迫止血总时间较对照组短[(222.5±46.1)min比(291.5±45.6)min,P<0.001],术后患者舒适度壳聚糖组优于对照组。结论在经桡动脉介入治疗术后,应用壳聚糖止血敷料进行穿刺点的压迫止血减少了术后血管并发症的发生且可显著缩短止血操作时间。同时,提高患者舒适度。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗932例临床对比分析

目的:探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的安全性及可行性。方法:选取行冠状动脉造影和经皮冠状动脉成形术或支架植入术的患者932例,其中494例经桡动脉途径,438例经股动途径,比较两组的穿刺成功率、手术成功率、穿刺部位止血包扎时间、肢体制动时间及并发症。结果:两组手术成功率差异无统计学意义(96.6%︰97.1%);经桡动脉组穿刺成功率略低于经股动脉组(P0.05);经桡动脉组在鞘管置入时间上长于股动脉组,而止血包扎时间和肢体制动时间则明显短于股动脉组(P0.05)。经桡动脉组穿刺部位血肿、假性动脉瘤、血管迷走神经反射、术后尿潴留发生率明显低于股动脉组(P0.05),而动脉痉挛发生率明显高于股动脉组(P0.05)。结论:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效、可行的,值得临床推广应用。     

壳聚糖止血敷料止血装置在经桡动脉冠状动脉介入治疗术后的临床应用

目的 对比分析一种新型壳聚糖止血敷料止血装置在经桡动脉冠状动脉介入治疗（PCI）术后的临床应用.方法 选取2011年2月～2012年6月我院心内科因胸痛原因住院的患者包括急性冠脉综合征（不稳定性心绞痛、非ST段抬高心肌梗死、急性心肌梗死）、稳定心绞痛的患者3165例.其中冠脉造影1959例（其中经排除标准及经股动脉途径而不计入250例）,经桡动脉行介入治疗1206例（其中经排除标准及经股动脉途径和反关脉而不计入135例）,共计2780例入选.将入选病例随机分为2组,普通桡动脉止血板组1390例和壳聚糖止血敷料止血装置组1390例.观察术后即刻及出院时桡动脉主、次终点事件.主要终点包括：出血、血肿、假性动脉瘤、前臂疼痛或不适、桡动脉内膜损伤、桡动脉闭塞、桡动脉内膜直径等.次要终点包括压迫时间、压迫止血效果、患者依从性和满意度.结果 壳聚糖止血敷料止血装置组总血管并发症明显低于普通桡动脉止血板组（P＜0.01）,所需压迫时间明显缩短（P＜0.01）,治疗满意度明显较高（P＜0.01）.结论 壳聚糖止血敷料止血装置能够减少血管总并发症,减少压迫时间,提高患者术后满意度,对桡动脉内膜有一定保护作用.     

经桡动脉冠状动脉介入术后常规止血与器械止血临床效果的对比研究

目的 探讨经桡动脉冠状动脉介入检查与治疗(TRI)术后常规弹力绷带加压止血、专用桡动脉板式止血器和气囊加压式止血器3种方法在止血效果、预防穿刺血管并发症等方面的差异.方法 将连续入选行TRI的3000例患者随机分入常规弹力绷带加压止血组(ER组)、板式止血器组(TB组)和气囊加压式止血器组(TR组),最终合格入选研究的患者ER组963例,TB组976例,TR组971例.入选标准:Allen试验阳性;初次行TRI;成功置入6 F桡动脉鞘管.主要研究终点为住院期间术后桡动脉血管并发症,次要研究终点包括血管并发症危险因素、桡动脉止血时间、纤维组织增生情况、患者舒适度.结果 ER组、TB组、TR组术后血管并发症发生率差异无统计学意义(分别为12.7%、10.6%、10.7%,P=0.262).3组桡动脉闭塞发生率总体存在差异(P=0.049),但两两比较差异无统计学意义.多因素回归分析提示,女性、低体重、手术时间、穿刺次数是血管并发症危险因素.与ER组比较,TB组、TR组止血时间较短[(274±57)min、(265±61)min比(332±54)min,均P＜0.001],术后穿刺部位纤维硬结发生率较低(8.8%、7.9%比13.6%,均P＜0.001).术后患者舒适度TB组、TR组明显优于ER组(均P＜0.001).结论 常规弹力绷带和桡动脉专用止血器械均安全有效,但后者止血时间更短、患者舒适度更高.     

含壳聚糖一次性桡动脉压迫止血器临床使用观察杨锋,卢竞前,李瑞云,王金玲,张洲,起飞华,贾永全(昆明市第一人民医院心内科)

目的 探讨含壳聚糖一次性桡动脉压迫止血器在经桡动脉途径冠状动脉介入诊治术后止血、预防穿刺血管并发症方面的临床应用效果。 方法 2013年3月至2014年10月连续入选行经桡动脉冠状动脉介入诊治的患者1760例,按照术后止血方法分为壳聚糖组880例和对照组880例,观察住院期间术后桡动脉血管并发症、桡动脉压迫止血时间和患者舒适度。结果 壳聚糖组患者术后血管并发症总发生率低于对照组(6.0% vs 19.1%,p＜0.01),壳聚糖组压迫止血时间较对照组短(245.8±36.7min VS 502.6±124.6min,p＜0.01),术后患者舒适度壳聚糖组优于对照组(p＜0.01)。结论 应用含壳聚糖一次性桡动脉压迫止血器有助于减少术后血管并发症的发生,可显著缩短止血时间,提高患者舒适度。     

冠状动脉介入术后桡动脉Helix压迫器止血与患者舒适度的研究

目的探讨Helix压迫器用于经桡动脉行冠状动脉介入术后压迫止血与患者的舒适度。方法对我院2012年1月至2014年4月经桡动脉行冠状动脉介入治疗术患者随机分成观察1组(160例)、观察2组(202例)和对照组(100例),观察组采用Helix压迫器分别压迫止血2小时和4小时,对照组采用弹力胶布加压包扎法压迫止血,比较各组止血的效果及舒适度。结果对照组、观察1组、观察2组的一次止血成功率分别为:94.00%、98.75%、99.01%;对照组手部胀痛、出血血肿、皮肤破损坏死、桡动脉急性闭塞等并发症均高于观察1组和观察2组,差异均有统计学意义(P0.05)。与观察1组比较,虽然观察2组在一次止血成功率上有所提高,但是手部发绀、血肿、胀痛感、皮肤皮损、桡动脉闭塞等并发症也随之增多,观察组舒适度要高于对照组。结论 "Helix"压迫器用于桡动脉穿刺点压迫止血效果好,操作简单,并发症发生率低,患者舒适度高,能够提高护理工作效率,压迫时间以2小时为宜。     

使用壳聚糖敷料联合充气止血绷带对桡动脉穿刺点压迫止血的护理研究

目的观察壳聚糖止血敷料联合充气止血绷带应用于经桡动脉入路实施冠状动脉介入检查和治疗后穿刺点压迫止血的临床护理效果。方法采用随机、对照、开放性的临床试验设计。选择2009年12月～2010年3月在上海某大学附属医院心导管室经桡动脉入路实施冠状动脉介入检查和治疗的患者310例,根据住院号末位号单双数,单号为对照组,双号为试验组,随机分为两组,对照组150例,单纯采用桡动脉充气止血绷带压迫止血;试验组160例,使用壳聚糖止血敷料联合充气止血绷带方法压迫止血。比较2组患者桡动脉压迫时间、出血并发症和皮肤瘀斑等情况。结果试验组桡动脉压迫止血时间明显短于对照组,具有统计学意义(P<0.001),出血并发症发生率明显小于对照组,具有统计学意义(P<0.05),皮肤瘀斑发生率明显小于对照组,具有统计学意义(P<0.001)。结论壳聚糖止血敷料联合充气止血绷带应用于经桡动脉人路实施冠状动脉介入检查和治疗后,穿刺点的压迫止血,能明显缩短压迫时间,降低出血并发症和皮肤瘀斑的发生率,此方法在提高护理同时,提高了患者满意度,无疑也提高了护理绩效,在一定意义上是值得推广的方法。保障护理安全,提高护理部门竞争力的     

桡动脉止血器阶段减压法联合手指操对冠脉介入术后舒适度的影响

目的观察桡动脉止血器联合手指操在经桡动脉冠状动脉介入治疗(TRI)后的应用效果。方法将130例经皮穿刺桡动脉进行冠状动脉介入治疗患者随机分为干预组和对照组各65例,对照组在常规护理基础上进行止血器阶段减压法进行护理,干预组在对照组基础上联合手指操进行护理,观察2组的止血疗效、患者舒适度发生情况。结果干预组在术后降低术侧肢体疼痛肿胀程度,提高舒适度明显高于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论桡动脉止血器阶段减压法联合手指操锻炼是一种简便易行的护理方法,能降低肢体肿胀疼痛发生率提高患者术后舒适度。     

缩短压迫器止血时间对桡动脉介入术患者止血效果及舒适度的影响

目的探讨缩短压迫器止血时间对经桡动脉穿刺行冠脉介入术应用TRBand(桡动脉充气止血绑带)止血器的患者术后止血效果及舒适度的影响。方法选取我院2015年1月~6月经桡动脉穿刺行冠脉介入术应用TRBand止血器的患者120例,采用随机数字方法将其分成实验组和对照组,各60例。对照组采用传统的解压时间,实验组依据文献缩短解压时间,观察患者止血效果及舒适度。结果实验组的患者术后疼痛、麻木的评分均低于对照组,护理满意度高于对照组(P0.05)。出血、皮肤并发症、肿胀及手腕活动能力等,差异无统计学意义(P0.05)。结论根据循证结果有计划的缩短压迫器止血时间,可以规范临床操作,减少并发症的发生,增加患者的舒适度及满意度。     

壳聚糖止血敷料用于经股动脉穿刺先天性心脏病介入治疗压迫止血的临床观察

目的探讨壳聚糖止血敷料在经股动脉穿刺先天性心脏病介入治疗术后血管穿刺部位止血的临床应用效果。方法 2009年9月至2010年5月,选择先天性心脏病住院行室间隔缺损、动脉导管末闭介入治疗手术患者100例。按术后是否应用壳聚糖止血敷料分为2组,每组50例,年龄2～51岁。壳聚糖组应用壳聚糖止血敷料止血,对照组则采用传统人工压迫方法止血。比较两组止血操作及患者制动时间以及排尿、情绪、睡眠等情况。结果壳聚糖组止血成功率100%,对照组止血成功率为86%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。壳聚糖组平均止血操作[(9.5±6.2)min]及制动时间[(10.2±4.6)h]明显少于对照组[(18.4±5.1)min,(24.7±5.8)h](均为P<0.001),同时,壳聚糖组出现腰背酸痛、排尿困难、烦躁、迷走神经反射及血肿的发生率也低于对照组,其中睡眠困难的发生率两者比较差异有统计学意义(P<0.001)。结论先天性心脏病介入治疗术后应用壳聚糖止血敷料止血效果好,明显缩短止血和患者制动时间,不增加局部血肿等并发症。     

经桡动脉行冠脉介入诊疗的临床应用价值

目的探讨经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗方法的临床应用价值和并发症,并与经股动脉途径行相似病变治疗作比较。方法对本院2006年1月—2009年4月行冠脉造影术或介入治疗的384例患者临床资料分析,198例冠脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(桡动脉组),186例冠心病患者经股动脉途径行介入治疗(股动脉组),对比手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、并发症发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组手术成功率为96.97%,股动脉组100%,两组相比差异无统计学意义(P0.05)。但术后与穿刺有关的并发症发生率,桡动脉组明显少于股动脉组(P0.05);术后卧床时间也明显短于股动脉组(P0.05)。而桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P0.05)。结论经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗成功率高,患者术后体位、活动不受限制,经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗是安全、有效、可行的。     

TR-Band桡动脉压迫装置在冠心病介入诊治中的应用

目的 探讨TR-Band桡动脉压迫装置在冠心病介入诊治中应用的优越性.方法 选取2009年1月-2011年6月185例在我科接受经桡动脉穿刺冠状动脉造影或冠状动脉介入治疗(PCI)术后患者,其中97例采用TR-Band桡动脉压迫装置止血(观察组),88例采用纱布绷带压迫止血(对照组),对患者术后局部渗血、皮下血肿、发绀情况、迷走神经反射及自我舒适的发生率进行分析比较.结果 观察组皮下血肿及迷走神经反射发生率分别与对照组比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);而渗血、手指发绀与肿胀及患者舒适发生率分别与对照组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 使用TR-Band桡动脉压迫装置止血操作简便、全透明结构、可调节性强、止血效果较好、舒适度高、并发症少等优点,宜于在临床中推广应用.     

经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病64例疗效观察

目的观察经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病的临床效果。方法 64例冠心病患者随机分为对照组和观察组,每组32例。对照组采用经股动脉介入治疗,观察组采用经桡动脉介入治疗。比较两组置入动脉鞘时间,手术时间,手术成功率及手术并发症发生率。结果观察组置管成功率、手术时间、住院时间、置入支架数、穿刺成功率与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论采用经皮桡动脉穿刺介入治疗效果与经股动脉穿刺介入治疗相当,经皮桡动脉穿刺介入术后并发症更少,安全性更佳,值得临床推广应用。     

PCI术后不同止血方案的临床评价

314例冠状动脉介入治疗（PCI）患者随机分为3组,A组在经股动脉PCI后应用Angioseal闭合器止血,B组经桡动脉途径行PCI,C组经股动脉PCI后行传统徒手压迫。结果止血时间A、B组较C组明显缩短;下肢制动时间A组较C组明显缩短,B组无需下肢止动;总卧床时间A组明显少于C组,B组无需严格卧床。A、B组术后并发症如出血、血肿、迷走反射、假性动脉瘤和动静脉瘘等明显低于C组。提示Angioseal闭合器是一种安全、可靠的止血方法,操作简单;经桡动脉途径行PC I能提高手术患者的舒适度,减少血管并发症。     

止血贴与止血气囊对经桡动脉冠状动脉造影患者止血效果的对比研究

目的对比止血贴与止血气囊对经桡动脉冠状动脉影患者的止血效果。方法选取2018年5—6月在上海市第一人民医院行经桡动脉冠状动脉造影的患者160例,根据止血方法分为A组和B组,每组80例。A组患者采用止血贴进行止血,B组患者采用止血气囊进行止血;两组患者均于造影后6～8 h解除。比较两组患者穿刺点压迫时间、住院时间、疼痛发生率、止血成功率及并发症发生情况。结果两组患者穿刺点压迫时间、住院时间、疼痛发生率、止血成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组患者压迫点皮肤损伤及压疮发生率低于B组(P0.05);两组患者压迫背侧皮肤损伤及压疮、急性桡动脉闭塞、出血及血肿、拔管迷走神经反射、皮下瘀斑发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论止血贴与止血气囊对经桡动冠状动脉影患者的止血效果相似,但与止血贴相比,止血气囊所致压迫点皮肤损伤及压疮发生风险较高。     

敷手方干预冠状动脉介入术后穿刺部位并发症的疗效研究

目的采用敷手方对经皮冠状动脉介入术(PCI)后穿刺部位并发症进行干预,评价敷手方减少术后穿刺部位并发症的疗效。方法将180例经桡动脉穿刺行PCI治疗的冠心病病人随机分为观察组与对照组,每组90例。对照组术后给予常规加压止血,观察组在术后常规加压止血的基础上使用敷手方进行干预。观察两组术后穿刺部位出现淤斑、血肿、张力性水疱、假性动脉瘤等主要并发症的情况。结果观察组术后出现并发症9例,对照组术后出现并发症27例,观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论敷手方可以预防和减少经桡动脉行PCI治疗后穿刺部位并发症的发生。     

经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术60例临床分析

目的 探讨经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术的临床护理特点.方法 通过对山西省汾阳医院2007年1月-2008年2月30例病人实施经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术与同期住院的30例病人经股动脉路径行冠状动脉介入治疗术相比较,总结护理体会.结果 30例经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术的患者比同期住院的30例经股动脉路径行冠状动脉介入治疗术的患者卧床时间短,伤口加压包扎时间短,并发症少,有统计学意义(P<0.05),而手术费用无统计学意义(P>0.05).结论 经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗成功率高,并发症少,术后病人卧床时间短,舒适度提高,简便省时,更符合患者的心理需求.     

改经股动脉径路穿刺与经桡动脉用双导丝进指引导管对冠状动脉介入的效果对比

目的探讨经桡动脉径路用传统单导丝进指引导管失败患者的适宜穿刺路径与方法。方法选取2017年1月至2018年5月来宾市人民医院收治的80例经桡动脉径路用传统单导丝进指引导管失败患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各40例,观察组采用继续经桡动脉用双导丝进指引导手术、对照组改用经股动脉径路穿刺手术;对比两组的导管插入时间、X线曝光时间、手术时间、止血包扎时间、手术成功率、术后卧床时间、住院时间及相关并发症。结果观察组和对照组的前降支、回旋支、右冠状动脉、钙化病变、成角病变及靶血管病变狭窄程度比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);观察组导管插入时间、X线曝光时间、手术时间、止血包扎时间、术后卧床时间、住院时间均低于对照组,差异均具有统计学意义(t/χ~2=-2.384～-32.555,P <0.05);观察组和对照组的经皮冠状动脉介入术(PCI)成功率差异无统计学意义(P> 0.05);观察组的相关并发症4例(10.00%)低于对照组患者的14例(35.00%),差异具有统计学意义(χ~2=7.168,P <0.05)。结论经桡动脉径路用传统单导丝进指引导管失败患者采用经桡动脉用双导丝进指引导手术具有效果可靠、操作简便易行、术后并发症率低的特征。     

Angio-Seal血管封堵器对冠状动脉介入治疗后卧床时间及舒适度的影响

目的观察Angio-Seal血管封堵器止血对患者冠状动脉介入治疗后卧床制动时间及舒适度的影响。方法200例患者行冠状动脉介入治疗后,分为血管封堵器组100例和人工压迫止血组100例,术后用Angio-Seal血管封堵器止血或人工压迫止血。观察两组卧床制动时间及舒适度。结果血管封堵器组卧床制动时间明显少于人工压迫止血组,差异有统计学意义[（4.4±1.8）h vs.（22.4±2.4）h,P〈0.05]。两组患者术后2 h舒适度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后8 h舒适度血管封堵器组高于人工压迫止血组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论用Angio-Seal血管封堵器止血可缩短卧床制动时间,减轻患者痛苦,提高患者舒适度。     

经桡动脉穿刺冠状动脉复杂病变的介入治疗

目的　探讨复杂冠状动脉病变经桡动脉穿刺途径行介入治疗的成功率和并发症。方法　 184例复杂冠状动脉病变的冠心病心绞痛患者中 ,经桡动脉穿刺组 4 6例 ,对照组为经股动脉穿刺者 138例 ,观察两组手术成功率、术后并发症等情况。结果　经桡动脉组手术成功率为 92 .2 % ,与经股动脉组 (94 .9% )相比无明显差异 (P>0 .0 5 )。但术后与穿刺有关的并发症发生率 ,经桡动脉组明显少于经股动脉组 (10 .8% vs 2 8.3% ,P<0 .0 5 ) ;术后卧床时间也明显短于经股动脉穿刺组 (P<0 .0 1)。而经桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P<0 .0 5 )。结论　经选择的冠状动脉复杂病变经桡动脉途径介入治疗具有较高的成功率。经桡动脉途径术后与穿刺有关的并发症发生率低。