填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝效果分析

目的比较填充式无张力腹股沟疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法选取行填充式无张力疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为观察组,同期行传统疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为对照组。回顾性分析两组手术时间、下床活动时间、术后住院时间、术后并发症情况;对所有患者随访两年,观察术后复发情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.01);观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.01),术后2年内复发率也低于对照组(P<0.05)。结论填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝比较,具有手术时间短、术后恢复快、术后并发症发生率及复发率低的优点,值得在基层医院推广应用。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用。方法:自2003年1月至2005年6月,共有90例腹股沟斜疝患者,随机分成对照组和治疗组,比较两组的手术效果及并发症。结果:采用疝环充填式无张力斜疝修补术在手术时间,平均下床活动时间以及疼痛等并发症方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论:疝环充填式无张力斜疝修补术具有手术时间短,术后恢复快,并发症少等优点,是治疗腹股沟斜疝的理想术式。     

无张力疝修补术127例临床观察

目的：探讨改良无张力疝修补术的应用价值。方法：采用聚丙烯网塞无张力修补腹股沟斜疝127例。平均随访22个月。结果：改良无张力修补术组在手术时间、术后早期反应、住院天数、术后复发率均明显低于传统无张力疝修补术。结论：改良无张力疝修补术具有创伤小，术后痛苦小，异物感轻，恢复快、住院时间短及复发率低等优点。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟斜疝的治疗效果。方法：将60例腹股沟斜疝患者随机分成对照组和治疗组,治疗组采用疝环充填式无张力斜疝修补术,对照组采用传统的腹股沟斜疝疝囊高位结扎及修补术。比较两组的手术效果及并发症。结果：疝环充填式无张力斜疝修补术在手术时间、平均下床活动时间以及疼痛等并发症方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论：疝环充填式无张力斜疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、并发症少等优点,是治疗腹股沟斜疝的理想术式。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝中的临床疗效对比分析

目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效。方法:选取2010年1月～2011年1月间我院收治的68例腹股沟斜疝的患者,随机分为对照组和观察组,每组34例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,对2组的效果进行比较。结果:2组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),观察组在患者下床时间、住院时间以及术后并发症和复发情况方面均优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝具创伤小、患者痛苦小、术后恢复快、并发症小、复发率低等优点,可作为腹股沟疝手术治疗的首选方法。     

腹腔镜无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的效果分析

目的：探究腹腔镜无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的效果。方法选取156例老年腹股沟斜疝患者为研究对象,随机分为2组,各78例,对照组给予开放无张力修补术治疗,观察组行经腹腹膜前腹腔镜无张力疝修补术,观察对比2组临床效果及安全性。结果2组均手术成功,观察组平均手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间,均明显短于对照组（P＜0.05）;术后24 h后,观察组VAS评分为（3.5±0.8）分,明显低于对照组的（6.7±0.5）分（P＜0.05）;术后随访6～12个月,观察组总并发症率为15.4%,低于对照组的44.9%（P＜0.05）;2组复发率分别为2.6%和1.3%,组间比较差异无统计学意义。结论腹腔镜无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的疗效确切,复发率低,具有手术损伤小,术后恢复快的特点,且术后疼痛轻、手术并发症少,较适合老年患者。     

腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床应用

目的:探讨腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的疗效。方法:将64例老年腹股沟斜疝患者随机分为对照组(32例)和观察组(32例),对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用腹膜前入路无张力疝修补术治疗,比较两组的疗效差异。结果:观察组的手术时间、开始下床活动时间、住院时间及复发率均明显优于对照组(P<0.05),两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝手术时间短、恢复快、术后复发率低,可作为推荐术式。     

腹腔镜无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝患者的效果

目的探讨腹腔镜无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝患者的效果。方法选取2016年6月至2018年4月濮阳市人民医院收治的83例老年腹股沟斜疝患者,按治疗方法分为对照组(41例)和观察组(42例)。对照组患者接受疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组患者术后下地活动时间、住院用时、并发症发生率。结果观察组术后下地活动时间和住院用时均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症总发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取腹腔镜无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝患者的效果确切,术后康复快,术后并发症较少。     

经腹腔镜无张力修补治疗复发腹股沟斜疝

目的 探索经腹腔镜无张力修补治疗复发性腹股沟斜疝的可行性。方法 采用腹腔镜技术经腹腔无张力修补治疗复发性腹股沟斜疝20例。结果 20例均获成功。手术平均用时65min,术中失血5-10ml。患者术后3d可下床活动,术后平均住院6.5d,无术后并发症。随访0.5-7a,无异常情况。结论 经腹腔镜无张力修补治疗复发性腹股沟斜疝,具有设计合理、创伤小、恢复快等明显优点。     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术,对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05）,A组患者住院时间明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短,操作简单,适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长,但术后疼痛时间短,住院天数少,更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择,遵循个体化、规范化原则。     

开放性无张力和腹腔镜疝修补术的临床对比研究

目的:分析比较开放性无张力和腹腔镜疝修补术的有效性、安全性,为临床手术方式的选择提供参考依据。方法:收集腹股沟疝手术186例,其中开放性无张力疝修补99例,腹腔镜疝修补87例。分析不同手术方式的手术时间、术后平均住院日期、恢复正常工作的时间、并发症、复发率、手术费用等指标的差异。结果:与开放性无张力疝修补术相比腹腔镜疝修补术的术后住院时间以及恢复正常工作的时间较短(P<0.05);但院费用较高(P<0.05)。两组手术方式手术时间,并发症和复发率差异无统计学意义。结论:腹腔镜疝修补术手术效果好、术后恢复快,值得在经济基础好的基层医院广泛开展。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术用于治疗成人复发性腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年5月至2019年8月本院接收的86例成人复发性腹股沟疝患者为研究对象,以整群随机化的方式分为两组,每组43例。对照组采取开放式无张力疝修补术治疗,研究组采取腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组手术指标、疼痛评分及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。治疗后,两组疼痛评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为11.63%,低于对照组的34.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比开放式无张力疝修补术,对成人复发性腹股沟疝患者予以腹腔镜无张力疝修补术治疗效果显著,可减少术后并发症,减轻术后疼痛,缩短住院时间,促进患者康复。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

无张力修补手术治疗成人腹股沟疝30例疗效分析

目的探讨无张力修补手术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法 60例腹股沟疝随机分为传统组与无张力疝修补组各30例,其中传统组采用Shouldice修补法。张力疝修补组采用由美国外科公司泰科慢医疗集团产品（Surgipro Hernia-Mate Plug）,即由聚丙烯单丝编织的不可吸收材料。结果无张力修补组手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间明显短于传统组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力疝修补术组的术后并发症的发生率明显低于传统手术组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术手术操作简单,时间短,创伤小,恢复快,无明显疼痛,而且并发症和复发率低,是治疗成人腹股沟疝安全、有效、理想的术式,值得临床推广和应用。     

无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝与传统术式的效果比较

目的探讨对比无张力疝修补术与传统手术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法对1999—2008年成人腹股沟疝进行回顾性分析,将行无张力疝修补术166例患者作为观察组,将采取传统手术治疗的178例患者作为对照组,比较两组疗效及术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后复发率等。结果观察组术中出血量、术后肛门排气时间和术后住院时间均优于对照组（P=0．001）。观察组术后复发率为0．30％,对照组术后复发率为10．6％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．001）。结论无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝与传统手术方法比较,具有出血少、术后恢复快、住院时间短、术后复发率低的特点,适于在基层医院推广应用。     

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料,设立为Ⅰ组;另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料,设立为Ⅱ组;另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料,设立为Ⅲ组,比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况.结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组,但Ⅰ组和Ⅱ组间比较,差异不显著;Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低(1.98±0.34)分,Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组,且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组;Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高(3.93±0.16)分,明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,差异有显著性(P＜0.05).Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组,Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染,Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显,2例出现异物感,均显著低于Ⅰ组;Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较,差异不显著.结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似,均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点,但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵,基层医院难以推广,因此,平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用.