注射用雷贝拉唑钠与常见输液的配伍稳定性

评价注射用雷贝拉唑钠在4种常见输液中的配伍稳定性。方法：将临床常规剂量注射用雷贝拉唑钠加入5％葡萄糖注射液、10％葡萄糖注射液、0．9％氯化钠注射液和葡萄糖氯化钠注射液中,在不同温度（4℃,25℃,37℃）下,用高效液相色谱法测定配伍后不同时间点输液中雷贝拉唑钠含量,观察外观、不溶性微粒以及pH变化。结果：不同条件下注射用雷贝拉唑钠与5％葡萄糖注射液、0．9％氯化钠注射液和葡萄糖氯化钠注射液配伍后溶液的颜色、不溶性微粒、pH、雷贝拉唑钠含量基本无变化;注射用雷贝拉唑钠与10％葡萄糖注射液在37℃条件下8h内含量及pH差异较大,溶液颜色由无色逐渐变为淡黄色。结论：注射用雷贝拉唑钠可以与5％葡萄糖注射液、0．9％氯化钠注射液和葡萄糖氯化钠注射液配伍。注射用雷贝拉唑钠与10％葡萄糖注射液配伍时不宜在高温下放置,只宜现配现用。     

雷贝拉唑钠与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效比较

目的 观察雷贝拉唑钠与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效. 方法 将90例确诊为消化性溃疡活动期、Hp阳性的患者分为两组：雷贝拉唑钠治疗组（50例）和奥美拉唑胶囊对照组（40例）.两组均先予三联治疗：雷贝拉唑钠10 mg或奥英拉唑胶囊20 mg联合阿莫西林胶囊1 000 mg、克拉霉素片500 mg,每天2次,连续7 d,然后单独给予雷贝拉唑钠20 mg或奥美拉唑40 mg,连续3周.治疗共4周后复查胃镜并检测Hp,观察溃疡愈合程度及Hp根除率. 结果 雷贝拉唑钠和奥美拉唑组总疗效相当（P＞0.05）;Hp根除率分别为92.0%、82.5%,两组差异有统计学意义（P＜0.05）. 结论 雷贝拉唑钠与奥美拉唑对消化性溃疡具有相同的疗效,对消除Hp雷贝拉唑钠更好.     

注射用雷贝拉唑钠对不同溃疡模型大鼠的影响

目的 比较注射用雷贝拉唑钠对不同溃疡模型大鼠的影响。方法 采用幽门结扎法收集胃液,测定注射用雷贝拉唑钠0.5、1.0、2.0、4.0、8.0 mg/kg对大鼠胃液酸度、胃酸总分泌量的影响。制备吲哚美辛引起的胃溃疡模型、醋酸性胃溃疡、大鼠反流性食管炎以及半胱胺型十二指肠溃疡,模型动物iv给予注射用雷贝拉唑钠后,对溃疡进行评分,计算溃疡抑制情况。结果 ①与模型组比较,注射用雷贝拉唑钠8 mg/kg组胃液分泌量,0.5、4.0、8.0 mg/kg组胃液酸度,2、4、8 mg/kg剂量组胃酸分泌量均显著降低（P<0.05、0.01）。②与模型组比较,0.5、1.0、2.0、4.0 mg/kg剂量组吲哚美辛引起的溃疡得分均显著降低（P<0.05、0.01）。③注射用雷贝拉唑钠1 mg/kg对大鼠醋酸性胃溃疡、反流性食管炎、半胱胺型十二指肠溃疡抑制率分别为18.2%、37.5%和23.4%,其中对反流性食管炎的抑制作用具有显著性差异（P<0.05）。结论 注射用雷贝拉唑钠抑制胃酸分泌,对吲哚美辛引起胃溃疡、反流性食管炎、十二指肠溃疡和醋酸性胃溃疡均有抑制作用。     

pH值对注射用雷贝拉唑钠有关物质影响的研究

目的 研究pH值对注射用雷贝拉唑钠有关物质的影响.方法 将雷贝拉唑钠溶液和冻干制剂进行强制加热破坏,采用高效液相色谱法测定各处方有关物质的含量,并以此作评价指标进行pH值筛选.结果 pH值在11.50~13.00范围内,雷贝拉唑钠溶液pH值越高溶液越稳定;而将样品冻干后,pH值在12.00~12.25时样品最稳定.结论 注射用雷贝拉唑钠冻干制剂并非碱度越大越稳定,其适宜的pH值为12.00~12.25,本研究可为该制剂pH值的选择提供科学依据.     

雷贝拉唑钠治疗十二指肠溃疡35例

目的观察雷贝拉唑钠治疗十二指肠溃疡的临床疗效和安全性。方法将70例十二指肠溃疡患者随机均分两组,分别口服雷贝拉唑钠和奥关拉唑钠,剂量均为20mg,1次／d,疗程均为4周。结果两组患者溃疡愈合率分别为91．43％和88．57％,总有效率均为100％,组间比较无显著性差异（P〉0．05）。结论雷贝拉唑钠治疗十二指肠溃疡安全、有效,耐受性好。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的临床疗效观察

目的：评估雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的疗效。方法选择经胃镜确诊的胃溃疡患儿96例,随机分为雷贝拉唑组（46例）和奥美拉唑组（50例）。两组患儿分别给与雷贝拉唑肠溶片（10mg,每日1次,口服）和奥美拉唑肠溶片（20mg,每日一次,口服）,疗程均为1周,记录用药后患儿症状缓解情况及不良反应。疗程结束后4周复查胃镜观察溃疡愈合情况。结果用药后1、3、5d雷贝拉唑组症状缓解率分别为29例（63.0%）、35例（76.1%）、38例（82.6%）;奥美拉唑组分别为13例（26.0%）、21例（42.0%）、39例（78.0%）,雷贝拉唑组第1、3天的缓解率高于奥美拉唑组,且差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患儿第5天的缓解率相近,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组总有效率为89.1%和94.0%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑对儿童胃溃疡均疗效显著,内镜下愈合率高;雷贝拉唑更能迅速改善症状,不良反应少,安全性高。     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效

目的观察雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法80例消化性溃疡并发疼痛患者随机分为2组,观察组40例给予雷贝拉唑10mg,每天1次口服;对照组40例给予奥美拉唑20mg,每天1次口服,疗程均为7d。比较2组的临床疗效,评价短期应用雷贝拉唑与奥美拉唑对消化性溃疡的治疗作用,并记录患者的不良反应。结果观察组上腹痛消失率用药后第1天为67.5%,第4天为95.0%,第7天为97.5%;对照组上腹痛消失率用药第1天为17.5%,第4天为67.5%,第7天为92.5%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。所有患者均未发现明显不良反应。结论雷贝拉唑与奥美拉唑均为强效、安全的抑酸药物,但雷贝拉唑起效更快。     

注射用奥美拉唑钠在4种输液中的配伍稳定性观察

对注射用奥美拉唑钠与临床4种常用输液配伍的稳定性进行初步考察。将注射用奥美拉唑钠40mg（以奥美拉唑计算）加入4种100mL的不同输液中,室温条件下放置6h。观察外观及pH的变化,唧LC法测定配伍后0至6h内奥美拉唑的含量。结果表明,注射用奥美拉唑钠与0．9％NS配伍6h内稳定,而与5％GS、10％GS及5％GNS配伍1～3h后均出现微黄至淡黄色。其稳定性与输液pH有关。     

两种注射用雷贝拉唑钠含量测定方法比较

目的比较注射用雷贝拉唑钠含量测定的两种不同方法。方法分别采用高效液相色谱（HPLC）法及紫外分光光度（UV）法测定。HPLC法采用Shimadzu C18柱（150mm×4．6mm,5．0μm）,流动相为磷酸盐缓冲液（取磷酸氢二钠1．119g和磷酸二氢钠0．179g,加水1000mL溶解）-乙腈（60：40）,检测波长为292nm,流速1．0mL／min。UV法采用0．001mol／L氢氧化钠溶液为溶剂,检测波长为292nm。结果HPLC法雷贝拉唑钠质量浓度在16．9～168．5μg／mL范围内与峰面积线性关系良好,r=0．9999,平均回收率为99．75％,RSD=0．78％（n=9）;UV法雷贝拉唑钠质量浓度在2．68～26．82μg／mL范围内与吸光度线性关系良好,r=0．9999,平均回收率为99．81％,RSD=0．60％（n=9）。结论两种方法含量测定结果无明显差异,RSD小于1．0％,均可作为注射用雷贝拉唑钠含量的测定方法。     

雷贝拉唑联合枳术宽中胶囊治疗胃食管反流病的疗效观察

目的观察雷贝拉唑联合枳术宽中胶囊治疗胃食管反流病（GERD）的疗效。方法 GERD120例患者随机分成治疗组和对照组,治疗组60例,口服雷贝拉唑钠肠溶胶囊20 mg/d,枳术宽中胶囊1.29 g,3次/d。对照组60例,口服雷贝拉唑钠肠溶胶囊20 mg/d,治疗6周前后对患者行临床症状评价、胃镜检查。结果临床症状评价：治疗6周后两组积分较治疗前显著下降（P〈0.05）,治疗组临床症状评分有效率为86%,显著高于对照组的66%（P〈0.05）;胃镜评价：治疗组治愈率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组治疗总有效率为92%,高于对照组的85%,但两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论雷贝拉唑联合枳术宽中胶囊治疗胃食管反流病疗效优于单独用雷贝拉唑。     

碳酸氢钠注射液中细菌内毒素的含量测定

目的:对碳酸氢钠注射液进行细菌内毒素检测,建立检测碳酸氢钠注射液细菌内毒素的实验方法。方法:采用2005年版中国药典细菌内毒素检查法,用盐酸对碳酸氢钠注射液的 pH 值进行调整,在 pH>7和 pH<7两种条件下,对样品进行4倍稀释,分别用凝胶法和动态浊度法对样品中的内毒素进行测定。结果:当样品的 pH>7时,凝胶法和动态浊度法均存在干扰,凝胶法为抑制,动态浊度法为增强;当样品的 pH<7时,凝胶法和动态浊度法均无干扰,实验方法成立。结论:用凝胶法和动态浊度法检测碳酸氢钠注射液中的细菌内毒素是可行的。动态浊度定量法较凝胶法具有方便、快捷、定量、可以观察动态反应过程、利于分析干扰情况等优势。     

预先静脉注射帕瑞昔布钠对术后芬太尼患者自控静脉镇痛的影响

目的 探讨预先静脉注射帕瑞昔布钠对术后患者白控静脉镇痛(PCIA)的影响.方法 60例择期下肢骨折内固定取出术患者随机均分成三组,I组于切皮前30 min静注帕瑞昔布钠40 mg,II组缝皮结束时静注帕瑞昔布钠40 mg;Ⅲ组不用帕瑞昔布钠.三组术毕均用芬太尼PCIA.记录术后8、24、48 h的VAS评分及术后24 h内芬太尼用量及其不良反应.结果 三组术后镇痛效果均满意.术后8、24 h VAS评分:I组明显小于Ⅱ组(P<0.05);III组明显大于Ⅱ组(P<0.05).术后24 h内芬太尼用量I组(0.30±0.07)mg、Ⅱ组(0.34±0.09)mg,明显少于Ⅲ组的(0.43±0.08)mg(P<0.05).三组间不良反应无明显差异.结论 术前预先静脉内注射帕瑞昔布钠在一定程度上能增强术后镇痛效果、减少术后镇痛芬太尼用量.     

注射用炎琥宁与头孢呋辛钠配伍的稳定性考察

目的:考察注射用炎琥宁与注射用头孢呋辛钠在0.9%氯化钠注射液中的配伍稳定性.方法:采用高效液相色谱法,测定注射用炎琥宁与注射用头孢呋辛钠配伍后在室温下8 h内的含量变化,并观察和检测配伍液的外观及pH值变化.结果:配伍液pH值无明显变化,颜色随时间变化逐渐加深,头孢呋辛钠相对百分含量在5 h后降至95%以下,4 h后降解产物峰面积占总峰面积百分比超过1%.结论:注射用炎琥宁与注射用头孢呋辛钠在0.9%氯化钠注射液可配伍使用,但应在4 h内用完.     

Bedtime ranitidine does not eliminate the need for a second daily dose of omeprazole to suppress nocturnal gastric pH

BACKGROUND: We have previously shown that 70% of patients experience nocturnal gastric acid breakthrough (defined as pH<4 for more than 60 min between 22.00 and 06.00 hours) on twice a day (b.d.) proton pump inhibitor. Adding 150 or 300 mg of ranitidine at bedtime is more effective than additional omeprazole at bedtime in control of night-time acid breakthrough. AIM: To assess whether omeprazole 20 mg AM plus ranitidine 150 mg HS would be as effective as omeprazole 20 mg before breakfast and dinner (b.d. AC) in intragastric pH control, particularly during the overnight period. METHODS: Twenty healthy volunteers (11 males, 9 females, mean age 32.7 years) were treated with omeprazole (OME) 20 mg b.d. AC and placebo HS or omeprazole 20 mg AM and placebo before dinner plus ranitidine (RAN) 150 mg HS for 7 days, in a randomized, double-blind, crossover design, with a 1 week washout between study periods. On day 8 subjects were monitored for 24 h with a single channel pH probe placed in the stomach 10 cm below the proximal border of the LES. Percentage time pH<4 for total, upright and recumbent positions were compared between the two regimens using Wilcoxon matched pairs testing. RESULTS: Expressed in median values of percentage time pH<4: upright time intragastric pH<4 on OME 20 mg b.d. AC was 18.9 compared to 29.7 on OME AM + RAN HS (P = 0.003). Recumbent time pH<4 on OME 20 mg b.d. AC was 23.45 compared to 44.75 on OME AM + RAN HS (P = 0.02). CONCLUSION: Bedtime ranitidine does not eliminate the need for an evening dose of omeprazole to control intragastric pH in patients requiring more than a single daily dose of omeprazole.     

Effect of intravenous esomeprazole 40 mg and pantoprazole 40 mg on intragastric pH in healthy subjects. A prospective, open, randomised, two-way cross-over comparative study

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the effect on intragastric acidity over 24 h on days 1 and 3 following treatment with intravenous (i.v.) esomeprazole 40 mg (CAS for esomeprazole sodium: 161796-78-7) and pantoprazole 40 mg (CAS for pantoprazole sodium: 138786-67-1). METHODS: In an open, randomised, two-way cross-over study, 36 healthy volunteers received esomeprazole (Nexium) 40 mg or pantoprazole 40 mg, both administered once daily as an i.v. bolus injection for 3 consecutive days. Continuous 24-h pH recordings were made under standardised conditions at baseline and on days 1 and 3 of each treatment period. The primary variable was the percentage of time with intragastric pH > 4 during a 24-h period. RESULTS: Time with intragastric pH > 4 was significantly greater with esomeprazole than with pantoprazole during the first 4 h (47.8% vs. 18.9%), as well as for the 24-h period of day 1 and day 3 (day 1: 38.8% vs. 23.7%; day 3:55.0% vs. 35.2%, p < 0.0001 for all times examined). Mean of median intragastric pH with esomeprazole was significantly higher than with pantoprazole during the 24-h period (day 1:3.2 vs. 2.2, p < 0.0001; day 3: 4.3 vs. 3.1, p < 0.00001). CONCLUSION: Esomeprazole administered as a 40 mg i.v. bolus injection provided faster and more effective control of intragastric acidity than a 40 mg i.v. bolus injection of pantoprazole, and also maintained pH > 4 longer both during the first 4 h on day 1 and during the 24-h period of day 1 and day 3 of dosing.     

注射用头孢孟多酯钠与注射用奥美拉唑钠序贯静滴的稳定性研究

目的：研究注射用头孢孟多酯钠与注射用奥美拉唑钠序贯静滴的配伍稳定性。方法：参考临床常用质量浓度,配制头孢孟多酯钠与5%葡萄糖注射液配伍溶液,再取该配伍溶液分别与不同体积的奥美拉唑钠溶液配伍。于0,0.5,1,2,3,4,5,6 h观察各配伍液的外观性状变化,测定pH值和不溶性微粒数,并采用HPLC法测定各配伍液头孢孟多酯钠的相对百分含量。结果：头孢孟多酯钠与5%葡萄糖注射液的配伍液在6 h 内外观无明显变化,与不同体积奥美拉唑钠配伍的配伍液随时间延长出现不同颜色的浑浊,在6 h内各配伍液中不溶性微粒数均符合规定,头孢孟多酯钠的相对百分含量略有下降。结论：在临床上,若注射用头孢孟多酯钠与注射用奥美拉唑钠静滴联用时,最好在两者之间先用0.9%氯化钠注射液清洗输液管道,完毕后再输注另一种药物,或者不将两者连续使用。     

蒙洛英注射液与赖氨匹林注射液临床疗效比较

目的 比较蒙洛英注射液与赖氨匹林注射液对直肠癌术后发热的临床疗效.方法 将腹腔镜结直肠癌术后发热的136例患者（腋温≥38.5 ℃）分为2组,分别应用蒙洛英注射液与赖氨匹林注射液治疗.评价两组的临床疗效,比较两组的退热时间及效果.结果 两组患者体温均降至正常.两组患者在不同时间段体温比较差异无统计学意义（P〉0.05）.但蒙洛英组起效时间短（P〈0.01）.结论 蒙洛英注射液退热效果好,毒副作用小,见效快,持续时间长,适合临床应用.     

奥硝唑注射液接瓶头孢噻肟钠注射液的稳定性研究

目的考察奥硝唑注射液接瓶头孢噻肟钠注射液的稳定性。方法采用头孢噻肟钠与奥硝唑按照不同质量比配伍,观察配伍液在25℃4h内外观的变化。药品与药品、对照品与对照品以1：2质量比配伍,观察配伍液在25℃75min内外观的变化,并每15min测量配伍液的pH值。结果头孢噻肟钠与奥硝唑以2：1—1：100质量比配伍,在25℃4h内配伍液颜色由微淡黄色澄清液变成淡粉色澄清液;以1：2—1：10质量比配伍在25℃1h内颜色由微淡黄色澄清液变成淡粉色澄清液;以1：2质量比配伍,药品的配伍液在40min由微淡黄色澄清液变成淡粉色澄清液,对照品的配伍液在75rain内无改变,二者pH值变化不明显。结论奥硝唑氯化钠注射液接瓶头孢噻肟钠注射液发生的变色反应由辅料产生。临床使用时应避免奥硝唑注射液直接与头孢噻肟钠注射液接瓶,如果需要接瓶,建议接瓶前用注射用0．9％氯化钠注射液20ml冲管。