机械通气时咪达唑仑与异丙酚对患者镇静作用的比较

内科重症监测治疗室（MICU）患行经鼻、气管内置管行机械通气治疗时,为增强患对气管内置管和呼吸机的耐受性,降低应激反应,增加器官储备功能,镇静药的应用十分重要。我们对咪达唑仑和异丙酚在MICU机械通气患的效果进行了比较报告如下。[第一段]     

咪达唑仑在重症监护病房机械通气患者中的应用研究

目的观察咪达唑仑在重症监护病房(ICU)机械通气患者中的应用,评价其镇静效果以及对血流动力学和呼吸力学的影响。方法选择2006年1月至2007年12月入住辽宁省人民医院ICU50例使用辅助性机械通气患者,给予咪达唑仑静脉负荷剂量0.06mg/kg静脉推注,而后以0.03～0.2mg/(kg.h)微量泵维持,观察镇静评分(RamsayscoreRS)、血压(BP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)及呼吸频率(RR)、潮气量(VT)、气道峰压(PEF)、平均气道压(Pm)、动脉血氧分压(PaO2)及二氧化碳分压(PCO2)。结果50例患者用药后均取得明显镇静效果。在给予咪达唑仑静脉负荷剂量后,RS下降至2～4级,达到较好的镇静要求,在维持量下保持镇静水平的稳定。用药后患者呼吸无产生明显抑制作用,所有患者均存在自主呼吸,用药后患者呼吸频率变慢,平均气道压、气道峰压下降,SpO2、PaO2明显改善(P<0.05)。用药后患者心率、收缩压、舒张压与用药前比较有所下降(P<0.05),但其值均在正常范围内。结论咪达唑仑对ICU机械通气患者有很好的镇定效果,能减少人机对抗,降低气道阻力,减少气压伤的发生。对心血管和...     

右美托咪定与咪达唑仑在PICU机械通气患儿镇静效果的比较研究

目的 比较分析右美托咪定与咪达唑仑在PICU机械通气患儿镇静的临床效果及不良反应.方法 选取2013年3月至2014年12月入住我院PICU,需行机械通气辅助治疗并需镇静的患儿100例,采用随机数字表分为实验组和对照组.两组患者的一般资料相仿,差异无统计学意义(P＞0.05),实验组予以右美托咪定镇静,对照组予咪达唑仑镇静,采用Ramsay评分标准评估镇静水平,观察两组患儿药物镇静时间,停药后唤醒时间,镇静4h后血压、心率、呼吸抑制情况并记录两组患儿谵妄发生情况及两组患儿PICU时间及机械通气时间,并进行比较分析.结果 ①两组达到镇静时间相比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组停药后苏醒时间及两组患儿镇静评分相比较,实验组优于对照组(P＜0.05);②谵妄及呼吸抑制发生率实验组少于对照组(P＜0.05),低血压及心动过缓两组差异无统计学意义(P＞0.05);③实验组PICU时间(47.5± 10.2)h,机械通气时间(125±12.6)h,对照组PICU时间(80.8±11.9)h,机械通气时间(165±13.8)h,两组相比较,实验组优于对照组,差异具有统计学意义(P ＜0.05).结论 右美托咪定组镇静具有能够减少PICU时间及机械通气时间,减少谵妄及呼吸抑制的发生,并能明显缩短苏醒时间等优势,值得临床推广.     

重症急性左心衰竭患者机械通气时采用咪达唑仑与吗啡联合持续镇静的效果

机械通气治疗已经被证实能纠正患者缺氧症状,因此能提高重症急性左心衰竭的生存率〔1～3〕,但是机械通气时患者往往会存在恐惧等心理〔4,5〕,因此治疗期间进行有效镇静对治疗重症急性左心衰竭极为重要。本文旨在探讨咪达唑仑联合吗啡持续镇静治疗重症急性左心衰竭的镇静效果及其应用价值。     

局麻联合咪达唑仑镇静下行气管镜检查患者的观察与护理

正电子气管镜检查是呼吸系统疾病诊断、治疗最常用的方法,但因检查时气管镜的强烈刺激,对患者本身是一种非常痛苦的体验,使患者对检查极为恐惧[1]。我科对128例患者在局部麻醉加用联合咪达唑仑注射液静脉点滴镇静下进行电子气管镜检查,收到了很好的效果,现报道如下。资料与方法一、一般资料选择我科自2014年5月1日至2015年3月31日,住院需行电子气管镜检查128例患者,其中男97例,女31例,年     

右美托咪定、咪达唑仑对急性左心衰竭机械通气患者的镇静作用

目的 比较右美托咪定与咪达唑仑对急性左心衰竭行机械通气患者的镇静效果.方法 将急性左心衰竭需行机械通气的40例患者随机分成A、B两组各20例,分别予以右美托咪定和咪达唑仑镇静.观察两组药物起效时间、停药后清醒时间及治疗期间发生低血压的例数;记录两组镇静前,镇静后1、2、4h的心率、平均动脉压、动脉血氧饱和度和动脉氧分压;于患者人院时及治疗第1、4天分别检测血清心肌酶.结果 A组停药后清醒时间与B组比较有统计学差异（P＜0.05）,其中A组发生低血压4例.治疗后1、2、4h两组血流动力学及血气指标均较治疗前显著改善（P均＜0.05）.与B组比较,A组治疗后1、2h血流动力学及血气指标改善较明显（P均＜0.05）.治疗后第1、4天,两组血清心肌酶均下降,A组较B组下降更明显（P＜0.05）.结论 急性左心衰竭行机械通气患者使用右美托咪定可以较快改善血流动力学状况,对心肌有保护作用.     

咪达唑仑与异丙酚目标镇静对ICU机械通气患者心率变异性的影响

将全身麻醉术后行机械通气患者随机分成咪达唑仑 芬太尼组(MF组)和异丙酚 芬太尼组(PF组).全麻清醒时分别给予负荷剂量的不同镇静剂后,改用微量泵持续泵入镇静镇痛药物,根据脑电双频指数(BIS)调整用量达到目标镇静.用药即刻开始记录动态心电图及用药前后的心率(HR)、血压、脉搏血氧饱和度.结果 血流动力学、频域分析指标中,两组均表现为血压、总功率、低频(LF)、高频(HF)下降(P＜0.05),但MF组HR增快,LF/HF升高,而PF组HR减慢,LF/HF下降,两者间差异均有统计学意义(P＜0.05).两组时域指标分析,RR间期标准差随时间延长均显著降低(P＜0.05),相邻RR之差的均方根值仍在正常范围内.认为心率变异性分析可动态反映咪达唑仑和异丙酚镇静时患者自主神经的不同变化;ICU术后机械通气患者可根据病情选择镇静药物,以提高镇静治疗的安全性.     

咪达唑仑清醒镇静治疗在急诊气管插管及洗胃患者中的应用

目的探讨咪达唑仑清醒镇静疗法在急诊抢救中的应用。方法对我院56例需急诊行气管插管、置管洗胃的清醒患者行咪达唑仑镇静治疗。结果气管插管、急诊置管洗胃患者成功率100％，96％患者对操作过程完全遗忘，其余患者大部分或部分遗忘，无明显不良感受。结论咪达唑仑镇静治疗用于急诊患者效果确切。     

咪达唑仑和艾司唑仑治疗高血压患者长期失眠的临床疗效

目的 比较咪达唑仑（midazolam）和艾司唑仑（estazolam）治疗高血压患者长期失眠的疗效和安全性.方法 采用多中心、开放、随机对照临床试验,高血压140 mm Hg（ 1 mm Hg=0.133 kPa）≤收缩压＜180 mm Hg,舒张压＜110 mm Hg或在治疗中的高血压患者伴有长期失眠,入选217例患者随机分成2组,咪达唑仑组（113例）睡前口服咪达唑仑片7.5～15 mg.艾司唑仑组（104例）睡前口服艾司唑仑片1～2 mg.均按需服用,第2天起床后15 min内完成睡眠日记的记录.完成8次睡眠日记（在1个月内）的记录或1个月后结束随访.研究者收集患者的病史日记,并对患者再次进行疗效评估,测量血压和心率,记录不良事件.疗程为期4周.结果 （1）两组治疗后血压均较治疗前下降,咪达唑仑组血压下降11.8/7.3 mm Hg,艾司唑仑组血压下降9.1/5.6 mm Hg, 两组治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.05）,而组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.（2）两组治疗后睡眠评估总得分均较治疗前减小,各组内与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.01）,咪达唑仑组治疗后在入睡时间、觉醒次数、睡眠评价、日间困倦方面均优于艾司唑仑组, 总得分前者小于后者, 两组间相比差异有统计学意义.但在睡眠时间和做梦程度组间比较差异无统计学意义.（3）主要不良反应：头晕、头痛和恶心, 咪达唑仑组发生率小于艾司唑仑组,分别为3%和7%,但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 按需服用咪达唑仑和艾司唑仑治疗高血压长期失眠安全,且可能有辅助降压疗效;但咪达唑仑在入睡时间,觉醒次数,睡眠评价,日间困倦等改善优于艾司唑仑.     

长期饮酒对咪达唑仑在无痛气管镜检查中镇静作用的影响

目的 探讨长期饮酒对咪达唑仑在无痛气管镜检查中镇静作用的影响.方法 176例无痛气管镜检查患者根据是否有饮酒史分为非饮酒组(A组)、饮酒组(B组);B组患者依据咪达唑仑用量随机分为B1组和B2组.A组和B1组在复合麻醉中咪达唑仑的剂量为0.08 mg/kg;B2组的咪达唑仑剂量为0.1 mg/kg.对患者进行Ramsay镇静分级,观察患者声门开放情况、呛咳、心率变化、血氧饱和度变化、血压变化、术后不良记忆等.结果 各组间在Ramsay镇静分级中差异无统计学意义;B1较A组在检查过程中声门开放更差、心率改变更大、血压变化更大、不良记忆更多;B1组较B2组在检查过程中声门开放更差、心率改变更大、血压变化更大;A组和B2组在所有的观测指标上差异均无统计学意义.结论 长期饮酒可使咪达唑仑在无痛气管镜检查中的镇静作用降低;对长期饮酒患者咪达唑仑用量应增加至0.1 mg/kg.Ramsay镇静分级不适用于无痛气管镜检查中镇静状态的评估.     

咪达唑仑清醒镇静无痛内镜检查的临床应用

背景：目前国内多采用单独或联合使用丙泊酚或芬太尼等药物产生深度镇静或基础麻醉的方法进行无痛内镜检查,实施时必须有麻醉科医师配合,且费用昂贵。目的：总结单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查的合理用量、效果、安全性和临床应用价值。方法：纳入佛山市第二人民医院1997年8月～2008年2月单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查的患者,对其一般情况、药物用量、成功率等行回顾性分析。结果：共28600例患者单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查,其中清醒镇静胃镜检查22100例,平均用量为3.0mg;清醒镇静结肠镜检查6500例,平均用量为4.0mg。清醒镇静内镜检查的成功率为100%,98%的患者对检查过程完全遗忘,很满意和满意的比例为95%,行走恢复时间平均为（13±5）min,无一例患者发生严重并发症。结论：单独应用咪达唑仑行清醒镇静无痛内镜检查具有无痛效果显著、恢复迅速、安全、费用低廉的优点,适用于广大基层医院。     

盐酸右美托咪定用于机械通气的COPD患者镇静的临床观察

目的 探讨以盐酸右美托咪定对重症监护病房（ICU）的机械通气的COPD患者镇静效果的影响.方法 32例COPD患者随机分为咪达唑仑组（对照组）和盐酸右美托咪定组（实验组）,每组16例.记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay 评分,记录镇静开始、2 h、6 h和 12 h中的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、脉搏（HR）、呼吸（RP）、脉搏氧饱和度（SpO2）、气道峰压（Paw）、氧合指数（PaO2/FiO2）.镇静达12 h 时停止药物输注,每10 min 评估1 次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度.结果 使用盐酸右美托咪定能达到满意的镇静效果,比较咪达唑仑组,镇静满意时间和恢复时间,实验组均明显少于对照组（P〈0.05）;实验组的镇静满意程度明显高于对照组（P〈0.05）.结论 右美托咪定镇静效果满意,可使患者随时可唤醒状态,且无呼吸抑制,安全性高.     

丙泊酚复合咪达唑仑或氯胺酮用于老年人麻醉诱导的比较

目的研究丙泊酚复合咪达唑仑(咪唑安定)或氯胺酮麻醉诱导对老年人插管期血流动力学及苏醒后精神状态的影响。方法行气管插管全麻老年病人40例,随机分成两组:咪唑安定组(M组)和氯胺酮(K组)。麻醉诱导开始时,两组分别静注咪唑安定0.05 mg/kg或氯胺酮0.5 mg/kg,再依次给予同样剂量的丙泊酚、维库溴铵、芬太尼,辅助通气3 min后行气管插管,记录插管前后血压、心率的变化。术后随访病人有无躁动、噩梦等精神方面不良反应。结果两组病人麻醉诱导过程血压、心率组间总的变化比较没有差异(P>0.05),氯胺酮组插管前后的血压、心率变化程度小于咪唑安定组(P<0.05)。M组、K组诱导期出现平均动脉压<60 mmHg分别有4例、1例,均可用麻黄素治疗,组间无差异(P<0.05)。苏醒期两组各有2例,3例患者出现轻度躁动,组间无差异(P<0.05)。术后第1、2天两组患者均无噩梦、幻觉等精神方面不良反应。结论丙泊酚复合氯胺酮较复合咪唑安定在老年患者麻醉诱导插管前、后的血流动力学稳定,且苏醒后无更多躁动、噩梦、幻觉等精神方面不良反应。     

咪达唑仑靶控输注用于硬膜外麻醉手术患者术中清醒镇静的效果观察

近年来,我们对41例硬膜外麻醉手术患者。采用眯达唑仑（MDZ）靶控输注（CTI）进行清醒镇静,效果满意。现报告如下。     

氯胺酮、异丙酚和咪达唑仑静脉麻醉用于乳癌根治术体会

2003年以来，我们在12例乳癌根治术中应用氯胺酮、异丙酚和咪达唑仑静脉麻醉．效果满意。现报告如下。     

机械通气治疗COPD呼吸衰竭急重症患者的护理

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一组慢性气道阻塞性肺疾病的统称,包括慢性支气管炎,出现不可逆性气道阻塞的晚期支气管哮喘及阻塞性肺气肿。机械通气是抢救、治疗COPD患者呼吸衰竭急性加重的最有效的方法之一。我院呼吸内科近两年采用气管插管治疗呼吸衰竭急性加重的患者,取得了较满意的效果。现将护理体会报告如下: 临床资料 一、性别与年龄:136例患者中,男76例,女60例,年龄在42岁～76岁。136例症状得到缓解,4例死亡,2例自     

靶控输注咪达唑仑联合舒芬太尼对机械通气患者镇静作用的临床观察

目的:观察ICU机械通气患者咪达唑仑联合舒芬太尼以持续输注镇静和靶控输注镇静2种不同给药方式的镇静效果。方法:62例机械通气患者,随机分为持续输注组(31例)与靶控输注组(31例),其中持续输注组患者应用常规剂量咪达唑仑和舒芬太尼,持续静脉输注维持患者镇静;靶控输注组每30 min进行镇静深度评价,调整药物泵入剂量,使镇静躁动评分(SAS)维持在3~4分,脑电双频指数(BIS)维持在70~75之间。观察并记录2组患者镇静时间、用药量及生命体征。结果:靶控输注组咪达唑仑(1.3±0.4)mg/(kg·24h)及舒芬太尼(16.9±4.3)μg/(kg·24h)用量均低于持续输注组(P0.05),而在镇静时间上靶控输注组(92.7±15.1)h与持续输注组(94.2±16.3)h无显著差异(P0.05)。镇静过程中靶控输注组患者镇静满意度(62%)及人机顺应性满意度(87%)均高于持续输注组(P0.05),且靶控输注组给药前后HR、MAP及SPO2未出现显著降低。结论:靶控输注咪达唑仑和舒芬太尼镇静给药方式能有效减少镇静药物的输注量,提高人机顺应性,是一种安全有效的镇静给药方式。     

鼻内给予右美托咪定与静脉注射咪达唑仑在患儿CT检查中镇静效果比较

目的比较鼻内给予右美托咪定与静脉注射咪达唑仑在患儿CT检查中镇静的有效性和安全性。方法选择接受CT检查需实施镇静的患儿60例(ASAⅠ～Ⅱ级,年龄2～7岁),将患儿随机分为咪达唑仑组(M组)和右美托咪定组(D组),每组30例。于CT检查前M组患儿静脉注射咪达唑仑0.2 mg/kg,D组患儿鼻内给予右美托咪定2μg/kg。比较两组患儿给药后起效时间、检查时间、苏醒时间、镇静疗效及不良反应。结果与M组患儿比较,D组患儿苏醒时间短(P0.05),舌后坠、烦躁及呼吸抑制等不良反应发生率明显降低(P0.05)。两组患儿给药后起效时间、检查时间、镇静疗效比较差异无统计学意义(P 0.05)。结论鼻内给予右美托咪定与静脉注射咪达唑仑均可在患儿CT检查镇静中有效应用,鼻内给予右美托咪定患儿苏醒时间短,不良反应少,更适合临床应用。     

咪达唑仑和右美托咪啶在老年慢性阻塞性肺病患者机械通气中的应用疗效对比

目的分析对比咪达唑仑和右美托咪啶在老年慢性阻塞性肺病(COPD)患者机械通气中的应用疗效。方法依据老年COPD患者施行机械通气时采用的镇静药物不同分为观察组36例(右美托咪啶)和对照组34例(咪达唑仑)。结果观察组药物起效时间显著短于对照组(t=14.090,P0.001);观察组苏醒时间显著短于对照组(t=8.982,P0.001);观察组需使用镇痛药物比例显著低于对照组(χ~2=4.578,P=0.032);观察组用药24 h后平均动脉压显著低于对照组(t=2.777,P=0.007)。观察组并发呼吸抑制的比例显著低于对照组(χ~2=4.113,P=0.043);观察组并发谵妄的比例显著低于对照组(χ~2=4.578,P=0.032)。治疗24 h后,观察组血清肿瘤坏死因子(TNF)-α水平显著低于对照组(t=6.600,P0.001);白细胞介素(IL)-6水平显著低于对照组(t=5.083,P0.001);C反应蛋白(CRP)水平显著低于对照组(t=4.358,P0.001)。结论右美托咪定在老年COPD患者机械通气中的临床疗效优于咪达唑仑。     

咪达唑仑预防体外循环期间高血压的临床研究

目的 观察应用咪达唑仑预防体外循环期间高血压的临床效果.方法 选择40例心脏瓣膜置换手术患者,随机分为2组,每组加例.Ⅰ组心肺转流开始后不追加麻醉药,Ⅱ组心肺转流后10 min经氧合器追加咪达唑仑0.5 mg/kg,观察两组患者心肺转流期间的平均动脉压(MAP)变化.结果Ⅰ组出现高血压15例,Ⅱ组3例,转流后30、45、60 min等时点的MAP Ⅰ组明显高于Ⅱ组(P＜0.05).结论 咪达唑仑能有效预防心脏手术体外循环期间高血压的发生,减少体外循环期间并发症.