开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术中的应用价值

目的：探讨腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术（LAVH）中的临床应用价值。方法：将本院2007年2月-2010年10月间78例需全子宫切除术患者分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组（LAVH组,40例）和经阴道子宫切除术组（TVH,38例）,观察两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数。结果：与TVH组比较,LAVH组术中出血量少、手术时间短,差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组术后并发症、术后排气时间、术后发热率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH是较为理想的子宫切除术方式,较单纯经阴道子宫切除具有易掌握、创伤小、并发症少等优点,尤其适用于既往有盆腔手术史、暴露困难的患者和阴式手术经验相对少的医师。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切82例的临床研究

目的分析腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（Laparoseopic—AssistedVaginalHysterectomy,LAVH）的临床应用效果。方法回顾性分析近年来,于笔者所在医院行子宫全切除术的患者120例,其中,行LAVH手术82例,阴式子宫全切术（V晤nalTotalHysterectomy,TVH）38例,比较两组手术的各项指标,如手术时间、出血量、术后发热率、肛门排气时间、需镇痛比例及住院时间等。结果LAVH组的术中出血量少,术后镇痛比例及平均住院时间均较1vH组明显减少（P〈0．05）。结论LAVH扩大了TvH手术适应证,降低了TVH手术难度,具有广阔的应用前景。     

三种子宫全切除术的比较分析

目的：比较不同途径子宫切除术的临床效果。方法：将60 例子宫切除术患者按不同途径 分为：腹式子宫切除术（TAH）组20 例,阴式子宫切除术（TVH)组20 例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术 （LAVH）组20 例。比较3 组的手术时间、出血量、肛门排气时间和住院费用等情况。结果：TVH 组手术时间 最短;TAH组出血最多,术后肛门排气时间最长;LAVH 组平均住院费用最高。结论：3 种不同途径子宫切 除术各有优势,不能相互替代,应根据患者病变特点、经济能力和意愿、手术医师技术水平、医院设备综合 考虑。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨阴道阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)两种不同术式的优缺点。方法选取2007年3月～2011年12月期间在某院行TVH及LAVH的患者共198例做为观察对象,其中114例行TVH(TVH组),84例行LAVH(LAVH组),观察患者手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后病率发生情况。结果两种患者手术均顺利完成,中途无一例转为开腹手术,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率等方面比较两组差异无统计学意义(P﹥0.05),TVH组手术时间、术中出血量及住院费用明显短于(少于)LAVH组患者,两组之间比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 TVH较LAVH手术时间短、术中出血少、住院费用低,但是对于子宫﹥孕3个月及盆腔黏连较为严重的患者会增加手术难度,LAVH对于不适合TVH患者较为适合,临床工作中具体采取那个术式应依据患者实际情况选择。     

3种不同术式子宫切除的比较

目的:探讨3种不同术式子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析我院148例全子宫切除患者的临床资料。传统腹式子宫全切术(TAH)72例,阴式子宫全切术(TVH)41例,腹腔镜辅助阴式全子宫(LAVH)35例,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、住院费用。结果:3种术式术中出血量差异无显著性(P>0.05);TVH手术时间最短,差异有显著性(P<0.05);TAH与经阴道式(TVH、LAVH)在术后疼痛、肛门排气时间、住院天数差异有显著性(P<0.05)。TVH住院费用最低廉。结论:经阴道式(TVH、LAVH)手术方式创伤小、出血量少、疼痛轻、术后恢复快,LAVH较TVH更安全、更精细,而TVH费用更低廉,应视病人具体情况作出选择。     

三种子宫全切除术的比较分析

目的：比较不同途径子宫切除术的临床效果。方法：将60例子宫切除术患者按不同途径分为：腹式子宫切除术（TAH）组20例,阴式子宫切除术（TVH）组20例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组20例。比较3组的手术时间、出血量、肛门排气时间和住院费用等情况。结果：TVH组手术时间最短;TAH组出血最多,术后肛门排气时间最长;LAVH组平均住院费用最高。结论：3种不同途径子宫切除术各有优势,不能相互替代,应根据患者病变特点、经济能力和意愿、手术医师技术水平、医院设备综合考虑。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

3种不同术式子宫切除的临床疗效比较

目的:观察腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)、开腹全子宫切除(TAH)和阴式全子宫切除(TVH)的临床效果。方法:对3种不同子宫切除术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间、住院费用等进行比较分析。结果:TAH组手术时间显著少于LAVH组与TVH组,P<0.05;TAH组平均术中出血量明显少于TVH组与LAVH组,P<0.05;TVH组与LAVH组的术后排气时间无统计学差异,均显著短于TAH组;LAVH组下床活动时间及术后出院时间最短,其次是LVH组,TAH组最长,3组之间差异显著,P<0.05;LAVH组的住院费用显著高于LVH组与TVH组,P<0.05。结论:LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与阴式子宫切除比较

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)不同的手术适应症、临床疗效及术后并发症情况。方法:对2008年1月~2009年12月收治的行LAVH 100例及行VH 67例患者的临床资料进行回顾性分析,对两组患者的手术适应症、手术时间、出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症进行比较。结果:LAVH组的手术时间、术后肛门排气时间显著长于VH组,LAVH组术中出血量显著少于VH组,两组患者在下床活动时间、住院时间及术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH与LV手术效果相近,但VH的手术适应症明显的受到限制,仅适用于无粘连、子宫小的患者,LAVH扩大了VH的手术适应症,且有开腹手术的清晰视野,值得临床推广。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与经腹全子宫切除术(trans-abdominal hysterectomy,TAH)的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法 将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术临床对比研究

目的 比较观察腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果.方法 将126例行子宫全切术患者按随机数字表法分为LAVH组和TAH组,每组63例,比较观察两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间及术后并发症.结果 LAVH组手术时间长于TAH组[(115.6±13.8) min比(82.5±8.7) min](P＜ 0.05),术中出血量、排气时间、住院时间均明显少于TAH组[(92.5±11.3)ml比(112.3±17.8) ml、(21.8±4.8)d比(28.9±6.2)d、(6.1±1.7)d比(9.6±2.2)d](P＜ 0.05),术后切口疼痛、切口延期愈合、阴道残端感染、血栓性静脉炎及胃肠功能紊乱发生率明显低于TAH组[9.5％( 6/63)比52.4％( 33/63)、0比7.9％(5/63)、1.6％(1/63)比11.1％(7/63)、0比7.9％(5/63)、7.9％(5/63)比22.2％( 14/63)] (P＜ 0.05).结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用.