乳腺X线报告规范化——BI-RADS介绍

近年来乳腺癌发病率有上升趋势,现已成为妇女第一位恶性肿瘤。乳腺X线检查作为乳腺癌的筛检手段、诊断方法已越来越引起重视,规范乳腺X线报告已非常必要。美国放射学会在20世纪90年代提出的乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS),在规范乳腺X线报告,帮助临床医生对病变处理作出合理选择,在不同医疗机构之间的归一研究和乳腺X线检查随访的监测等方面均起着至关重要的作用。我们的应用显示,基于乳腺癌筛查而产生的这个系统同样也适应于乳腺病变检查人群。     

乳腺实质X线分型法用于BI-RADS分类为1,2的农村妇女的意义

目的 探讨乳腺实质X线分型法(mammographic parenchymal patterns,MPP)用于农村妇女乳腺筛查中X线BI-RADS(breast imaging reporting and data system)分类1,2的受检者的意义.方法 对本地区农村妇女进行乳腺X线筛查,检查结果先用BI-RADS法进行分类,分类为1,2者再行MPP分型.将MPP法Ⅲc、Ⅳc型判定为高危结果,然后对这些妇女进行为期18个月的随访,期间部分妇女接受临床干预性治疗(干预组),而其余妇女则未接受临床干预性治疗(非干预组),随访结束后比较2组的乳腺癌发生率.结果 2 523例X线BI-RADS分类为1,2的受检者,应用MPP发现207例高危妇女,其中139例接受临床干预性治疗而68例未接受临床干预性治疗.随访18月后复查发现,干预组未发现乳腺癌而非干预组有3例确诊为乳腺癌,2组乳腺癌发生率的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 用MPP法对乳腺筛查中X线BI-RADS分类为1,2的农村妇女进一步分型后所得高危者,临床干预性治疗可降低乳腺癌的发生率.     

乳腺X线BI-RADS 5类与1类乳腺密度及平面大小等参数比较

目的:探讨数字乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)5类与1类的乳腺密度等参数的差异及其与乳腺癌发生的相关性.方法:回顾性分析69例BI-RADS 5类和137例BI-RADS 1类的乳腺密度及年龄分布差异.经工作站分别测量BI-RADS 5类乳腺及BI-RADS 1类双侧乳腺平面径线,并记录相应乳腺厚度,对上述物理参数进行统计学分析.结果:与乳腺检查阴性组比较,高度怀疑乳腺癌的患者CC位平面径线较长,但两组乳腺厚度无显著差异(P=0.053).乳腺密度在BI-RADS 5类与1类两组间的差异有统计学意义(P=0.009).二分类变量逻辑回归结果显示:年龄每增加10岁,乳腺癌检出率是前一年龄段的2.850倍(Wald x2=28.723,P<0.001);乳腺密度每提高一个等级,乳腺癌检出率是前一密度等级的2.434倍(Wald x2=13.671,P<0.001).结论:年龄、乳腺密度是乳腺癌发生的重要危险因素,围绝经期及绝经后期中乳腺密度较高的女性是乳腺癌普查的重要对象.     

多模态X线影像组学模型对乳腺BI-RADS4类肿块良恶性的辅助诊断价值

目的 探讨多模态X线影像组学模型在鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块型病变良恶性方面的价值.方法 回顾性分析山东省千佛山医院2017年8月至2020年4月,经全屏数字化乳腺X线摄影(FFDM)和数字乳腺断层合成摄影(DBT)检查诊断为BI-RADS 4类乳腺病变并经病理证实的120例女性患者(4A 41例,良性34例、恶...     

对比增强能谱X线摄影定量强化参数对乳腺肿块的诊断价值

目的 探究对比增强能谱X线摄影(CESM)强化参数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值,以及基于CESM的BI-RADS再分类鉴别乳腺良恶性肿块的临床价值。方法 回顾性收集乳腺肿块样病变的女性病人152例,平均年龄(49.42±10.06)岁。根据CESM减影图及伪彩图进行强化程度定性评分和强化参数测量。采用Mann-Whitney U检验比较乳腺良恶性病变及其早期和晚期的强化参数差异。采用受试者操作特征(ROC)曲线评估强化参数对乳腺恶性肿瘤的诊断效能,采用Z检验比较曲线下面积(AUC)并筛选出最优强化参数。采用卡方检验分析低能图BI-RADS分类、经强化评分调整后BI-RADS再分类、经最优强化参数调整后BI-RADS再分类对乳腺肿块的诊断效能。结果 乳腺良恶性肿瘤间内外斜(MLO)位最小强化灰度值(E_MLO-min)的差异无统计学意义(P>0.05),而其余各强化参数均显示乳腺恶性肿瘤高于良性肿瘤(均P<0.05)。ROC分析显示,头尾(CC)位强化评分的AUC值高于MLO位(P<0.05),CC位相对强化灰度差值(E_CC-ds)...     

对比增强能谱X线摄影增强参数对乳腺病变的诊断效能研究

【摘要】目的：比较常规乳腺BI-RADS分类与对比增强能谱X线摄影（CESM） BI-RADS再分类对乳腺病变及不同病理类型病变的诊断价值。方法：回顾性分析201例乳腺病变患者的病理及CESM图像。采用卡方检验分析强化程度及曲线对乳腺癌的诊断价值。采用卡方检验和Kappa值分析常规乳腺BI-RADS分类与CESM BI-RADS再分类对乳腺癌的诊断效能及一致性。比较乳腺BI-RADS分类与CESM BI-RADS再分类对乳腺各病理类型的诊断敏感度。结果：71.68%的乳腺癌呈明显强化,80.68%的良性病变中无强化或弱强化（P<0.001）。乳腺良、恶性病变中Ⅰ型分别占63.64%和6.19%,Ⅱ型为26.14%和17.70%,Ⅲ型为10.23%和76.11%（P<0.001）。CESM BI-RADS再分类对乳腺癌诊断效能优于乳腺BI-RADS分类（P<0.001）,敏感度依次为94.69%、78.76%,特异度为89.77%、53.41%,符合率为92.54%、67.66%。浸润性乳腺导管癌、乳腺腺病、乳腺纤维腺瘤及乳腺导管内乳头状瘤亚组中,CESM BI-RADS再分类的诊断敏感度高于乳腺BI-RADS分类（97.80% vs. 83.52%,P=0.001;81.82% vs. 50.00%,P=0.016;93.33% vs. 60.00%,P<0.001;85.71% vs. 35.71%,P=0.016）。结论：CESM BI-RADS再分类综合乳腺病变形态学及功能学特征,明显提高钼靶对乳腺病变的诊断效能,对浸润性乳腺导管癌、乳腺腺病、乳腺纤维腺瘤及乳腺导管内乳头状瘤的诊断更有优势。     

BI-RADS分类在全数字化乳腺摄影乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的：探讨乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值。方法：586例患者行全数字化乳腺摄影（FFDM）检查,并根据第四版 BI-RADS 分类标准进行图像分析。将 BI-RADS 分类评估结果与病理结果进行比较。结果：586例患者的 FFDM 检查共发现601个病灶,其中良性病灶340个,恶性病灶261个。与病理结果比较,BI-RADS 分类评估对良、恶性乳腺病变的诊断符合率为82．9％,敏感度为92．0％,特异度75．9％,阳性预测值为74．5％,阴性预测值为92．5％;受试者工作特征曲线（ROC）下面积为0．871（P ＜0．001）,95％可信区间为0．842～0．900。结论：BI-RADS 分类标准对乳腺良恶性病变的诊断和鉴别诊断有重要作用,同时也有利于指导临床制定合适的治疗方案。     

手持式全乳腺超声在BI-RADS评级评价乳腺摄影阴性的女性致密乳腺的表现

目的用BI-RADS评级评价乳腺摄影阴性的女性致密乳腺超声表现。材料与方法本研究回顾性分析了3820次致密乳腺乳腺摄影阴性后行手持式双侧全乳腺的超声检     

结合MRI和X线分类对乳腺X线筛查为BI-RADS 4类肿块的处理体会

目的:评价结合MRI和X线分类对乳腺X线筛查为BI-RADS 4类肿块的良恶性评估价值,探讨BI-RADS 4类肿块新的处理建议.方法:X线筛查为BI-RADS 4a类(105个)、4b类(42个)和4c类(19个)的151例共166个乳腺肿块,在活检前行MRI.动态增强结合扩散加权成像(DWI)进行MRI BI-RADS分类.结合X线与MRI分类提出新的良恶性评估法.统计X线与MRI诊断乳腺癌的敏感度、特异度及诊断符合率;绘制两者的ROC曲线,Z检验比较曲线下面积;统计结合MRI和X线的新的良恶性评估法发现乳腺癌的敏感性、诊断符合率和对良性病变检出率.结果:2名X线诊断医师和2名MRI诊断医师的BI-RADS分类的Kappa值分别为0.70和0.76,一致性较好.166个肿块,恶性41个,占24.7％.X线BI-RADS 4a类105个:恶性12个,MRI分类为4、5类12个;良性93个,MRI为2、3类81个.X线BI-RADS 4b类42个:恶性16个,MRI分类为4、5类15个;良性26个,MRI为2、3类16个.X线BI-RADS 4c类19个:恶性13个,MRI分类为4、5类12个;良性6个,MRI为3类2个.X线诊断敏感度、特异度为70.7％、74.4％,诊断符合率为73.5％.MRI诊断敏感度、特异性及诊断符合率为95.1％、79.2％和83.1％.X线及MRI诊断乳腺癌的ROC曲线下面积分别为0.749及0.927,两者差异有统计学意义(Z=2.282,P＜0.05).新的良恶性评估法发现乳腺癌的敏感度为100％,诊断符合率为77.7％,良性病变检出率为53.0％.结论:MRI对乳腺X线筛查为BI-RADS 4类肿块有较高的诊断价值.结合X线及MRI分类进行新的良恶性评估,能减少良性肿块不必要的活检.     

MRI随访在乳腺BI-RADS4类病变的诊断价值

目的采用MRI随访观察乳腺病灶的变化,评价MRI随访对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病变的临床诊治指导价值。资料与方法回顾性分析首次MRI诊断为BI-RADS 4类患者34例,间隔3周~1年,采用MRI随访观察病灶的稳定性,当病灶增强形态、表观扩散系数(ADC)值及增强时间-信号曲线(TIC)类型提示向恶性转化时,则分类升级并推荐患者进行活检或切除;反之,分类降级建议继续随访。结果被关注病灶共计36个,随访期间升级病灶19个,其中病理证实15例恶性、1例乳腺炎;10例保持分类不变,8例病理证实6例恶性;病灶降级7例,病理证实良性1例。结论利用MRI对BI-RADS 4类病灶进行随访,当病灶增强形态、ADC值及TIC类型其中之一提示向恶性转化时,需要及时行活检或外科处理,反之可以继续随访,这种随访方式可以避免乳腺病灶的过度处理。     

CE-MRA与BI-RADS分类在乳腺癌诊断中的应用

目的:评价联合使用乳腺血管数目及BI-RADS分类提高乳腺癌诊断特异度的价值。方法:对52例乳腺病变患者进行磁共振动态增强扫描。乳腺血管在增强磁共振血管造影像计数,计数评价从0～3级(按血管丰富程度)。所有病例按照MRI BI-RADS分类,分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类。结果:52例患者中,24(42.2%)例为恶性病变,28(57.8%)例为良性病变。良恶性病变乳腺血管数有明显差别(P=0.000<0.05)。采用0～1级诊断为良性病灶,2～3级诊断为恶性病灶,诊断的特异度为78.6%,灵敏度为83.3%。按照BI-RADS分类诊断为:特异度71.4%灵敏度:87.5%。BI-RADS分类与血管数目结合后特异度为85.7%灵敏度:83.3%。结论:乳腺良恶性病变血管数目在磁共振血管造影上有明显的差异,结合MRI BI-RADS分类可以提高MRI诊断乳腺癌的特异度。     

乳腺影像学报告及数据系统:超声良恶性病变鉴别诊断初探

1992年美国放射学会制定了乳腺影像学报告及数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS),2003年第四版修订时包括了超声诊断(BI-RADS-US)。本文旨在初步探讨BI-RADS-US对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的能力。我们收集了2006年1月至2007年3月期间、获得病理诊断的乳腺占位性病变共69例72灶。均为女性,年龄14-83岁,平均41.6岁。首先根据一般的非BI-RADS标准,做出良恶性鉴别。然后用BI-RADS-US标准进行鉴别和分级(0-6级),其中2级和3级为良性和良性可能性大,4级为性质待定,5级为恶性可能性大。计算并比较上述两种方法的准确性、敏感性、特异性。结果在72病灶中,根据非BI-RADS标准,诊断为良性者40灶,符合病理诊断者38灶(95.0%),诊断为恶性者23灶,符合病理者18灶(78.3%);诊断为性质待定者9灶。根据BI-RADS-US标准和分级,2级和3级共有37灶,与病理结果符合者为36灶(97.2%);5级有31灶,与病理符合者为22灶(71.0%);4级有4灶。非BI-RADS和BI-RADS-US的准确性各为83.3%和81.9%(P=1.000),敏感性各为91.7%和95.8%(P=1.000),特异性各为79.2%和75.0%(P=0.754)。总之,第一版BI-RADS-US在乳腺良恶性病变鉴别诊断方面的初步应用表现出较高的敏感性,而与非BI-RADS方法比较则尚无明显差别。     

乳腺摄影与超声弹性成像对乳腺疾病诊断的对比性研究

目的:评价乳腺摄影、普通超声及超声联合弹性成像技术对乳腺病变的诊断价值。方法:回顾性分析1l6个乳腺病灶(恶性30个、良性86个)的术前乳腺摄影、普通超声及超声联合弹性成像对乳腺疾病的诊断结果,将病变按BI-RADS分类后,分别与病理结果对照分析,计算三种方法诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率,采用McNemar 2检验,评价诊断效果。结果:乳腺摄影、普通超声及超声联合弹性成像诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为:46.67%、95.35%、82.76%、77.78%、83.68%;63.33%、96.51%、87.93%、82.61%、89.25%;86.67%、96.51%、93.97%8、3.87%97.65%。乳腺摄影成像与超声弹性成像诊断结果有统计学差异(P(0.05),普通超声与超声弹性成像诊断结果有统计学差异(P0.05)。结论:超声弹性成像作为超声诊断的辅助模式之一,有助于提高超声乳腺检查的准确性。     

彩色多普勒血流显像与超声弹性成像联合诊断BI-RADS4类乳腺病变

目的 探讨彩色多普勒血流显像(CDFI)与超声弹性成像(UE)联合诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺病变的价值.资料与方法 132例BIRADS4类乳腺病变,根据病变血流Adler半定量分级及弹性评分对BI-RADS分类进行调整,绘制ROC曲线,比较BI-RADS分类及校正BI-RADS分类.结果 132例病灶中,良性病灶75个,恶性病灶57个.CDFI诊断乳腺癌的敏感度为87.72％,特异度为48.00％,准确度为65.15％;UE诊断乳腺癌的敏感度为87.72％,特异度为61.33％,准确度为72.73％.校正BI-RADS分类诊断4类乳腺病变的ROC曲线下面积为0.845,明显高于BI-RADS分类的0.760 (Z=2.963,P＜0.01).结论 CDFI联合UE可以明显提高对BI-RADS 4类乳腺病变的诊断准确率,有效减少不必要的术前活检.     

计算机定位活检与摄影对早期乳腺癌诊断的比较研究

目的评价并比较计算机定位活检与摄影对早期乳腺癌诊断的价值。方法2001年11月至2002年9月乳腺数字化摄影2850例,其中直径≤2.0 cm病灶156处(148例患者)。随机对68处行计算机定位活检,以手术病理结果和随访结果为金标准,比较计算机活检法与摄影法对早期乳腺癌诊断的一致性。结果活检明显优于摄影(P<0.05)。结论计算机活检法对早期乳癌诊断有很大实用价值。     

Applications and literature review of the BI-RADS classification

The Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) of the American College of Radiology (ACR) is a tool created to reduce variability in the terminology used in mammographic reports. An illustration of mammographic examples from our institution interpreted according to the BI-RADS lexicon of the American College of Radiology (ACR) is presented. A literature review concerning the usefulness and limitations of the BI-RADS lexicon is given.     

ROC曲线评价数字化乳腺X线摄影、DCE-MRI对乳腺癌的诊断效能

目的:应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价数字化乳腺X线摄影、MRI及二者联合应用对乳腺癌的诊断效能。方法:回顾性分析42例乳腺癌和42例乳腺良性病变患者的临床及影像资料,均行X线及动态增强磁共振(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)检查。所得图像分为X线图像、MRI图像、联合图像3组,用5分法(肯定是、可能是、不确定、可能不是、肯定不是)对图像进行诊断,并分析3种方法检出率的ROC曲线及曲线下面积(Az)。结果:X线、DCE-MRI及二者联合应用分别诊断乳腺癌32、38、40例,分别诊断乳腺良性病变31、32、39例。X线诊断乳腺癌的敏感度为76.2%(32/42),特异度为73.8%(31/42);DCE-MRI敏感度为90.5%(38/42),特异度为76.2%(32/42);二者联合应用敏感度为95.2%(40/42),特异度为92.9%(39/42)。ROC曲线显示X线摄影与MRI图像联合应用所得曲线更靠近左上角,且Az值显著增大。结论:乳腺X线摄影与MRI诊断乳腺癌有一定价值,但二者联合应用诊断准确率最高,有助于乳腺癌的早期诊断。