万拉法新治疗注意缺陷多动障碍的临床疗效观察

本文比较观察了万拉法新与利他林治疗注意缺陷多动障碍（ADHD）的疗效及不良反应,现报道如下：     

利培酮治疗注意缺陷障碍对照观察

目的:观察小剂量利培酮治疗注意缺陷障碍(ADHD)的疗效和安全性,方法:前瞻性研究,以利他林作为对照,采用康纳多动症评定量表及不良反应症状量表(TESS)评定,观察4周,结果:利培酮有效率为77%,利他林为78%,未见锥体外系副反应,结论:利培酮与利他林的疗效相似,小剂量使用时安全有效.     

万拉法新治疗躯体化障碍的疗效分析

作者为了评价万拉法新对躯体化障碍患者的疗效和副反应 ,并与多虑平作对照观察。现将结果报告于后。1　对象和方法1 1　对象　入组 6 8例患者均为我院 2 0 0 1年 5月～ 2 0 0 2年 1月门诊及住院病例 ,符合ＣＣＭＤ -Ⅲ[1]躯体化障碍诊断标准。汉密尔顿抑郁量表 (ＨＡＭＤ)总分 >14分。排除器质性精神障碍、重性精神病、精神活性物质依赖者 ,以及严重躯体疾病、妊娠或哺乳期妇女。所有患者入院前 2周均未服用抗焦虑抑郁剂及抗精神病药物。随机分为万拉法新组 (34例 ) ,其中男 8例 ,女 2 6例 ,平均年龄为 (41 2±10 2 )岁 ,平均病程为 (13 4…     

万拉法新治疗抑郁症的临床验证

为验证盐酸万拉法新治疗抑郁症的有效性和安全性，对８４例抑郁症病人予以盐酸万拉法新和阿米替林双盲对照治疗和盐酸万拉法新开放治疗，其中６８例用万拉法新治疗，１６例用阿米替林治疗。疗程８周，以汉米尔顿抑郁量表，汉米尔顿焦虑量表评定疗效，以不良反应症状量表评定药物不良反应。结果显示，盐酸万拉法新的疗效与阿变替林相当，有效剂量范围在５０￣３５０ｍｇ。抗胆碱能副作用小于阿米替林，较多的不良反应为出汗、恶心等。     

万拉法新治疗躯体疾病伴发抑郁障碍的研究

目的：评价万拉法新和三环类抗抑郁剂治疗躯体疾病伴伴发抑郁障碍病人的临床疗效及副反应。方法：采用对照研究方法，万拉法新和阿米替林组各30例，治疗6周，结果：万拉法新与阿米替林疗效相似，前者的副作用明显少于后者，万拉法新的主要副作用为轻度恶心，血压偏高及性功能减退。结论：万拉法新是一种安全而有效的抗抑郁药物，治疗躯体疾病伴发抑郁障碍较阿米替林更安全。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：考察万拉法新治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：对66例抑郁症患者分别以万拉法新或阿米替林治疗,疗程6周,评定药物疗效和副反应。结果：万拉法新与阿米替林的有效率、显效率差异无显著性。万拉法新组副反应显著低于阿米替林组。结论：万拉法新抗抑郁疗效确切,起效快,副反应小,安全性大,可作为一线抗抑郁药作用。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：观察万拉法新治疗抑郁症的临床效果。方法：对42例抑郁症患者进行万拉法新和阿米替林双盲对照研究。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果：万拉法新组治疗有效率为90．9％,显效率为81．8％;阿米替林组分别为85．7％和71．4％;前者起效时间早于后者。两组治疗前后HAMD评分及券分率均无显著差异,万位法新组的不良反应少而轻。结论：万拉法新可用于治疗抑郁症。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

有研究表明 ,万拉法新 (ｖｅｎｌａｆａｘｉｎｅ)与传统的三环类抗抑郁剂疗效相当 ,且副作用明显小于后者[1～ 3 ] 。为了进一步验证万拉法新对抑郁症的疗效 ,我们将其与阿米替林进行了对照研究 ,现报告于后。1　对象与方法1.1　对象　系 2 0 0 1年月 1月～ 2 0 0 0年 12月之间我院住院及门诊情感性精神障碍的单相或双相抑郁发作患者 ,且均符合ＣＣＭＤ - 2 -Ｒ中抑郁发作的诊断标准。汉密尔顿抑郁量表 (ＨＡＭＤ ,17项 )评分≥ 18分。排除其它原因所致的抑郁障碍、严重躯体疾病及 1个月内接受过其它抗抑郁药治疗者。按上述条件共入组 6 0例…     

万拉法新治疗广泛性焦虑临床观察

目的：观察万拉法新对广泛性焦虑的疗效和副反应。方法：对60例临床诊断为广泛的焦虑的病人用万拉法新治疗4周；采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价其疗效；不良反应症状量表（TESS）评价副反应。结果：万拉法新治疗广泛性焦虑的有效率为76.7%。痊愈率为55.0%，副反应较轻，结论：万拉法新对焦虑症治疗安全而有效。尤其适用于老年人。     

万拉法新的临床常见副作用分析与应对措施

鉴于万拉发新在临床使用过程中，早期可出现一些不良反应，如恶心、呃吐、头昏等，病人均有良好耐受性，随着继续用药，症状可逐渐减轻，不必特殊处理。但有一些副反应，必须立即处理或终止用药。为此，本文对156例服用万拉法新出现的副作用及其应对方法作一分析，以便更好的运用此药于临床。现报道于后。     

文拉法辛治疗注意缺陷多动障碍的疗效观察

目的观察文拉法辛治疗注意缺陷多动障碍的有效性和安全性。方法采用随机临床开放实验,对符合CCMD-3诊断标准的37例注意缺陷多动障碍患儿给予文拉法辛非固定剂量,平均107．25mg／d,共治疗6周;分别于治疗前、治疗后2、4和6周末采用儿童多动指数（IOWA Conners）、儿童大体评定量表（CGAS）评定疗效,不良反应量表评定药物的不良反应。结果37例患者治疗后CGAS评分有明显好转。不良反应轻微。结论文拉法辛不良反应较少,安全性好,是一种治疗注意缺陷多动障碍的有效药物。     

度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效比较

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法将137例躯体形式障碍患者随机分为文拉法辛组69例和度洛西汀组68例,共治疗6周。采用HAMD和SCL-90评定临床疗效,TESS评定不良反应。结果在治疗第2周末文拉法辛显效率为53.62%,度洛西汀仅为29.41%,前者优于后者,差异具有极显著性（P〈0.01）;但在治疗第4、6周末,文拉法辛组的显效率为78.26%、85.50%,度洛西汀组的显效率为79.14%、86.71%,两组同期比较疗效无显著差异（P〉0.05）。文拉法辛引起血压升高、睡眠增多、哈欠和乏力等不良反应相对突出。结论两药治疗躯体形式障碍均有效,且疗效相当,文拉法辛起效稍快,度洛西汀的不良反应相对较轻。     

Uncontrolled self-medication with venlafaxine in a patient with major depressive disorder

Antidepressants are known to have no significant ability to cause addiction. However, a recent study showed many individuals with mood disorders self-medicated with antidepressants to relieve symptoms. We report here a male physician, diagnosed five years ago with major depressive disorder, with insomnia, anxiousness, and chest heaviness. He began self-medicating with 150 mg of venlafaxine daily, without any monitoring. During his most recent severe depressive episode, he was taking up to 1,500 mg of venlafaxine daily. Without this medication, he experienced discontinuation syndrome, which included severe anxiety, chest heaviness, and breathing difficulty, and which he judged as indicating a more severely depressed state. He also experienced overdose symptoms, such as hypertension and tachycardia. He attempted suicide with drugs that he possessed. In conclusion, careful monitoring is needed when treating patients with venlafaxine, because its discontinuation syndrome is similar to symptoms of major depressive disorder, and suicidality may result from an overdose.     

文拉法新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的比较

目的比较文拉法新与劳拉西泮的抗焦虑疗效和不良反应。方法72例符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别给予文拉法新与劳拉西泮治疗6周。采用汉米乐顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,副作用量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周,文拉法新组与劳拉西泮组有效率差异无显著性(文拉法新组有效率77.14%,劳拉西泮组为78.37%,P>0.05),文拉法新组不良反应以恶心、口干、头痛等较多,劳拉西泮组不良反应以头昏、嗜睡、乏力、震颤等多见,文拉法新组出现的不良反应比劳拉西泮组少且轻。结论文拉法新和劳拉西泮治疗广泛性焦虑疗效相当,不良反应较小。     

文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及不良反应。方法将67例躯体形式疼痛障碍患者随机分成文拉法辛缓释片纽和多塞平组,分别治疗6周。采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、Hamilton抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛缓释片组和多塞平组有效率分别为68．6％、71．9％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗后6周末文拉法辛缓释片组和多塞平组MOSPM、HAMD及HAMA评分与治疗前比较均有极显著性差异（P〈0．01）,但文拉法辛缓释片组在治疗1周末MOSPM评分就明显下降,与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05）,且文拉法辛缓释片组药物副反应少而轻,多塞平组抗胆碱方面副作用明显。结论文拉法辛缓释片治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著,不良反应轻,依从性好。     

万拉法新与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症对照研究

目的 验证万拉法新治疗广泛性焦虑症的疗效及副反应。方法 对符合CCMD-2-R广泛性焦虑症诊断标准的患者，随机分为万拉法新组和丁螺环酮组治疗6周。于治疗前及治疗后1，2，4，5周末用汉密尔顿焦虑量表（HAMA），焦虑自评量表（SAS），临床总体评定量表（CGI）及副反应量表（TESS）评定临床疗效及副反应。结果 万拉法新与丁螺环酮疗效相当，起效时间相近，没有严重副反应。结论 万拉法新治疗广泛性焦虑症疗效确切，副反应少而轻，患者服药依从性好。     

文拉法辛治疗广泛性焦虑症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法：对66例广泛性焦虑症随机分为两组，分别服用文拉法辛或阿普唑仑。疗程6周。于治疗前及治疗后第2、4、6周末进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与阿普唑仑的疗效相仿，文拉法辛不良反应少而轻，无成瘾性。结论：文拉法辛是治疗广泛性焦虑症的安全、有效药物。     

文拉法辛缓释胶囊治疗广泛性焦虑症临床观察

目的了解文拉法辛缓释胶囊抗焦虑的疗效和副作用。方法将78例广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别应用文拉法辛缓释胶囊和帕罗西汀治疗6周。分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定其抗焦虑疗效,同时应用汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17）来评定患者所伴随的抑郁症状的改善情况,用副作用量表（TESS）评定治疗中出现的副作用。结果文拉法辛缓释胶囊抗焦虑的有效率为87.18%,与帕罗西汀比较差异无显著性（P=0.745）;治疗前后各组HAMA、HAMD-17得分比较差异有显著性。在治疗后的第1周末,两组HAMA评分比较差异有显著性（P=0.035）,在治疗后的第2、4、6周末两组TESS和HAMD-17得分两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论文拉法辛缓释胶囊的抗焦虑疗效及副作用与帕罗西汀相当,但起效快。     

Effects of venlafaxine and fluoxetine on lymphocyte subsets in patients with major depressive disorder: A flow cytometric analysis

Background

Studies have yielded conflicting results concerning flow cytometric lymphocyte analyses in patients with depression. Data about the effect of antidepressants on lymphocyte subsets are also contradictory. The aim of this study was to determine effects of venlafaxine versus fluoxetine on lymphocyte subsets in depressive patients.

Methods

Sixty-nine patients diagnosed with major depressive disorder (MDD) according to DSM-IV and 36 healthy controls are included in the study. Sixty-nine patients were randomized to take fluoxetine (FLX) (n = 33) or venlafaxine (VEN) (n = 36). Serum lymphocyte subsets included CD3, CD4, CD8, CD16/56, CD19, CD45, Anti-HLA-DR which were measured by flow cytometric analyses at baseline and 6 weeks after the start of treatment. The severity of depression was evaluated with Hamilton rating scale for depression.

Results

At baseline, patients with MDD had significantly lower CD16/56 ratio and higher CD45 ratio compared to the controls. Although numerically higher in the VEN treated patients, treatment response rates between the FLX (53%) and the VEN (75%) groups were not different statistically. CD45 values decreased significantly in the VEN group at the end of the 6 week treatment period whereas no difference was observed in the FLX group. By the 6th week, treatment responders showed a significantly higher CD16/56 ratio than non-responders. Baseline severity of depression and anxiety was positively correlated with baseline CD45 ratio and negatively correlated with baseline CD16/56 ratio. We did not observe consistent changes in the absolute number of circulating B or T cells, nor in the helper/inducer (CD4) or suppressor/cytotoxic (CD8) subsets.

Conclusions

CD16/56 was lower in patients with MDD and increased in treatment responders at 6th week. CD45 ratio was higher in patients with MDD than healthy subjects; it decreased with antidepressant treatment and was positively correlated with the severity of depression. Antidepressant treatment contributes to immune regulation in patients with major depressive disorder.