健康教育对清晨高血压患者血压控制的影响

目的观察健康教育对清晨高血压的控制情况。方法 48例清晨高血压患者给予抗高血压治疗并给予相关的健康教育3 d,观察其对清晨血压的控制情况。结果调整抗高血压药物治疗及健康教育后,48例患者清晨血压均降至正常范围[收缩压（134.8±4.7）mmHg,舒张压（86.4±2.3）mmHg],与健康教育前的血压水平比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论健康教育有助于改善清晨血压。     

应用循证护理对精神病合并高血压患者的健康教育探讨

目的：探讨在精神病合并高血压患者中实施循证护理健康教育的临床价值。方法将72例精神病合并高血压患者纳入研究,随机均分成2组（n=36）,对照组根据常规护理标准进行健康教育,观察组融入循证护理理念进行健康教育,研究2组实施护理后的服药依从性、临床满意度、血压控制和健康知识及技能评分等情况。结果观察组实施护理后的服药依从性和临床满意度分别为91.7%、97.2%,相比对照组（72.2%、78.8%）明显提高,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的平均收缩压及舒张压分别为（118.94±12.43）mmHg、（72.52±4.33）mmHg,血压控制比对照组[（131.09±10.82）mmHg、（82.41±4.94）mmHg]明显更理想,差异有统计学意义（P<0.05）;对照组的健康知识及技能评分为（51.76±8.33）分,高于对照组[（40.83±9.28）分],差异有统计学意义（P<0.05）。结论融入循证护理理念对精神病合并高血压患者进行健康教育,更有利于规范患者服药,提高其临床满意度,并加强患者对健康教育知识及技能的掌握与血压的控制,适合推广。     

改良健康教育模式对维持性血液透析患者血压的影响

目的:探讨适合维持性血液透析高血压患者的健康教育方式.方法:将58例患者分为两组,实验组应用临床路径的方法进行健康教育,对照组应用传统健康教育方法,完成健康教育后比较两组患者的<维持性血液透析患者血液透析相关知识和对护理工作满意度调查表>的得分及血压情况.结果:实验组患者的问卷得分、舒张压及平均动脉压与对照组比较有统计学差异(P＜0.01).结论:改用临床路径对血透患者进行健康教育,增强了患者对高血压知识的了解,改变了其不良行为,缓解其心理压力,提高治疗依从性,从而使患者血压会更接近或达到正常的血压范围.     

时效性激励理论的健康教育在高血压患者健康管理中的应用效果观察

目的 观察时效性激励理论的健康教育在高血压患者健康管理中的应用效果。方法 选取2018年1月至2022年11月浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院收治的200例高血压患者，根据随机数字表法分为对照组和观察组各100例。所有患者均给与高血压对症药物治疗。对照组患者应用常规健康教育干预，观察组应用基于时效性激励理论的健康教育干预。干预时间为6个月。比较两组患者血压、慢性病患者健康素养量表（HeLMS）评分、高血压患者自我管理行为测评量表（HPSMBRS）评分。结果 干预6个月后，观察组患者收缩压、舒张压分别为（134.23±11.05）、（77.41±5.37）mmHg(1 mmHg=0.133kPa)，显著低于对照组的（138.92±12.54）、（79.53±6.42）mmHg;HeLMS评分、HPSMBRS评分分别为（89.49±1.42）、（146.41±2.81）分，显著高于对照组的（79.49±2.97）、（134.05±2.72）分，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论 时效性激励理论的健康教育有助于促进高血压患者血压健康管理行为的养成，提高患者健康素养及自我管理...     

血液透析滤过对维持性血液透析患者顽固性高血压临床疗效

目的：探讨血液透析滤过治疗维持性血液透析顽固性高血压的临床效果。方法选取40例维持性血液透析顽固性高血压患者按照患者入院就诊顺序随机分为试验组（采用血液透析滤过治疗）和对照组（采用血液透析治疗）,各20例。比较2组患者治疗前后收缩压、舒张压的变化情况。结果对照组治疗后舒张压以及收缩压水平变化差异无统计学意义,试验组患者治疗后舒张压以及收缩压均显著低于治疗前（P<0.05）,且明显低于对照组（P<0.05）。结论维持性血液透析患者采用血液透析滤过治疗顽固性高血压的临床效果显著,可有效降低患者的血压水平,在临床上具有较高的推广应用价值。     

强化降压护理对血液透析患者高血压和生活质量的影响分析

目的：探析采取强化降压护理对血液透析患者高血压与生活质量的影响。方法：选取2018年1月—2021年4月连云港市赣榆区中医院收治的68例血液透析患者作为观察对象，随机分为对照组和观察组，每组各34例。将采取常规护理的患者纳入对照组，将实施强化降压护理的患者纳入观察组。观察两组患者血压水平、心理状态变化，从心理、身体、饮食等方面评估患者生活质量改善情况。结果：护理后，观察组收缩压、舒张压分别为（97.64±11.86） mmHg、（78.96±12.34）mmHg,(1 mmHg=0.133Kpa)低于对照组，差异有统计学意义（t=4.899、8.076,P<0.05）。护理后，观察组SDS、SAS评分为（41.89±4.13）分、（41.59±5.51）分，低于对照组，差异有统计学意义（t=6.946、9.078,P<0.05）。观察组心理指数、生活幸福指数、合理饮食、身体表现评分均高于对照组，差异有统计学意义（t=5.908、7.876、3.787、10.345,P<0.05）。结论：对血液透析高血压患者实施强化降压护理，有助于调节患者血压、心理情绪，提高其生活质量...     

延续性护理对高血压患者血压的影响

目的：探讨延续性护理对高血压病人的影响。方法：选取高血压患者100例均分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组在出院后采取延续护理,每个月通过上门随访、打电话指导、复诊给予患者护理干预,半年后评价2组病人血压控制情况的差异。结果：观察组患者干预前后收缩压分别为165±5mmHg、106±4mmHg,舒张压分别为127±4mmHg、85±6mmHg;对照组患者干预前后收缩压分别为166±5mmHg、140±6mmHg,舒张压分别为126±6mmHg、122±6mmHg。干预前2组血压水平无明显差异,干预后,观察组患者血压水平明显低于对照组（P<0.05）。结论：高血压病人在出院后给予延续性护理可以更好的控制患者的血压水平,有利于病情的控制。     

规范化社区高血压健康指导对老年高血压的控制作用

目的：探讨规范化社区高血压健康指导对老年高血压的控制作用。方法2012年2月—2013年2月期间,选择82例老年高血压患者,随机均分为两组,即对照组予以常规健康指导,而实验组则予以规范化社区高血压健康指导,比较两组血压的控制效果。结果实验组患者指导后收缩压（96.68±10.88）mmHg、舒张压（81.81±5.59）mmHg,对照组患者指导后收缩压（138.57±8.78）mmHg、舒张压（88.92±5.25）mmHg,二者相比明显实验组血压控制效果更为理想,差异有统计学意义（P＜0.01）。并且实验组满意率（95.12%）明显高于对照组（68.29%）,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论规范化社区高血压健康指导对老年高血压的控制效果极佳,值得推广。     

维持性血液透析患者血浆容量与血压关系的研究

目的探讨维持性血液透析患者透析过程中血浆容量变化与血压的关系。方法 36例维持性血液透析患者根据透析前血压水平分为正常血压组(n=16)和高血压组(n=20)。记录透析前后患者的血压和体质量,检测血清总蛋白水平并计算血浆容量变化值(△PV)。所有数据采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。结果在正常血压组,透析前后收缩压分别为(123.3±19.9)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和(122.3±27.0)mmHg,舒张压分别为(69.6±9.2)mmHg和(70.9±17.0)mmHg,透析前后收缩压和舒张压比较差异均无统计学意义(P>0.05);透析过程中,体质量变化值为(2.7±1.4)kg,△PV为(14.7±10.8)%。在高血压组,透析前后收缩压分别为(162.6±16.2)mmHg和(148.2±31.1)mmHg,透析前后舒张压分别为(86.6±9.6)mmHg和(82.1±14.4)mmHg,透析后收缩压较透析前显著下降(P<0.05),而透析前后舒张压比较差异无统计学意义(P>0.05);透析过程中,体质量变化值为(3.2±1.3)kg,△PV为(20.4±14.4)%。相关...     

高血压患者健康教育中中医护理的应用心得及经验探讨

目的：探析高血压患者健康教育中中医护理的运用效果。方法选择201例高血压患者为研究对象,运用抓阄方式将其分为2组,其中给予对照组常规护理,而观察组则运用中医护理,对比分析2组护理效果。结果观察组的舒张压、收缩压以及BMI指数分别为（131.22±6.76）、（89.22±3.24）mmHg、（23.89±1.01）,明显高于对照组的（147.23±5.67）、（98.18±4.21）mmHg、（24.98±1.32）,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床上将中医护理运用在高血压患者健康教育中,能够使患者的治疗依从性得到明显提高,并且还能稳定患者血压,改善患者预后。     

健康教育护理对社区老年高血压患者治疗效果的影响

目的分析健康教育护理对社区老年高血压患者治疗效果的影响。方法选取2017年1月—2019年2月本社区管理的200例老年高血压患者,根据护理类型分为观察组(n=100)和对照组(n=100);其中对照组进行常规护理,观察组在对照组基础上进行健康教育护理,比较两组患者护理后血压控制情况以及健康知识了解情况。结果护理后,观察组患者收缩压为(132.8±5.9)mmHg,舒张压为(83.6±4.2)mmHg,对照组患者收缩压为(141.4±5.3)mmHg,舒张压为(92.5±4.7)mmHg,相比差异均有统计学意义(P<0.05)。护理后观察组患者低盐低脂饮食、情绪管理、控制体质指数、按时服药和监测血压健康知识的了解评分分别为(19.0±0.7)分、(18.2±2.3)分、(17.6±3.1)分、(19.8±2.9)分、(17.5±0.3)分,对照组各项评分分别为(11.3±1.6)分、(11.7±1.8)分、(10.3±2.6)分、(13.6±2.0)分、(10.7±1.1)分,观察组患者健康知识了解情况显著优于对照组(P<0.05)。结论加强健康教育,可显著改善社区老年高血压患者血压控制效果。     

序贯超滤在维持性血液透析患者超高血压中的应用效果

目的 利用序贯超滤降低维持性血液透析患者透析中超高血压。方法 选取2020年7月至2021年4月江西省新余市中医院血透室行维持性血液透析治疗的60例患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各30例。对照组30例患者出现透析中超高血压后给予卡托普利片25 mg舌下含服;观察组30例患者出现透析中超高血压后调整血透机治疗参数,将超滤率设定在3000 ml/h进行快速脱水。观察两组患者治疗后血压情况,一旦患者收缩压下降至160 mmHg以下或累计快速脱水500 ml时,将超滤率调整到血压升高前原定值直至完成本次血液透析治疗,监测患者生命体征、心功能、凝血功能。结果 两组患者收缩压在治疗前、治疗2 min及4 min时比较,差异无统计学意义（P>0.05）,观察组6 min时的收缩压明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。所有患者在治疗前后心率变化不明显,研究期间观察组和对照组患者心功能无明显变化,均未见血栓栓塞事件。结论 利用血液透析机自身的超滤功能,使用序贯超滤的方式,能迅速降低血液透析过程中高血压患者的血容量,从而降低透析中高血压。     

高血压患者社区健康管理模式的应用效果分析

目的分析研究社区高血压患者健康管理模式的应用效果。方法回顾性分析2012年7月-2013年7月,我社区600例高血压患者的病历资料,以数字法随机分为管理组（450例）和对照组（150例）。管理组进行健康管理,对照组行常规自我管理。对两组患者的血压控制率及血压变化进行比较。结果管理组优良率为70.2%（316/450）,明显高于对照组优良率53.3%（80/150）,管理组的不良率为4.9%（22/450）,显著低于对照组的不良率26.7%（40/150）。差异均有统计学意义（均P〈0.05）。管理组的收缩压为（109.2±25.4）mmHg,显著低于对照组收缩压（148.6±50.4）mmHg,管理组舒张压为（72.4±10.8）mmHg,显著低于对照组舒张压（86.7±16.8）mmHg。差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论健康管理模式能调动患者的自觉性和主动性,健康管理覆盖面广泛,投入成本较低,能使用有限的资源最大化改善人类健康,对高血压患者的保护和预防十分有利。对患者进行各阶段的干预和高血压控制,有效降低了高血压疾病对患者的威胁,达到了提高生命质量以及降低疾病负担的目的,覆盖面较广,安全性高,值得推荐。     

60例高血压合并主动脉夹层患者的护理研究

目的探讨高血压合并主动脉夹层的护理方法对治疗效果的影响。方法选取2005年8月-2011年8月期间于我院接受治疗的高血压合并主动脉夹层患者60例,随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予高血压合并主动脉夹层的常规护理,观察组在常规护理的基础上,给予心理护理、健康教育、饮食指导以及康复指导等系统的护理干预措施。观察记录两组患者的住院时间。结果观察组患者住院后24h收缩压为（107.9±2.8）mmHg,明显低于对照组的（114.7±3.1）mmHg（t=4.717,P〈0.05）;舒张压为（78.2±2.0）mmHg,明显低于对照组的（83.7±2.4）mmHg（t=5.023,P〈0.05）。观察组患者主动脉夹层治愈情况的显效率为50.00%,明显高于对照组的43.33%（t=5.313,P〈0.05）;有效率为40.00%,明显高于对照组的33.33%（t=6.735,P〈0.05）;无效率为10.00%,明显低于对照组的23.34%（t=4.852,P〈0.05）。观察组患者在接受系统的护理干预后,平均住院时间为（11.72±0.97）d,明显短于对照组的（13.11±1.38）d（P〈0.05）。结论对高血压合并主动脉夹层患者采取系统全面的护理干预措施能显著缩短住院时间,且效果显著,值得推广应用。     

社区护理干预对高血压患者治疗效果的影响

目的探讨社区护理干预对高血压患者治疗的效果。方法选自2012年1月—2012年12月进入到该社区的高血压患者80例,将这80例患者随机分成两组,每组40例患者,分别命名为观察组和对照组。对两组患者均采用抗高压药物,在此基础之上,对观察组的40例患者采用社区干预,主要包括饮食,锻炼以及心理干预。结果观察组的40例患者采用抗高压药的基础之上,进行社区护理干预,在干预之前的收缩压为（160±11）mmHg,干预之后的收缩压为（131±9）mmHg,在干预之前的舒张压为（98±14）mmHg,在干预之后的舒张压为（82±11）mmHg。对对照组的40例患者单纯的采用抗高压药进行治疗,在治疗之前的收缩压为（161±12）mmHg,在治疗之后的收缩压为（133±11）mmHg,在治疗之前的舒张压为（99±15）mmHg,在治疗之后的舒张压为（91±12）mmHg。在治疗前后,观察组患者的收缩压和舒张压的下降幅度明显的大于对照组。在治疗前后患者的血压变化上,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者采用抗高压药加社区护理干预,显效29例,有效7例,无效4例。观察组的临床治疗的总有效率为90%。对照组采用单纯抗高压药治疗,显效27例,有效6例,无效7例。对照组临床治疗的总有效率为82.5%。在两组患者的临床治疗效果上,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论社区护理干预对降低高血压患者的血压,提高患者自我管理能力和生活质量具有重要的意义。     

社区健康管理对高血压并发症发生的影响

目的:探讨社区健康管理对高血压并发症发生的影响。方法:本次研究的144例社区高血压患者均为我院在2009年10月到2015年3月期间门诊诊治,按照管理方法的不同分为观察组72例和对照组72例,观察组实施社区健康管理,对照组仅接受必要随访,对比两组患者的血压水平及并发症发生率。结果:观察组并发症发生率为6.94%,舒张压和收缩压分别为(86.0±2.4)mmHg、(128.5±4.0)mmHg;对照组并发症发生率为38.89%,舒张压和收缩压分别为(94.4±7.6)mmHg、(153.7±6.3)mmHg;两组患者并发症发生率和血压值的对比差异有统计学意义,P0.05。结论:高血压患者采取社区健康管理可有效降低并发症发生率改善血压控制情况,值得推广使用。     

健康教育对中老年高血压患者血压波动及依从性的影响

目的 探讨健康教育对控制高血压患者血压波动的意义.方法 选取2011年4月～2012年4月北京市某社区医院就诊的45岁以上高血压患者300例,随机分为两组,对照组（150例）给予常规降压治疗,观察组（150例）给予健康教育联合常规降压治疗,观察两组的生活方式,白天和夜间的收缩压、舒张压、脉压差,及SF-36量表评分.结果 观察组在坚持服药（65.3％）、心理健康（57.3％）、合理膳食（55.3％）、规律运动（36.0％）方面较对照组（分别为34.0％、33.3％、28.0％、15.3％）均有明显改善,差异有高度统计学意义（P＜0.01）.健康教育后,观察组白天收缩压[（124.55±13.73）mm Hg]、脉压差[（39.45±7.71）mm Hg]以及夜间的收缩压[（119.22±17.42）mmHg]、舒张压[（77.62±10.39）mm Hg]均低于对照组[（133.36± 16.09）、（43.63±10.42）、（126.48±17.17）、（83.81±12.67）mm Hg],差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组在SF-36量表身体疼痛、生理功能、生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感、精神健康等方面均优于对照组,差异有高度统计学意义（P＜0.01）.结论 健康教育可有效提高高血压患者依从性,对控制血压波动有重要意义.     

广州市某社区高血压患者自我管理效果评价

目的评价广州市某社区高血压患者实施自我管理10个月之后,对健康知识的知晓,健康的生活方式与健康行为的形成,以及血压控制的情况。方法按照随机对照试验研究设计方法,将某社区665名高血压患者,以居委会为单位随机分为干预组和对照组,分别进行高血压健康教育与健康促进。干预组采取以患者为主的高血压自我管理模式,共359人;对照组采取以医务人员占主导地位的宣传教育指导模式,共306人。10个月后,比较干预组和对照组高血压患者在健康知识的知晓、健康的生活方式与健康行为的形成及血压控制方面的变化。结果干预组高血压患者的健康知识知晓率提高了40个百分点,高于对照组32个百分点（P〈0.001）;干预组高血压患者的健康生活方式与健康行为形成率明显高于对照组（P〈0.01）;干预组高血压患者的规范用药率提高了34个百分点,显著高于对照组30个百分点（P〈0.01）;干预组10个月内平均比对照组多降低收缩压6.16mmHg、舒张压1.03mmHg,干预组血压控制率提高了52个百分点,明显优于对照组37个百分点,（0.01     

社区高血压患者护理中健康教育的应用效果分析

目的分析健康教育护理对社区高血压患者临床疗效的影响。方法选取2017年10月—2018年10月我社区医院诊治的240例高血压患者,随机分为观察组(n=120)和对照组(n=120);其中对照组进行常规护理,而观察组在常规护理基础上加强健康教育,对比两组患者干预前后血压控制情况以及治疗依从性。结果干预前,两组舒张压和收缩压比较无明显差异(P>0.05);干预后,观察组与对照组舒张压[(86.7±3.6)mmHg vs(.93.5±3.1)mmHg]和收缩压[(136.5±8.7)mmHg vs.(148.4±8.4)mmHg]对比,均显著降低,有统计学差异(P<0.05);观察组治疗依从率为95.8%(115/120),对照组治疗依从率为70.8%(85/120),两组对比有统计学差异(P<0.05)。结论社区高血压患者加强健康教育可有效改善血压水平,提高患者的依从性。     

应用缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压心脏病的疗效观察

目的：探讨分析应用缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压心脏病的临床疗效。方法：选取2013年4月～2014年4月间我院收治的高血压心脏病患者88例作为研究对象,将其随机分为对照组（44例）和观察组（44例）,单纯应用缬沙坦为对照组患者进行治疗,应用缬沙坦联合氢氯噻嗪为观察组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患者治疗的总有效率为97.73%,对照组患者治疗的总有效率为72.73%,观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。治疗前,对照组患者的平均收缩压为（162±7）mmHg,平均舒张压为（109±4）mmHg;观察组患者的平均收缩压为（163±4）mmHg,平均舒张压为（110±5）mmHg,差异不显著（P＞0.05）,不具有统计学意义。治疗后,对照组患者的平均收缩压为（135±6） mmHg,平均舒张压为（89±11）mmHg;观察组患者的平均收缩压为（122±7）mmHg,平均舒张压为（80±8）mmHg,两组患者的血压水平较治疗前均有明显的改善,且观察组患者的改善程度更为明显,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：应用缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗高血压心脏病的临床疗效显著,此疗法不仅能改善患者的心脏功能,还能降低其血压水平,值得在临床上推广应用。