三种子宫肌瘤剔除术的效果与安全性的比较

目的:比较经阴道、开腹、腹腔镜三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.方法:选择我院2010年10月～2012年1月行子宫肌瘤剔除术的136例患者,根据手术方式将其分为经阴道组(40例),开腹组(49例)与腹腔镜组(47例).对患者的临床资料进行回顾性分析,比较三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.结果:经阴道组患者手术时间、术中出血量、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05);而手术时间、术中出血量、镇痛剂使用率显著低于腹腔镜组,差异具有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术时间、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术对患者造成的损伤小,手术操作简单,手术时间短,患者术后恢复迅速,无不良反应,与开腹及腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比,患者疼痛更小,因此具有重要的临床应用价值.     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术203例比较分析

目的：比较分析腹式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效。方法：选择我院2007年1月-2009年12月采用开腹子宫肌瘤剔除手术者110例（开腹组）,进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除手术者93例（腹腔镜组）,比较两组的手术及术后情况。结果：开腹组手术时间为（85.27±35.09）min,腹腔镜组手术时间为（79.17±28.53）min,两组间手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。开腹组术中失血量（113.63±33.14）mL,腹腔镜组术中失血量（81.85±29.92）mL,两组术中失血量差异有统计学意义（P〈0.01）。开腹组术后体温恢复正常天数平均（2.98±1.68）d,腹腔镜组术后体温恢复正常天数平均（1.06±1.11）d;开腹组术后住院天数（7.98±2.72）d,腹腔镜组术后住院天数（5.11±1.34）d,两组间经统计学比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、腹部无切口等优点,同时减少术中出血量、术野清晰、缩短手术后住院天数。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择我院2005年1月～2009年1月收治要求保留子宫的子宫肌瘤患者80例,其中40例经腹子宫肌瘤剔除(开腹组),40例经腹腔镜子宫肌瘤剔除(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况及住院费用.结果 两组在手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),术后肛门排气时间、术后病率、术后镇痛药使用、住院时间腹腔镜组明显少于开腹组(P＜0.05),而住院费用腹腔镜组较开腹组高(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,符合微创治疗原则,可优先选择.     

三种手术方法治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的:探讨悬吊式免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,经阴道子宫肌瘤剔除术及开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,并对此三种手术治疗方法的结果进行分析.方法:收集经阴道、免气腹腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组45例,免气腹腹腔镜组40例,开腹组40例.记录三组的手术时间、术中出血量、应用抗生素时间、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果:开腹组手术时间短于免气腹组和经阴道组,但术后首次排气时间、术后住院天数明显长于免气腹组及经阴道组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少、术后恢复早、住院时间短等优点.而免气腹腹腔镜手术,具有安全、经济、操作简便、手术适应证宽等优点.此两种新兴的手术治疗方法具有广阔的发展前景,值得临床借鉴.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。     

子宫肌瘤剔除术3种术式临床效果的比较

目的 通过对开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术比较,探讨经阴道及腹腔镜途径的临床应用价值.方法 回顾性分析98例子宫肌瘤剔除术患者,其中开腹子宫肌瘤剔除术29例(开腹组)、经阴道子宫肌瘤剔除术34例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例(腹腔镜组).结果 3组手术均获成功,阴道组手术时间(79±29.4)mi...     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床分析

目的通过开腹和腹腔镜两种术式比较,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的手术方法、适应证、术后疗效及临床应用价值。方法回顾性分析2007年5月至2009年5月子宫肌瘤保留子宫的患者104例,其中59例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）;45例采用开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组）,比较两种手术方式的术中出血量、手术时间、术后通气时间、术后住院天数和术后病率。结果腹腔镜组术中出血（143.29±41.28）ml,与开腹组（139.16±91.17）ml相近（P〉0.05）;腹腔镜组手术时间（81.26±11.31）min,明显长于对照组（70.18±10.25）min（P〈0.05）;腹腔镜组术后通气时间（9.1±1.5）h,明显少于开腹组（17.6±2.8）h（P〈0.05）;腹腔镜组术后住院天数（5.52±1.7）d,明显少于开腹组（7.32±2.1）d（P〈0.05）;腹腔镜组术后病率（0）,明显少于开腹组（2.2%）（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术相比手术效果无明显差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术临床疗效分析

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法根据患者的意愿将2011年1月—2013年1月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤手术的患者分成两组,腔镜组与开腹组,每组54例,腔镜组患者采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术开腹组采取常规的开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后排气时间,住院时间及术后并发症的发生率。结果腔镜组的手术时间为（50.5±17.5）min,术中出血量为（50.4±14.5）mL,术后排气时间为（1.3±0.4）d,住院时间为（4.5±2.7）d,常规组的手术时间为（108.7±43.6）min,术中出血量为（121.3±31.5）mL,术后排气时间为（3.1±1.2）d,住院时间为（8.5±1.9）d,腔镜组的各项明显低于常规组（P〈0.01）,差异有统计学意义;腔镜组的并发症发生率为5.56%,开腹组的并发症发生率为16.67%,腔镜组的并发症发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有手术时间短,术中出血少,对患者创伤小,术后恢复快,并发症发生率低等优点,可在临床中推广应用。     

经阴道行子宫肌瘤剔除术的临床效果观察

目的 探讨经阴道行子宫肌瘤剔除术的可行性、安全性以及临床效果.方法 我院2009年1月~2012年1月期间收治的60例子宫肌瘤患者,分为观察组（34例）和对照组（26例）,观察组经阴道行子宫肌瘤剔除术,对照组行开腹子宫肌瘤剔除术.观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目及直径、术后病率、住院时间等.结果 两组患者术中出血量、剔除肌瘤数目、术后排气时间、住院时间具有显著性差异（P 〈 0.05）;两组手术时间、剔除肌瘤最大直径以及术后病率无统计学意义（P 〉 0.05）.结论 经阴道行子宫肌瘤剔除术术中出血量少,术后恢复快,患者痛苦小,安全可靠;临床医生也可根据自己的经验和适应证选择恰当的操作方式.     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术术中及术后情况比较分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析84例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与126例经腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、肌瘤剔除个数、抗生素使用天数、肛门排气时间、下床活动时间、术后感染率、住院时间及术后康复时间等情况。结果两组患者接受子宫肌瘤剔除术手术顺利。腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0 05）。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后感染率、术后离床活动时间及术后住院时间及术后康复时间明显少于开腹组,差异显著（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是一种保留子宫的理想术式,值得推广。     

3种子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的：将3种子宫肌瘤剔除术,即腹腔镜下剔除术、开腹剔除术、经阴道剔除术,比较分析三种剔除术的临床特点,探寻较好的手术方式,以增强临床效果。方法：通过整理该院2015年1月至2016年1月子宫肌瘤患者所做手术资料,随机抽取经阴道剔除患者46例,通过腹腔镜手术患者46例,采用开腹剔除术患者55例,将三组手术的时间、出血量、血红蛋白差值、排期时间以及住院时间等做比较。结果：三组对比发现,经阴道子宫肌瘤剔除术在手术用时方面与其他两组有明显差异性（P ＜0.05）,经阴道剔除术手术时间相对短,其他方面无太大差异。结论：经阴道剔除术与腹腔剔除术通常出血少、用时短且手术后恢复相对较快,这在微创手术中是具有优势的,为了保证手术成功,我们应选择最合适的手术方式。     

子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.     

血液透析联合血液灌注治疗尿毒症的护理体会

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床应用。方法该院2012年1月1日—2014年1月31日间子宫肌瘤剔除术患者98例,其中49例患者是从123例做腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为观察组;49例患者是从97例做经腹子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为对照组。对两组患者的手术时间,手术时的出血量,术后的不良反应,伤口愈合程度和住院时间对比。结果观察组手术时间（93.56±7.52）min、术中平均出血量（104.37±10.24）mL、术后不良反应5例、伤口甲级愈合度为77.55%。对照组手术时间（108.54±9.47）min、术中平均出血量（129.45±13.35）mL、术后不良反应30例、伤口甲级愈合度为57.14%。均明显好于照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术中相对安全,有效,值得在临床上推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床应用。方法该院2012年1月1日—2014年1月31日间子宫肌瘤剔除术患者98例,其中49例患者是从123例做腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为观察组;49例患者是从97例做经腹子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为对照组。对两组患者的手术时间,手术时的出血量,术后的不良反应,伤口愈合程度和住院时间对比。结果观察组手术时间（93.56±7.52）min、术中平均出血量（104.37±10.24）mL、术后不良反应5例、伤口甲级愈合度为77.55%。对照组手术时间（108.54±9.47）min、术中平均出血量（129.45±13.35）mL、术后不良反应30例、伤口甲级愈合度为57.14%。均明显好于照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术中相对安全,有效,值得在临床上推广。     

三种子宫肌瘤剔除术式的比较

目的:探讨子宫肌瘤剔除术不同手术方式(开腹,经阴和腹腔镜三种方式)的临床效果。方法:回顾性分析2009年1月至2011年8月于我院妇产科住院行子宫肌瘤剔除术的患者173例,按不同的术式分为开腹组、经阴道组和腹腔镜组。结果:阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)在手术时间和出血量方面有优势(P<0.05);腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)在术后住院天数,肠功能恢复的时间较阴式子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)短(P<0.05);而开腹子宫肌瘤剔除术适合于剔除直径较大的子宫肌瘤。结论:3种术式各有利弊,术前应个体化选择。     

3种子宫肌瘤剔除术的疗效比较分析

目的探讨腹式子宫肌瘤剔除术(ATM)、经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)的临床疗效以及优劣。方法选取该院收治的120例子宫肌瘤患者的临床资料进行分析,将患者随机分为3组,腹式组总计40例应用腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗,阴式组总计40例应用经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,腹腔镜组总计40例应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗。然后将3组数据结果进行分析,比较3组患者术前的一般情况,并对患者术中的手术时间、术中出血量、住院时间、自主活动时间、肛门排气时间的比较,分析探讨3种手术方式对治疗子宫肌瘤的疗效。结果阴式组和腹腔镜组的手术时间、术中出血量、住院时间、自主活动时间、肛门排气时间相比较腹式组都具有显著优势(P<0.05)。结论 3种子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤均具有很好的临床疗效,并且各有所长,目前已经成为治疗子宫肌瘤的主要方法,合理的选择手术方式对我国治疗子宫肌瘤的发展具有重要价值。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的评价腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效优缺点。方法回顾分析我院腹腔镜下子宫肌瘤剔除术48例（腹腔镜组）,开腹子宫肌瘤剔除术51例（开腹组）的临床资料。结果开腹组手术时间短于腹腔镜组手术时间（P〈0.05）,腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组（P〈0.05）,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率均明显短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血量少,排气时间、下床时间、住院时间短,术后病率低等优点,是一种临床效果好的微创方式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术28例临床分析

目的探讨基层妇产科医院开展腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法回顾分析2007年11月～2010年8月住院患者的资料,对本院收治的45例子宫肌瘤患者进行了临床治疗,其中28例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。结果腹腔镜下28例患者共剔除肌瘤53个;平均出血量（55±18）mL;平均住院时间（3±1．5）d,28例患者无并发症,均治愈出院。另与经腹剔除手术对比分析发现,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后肠功能恢复快、住院时间短等优点。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术在基层妇产科医院有广阔的应用前景,手术的成功取决于选择合适的手术病例,与患者肌瘤的大小有直接关系,在基层医院应注意术中止血和缝合技巧的提高。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效的评价

目的：对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效进行评价。方法方便选取2013年12月—2015年6月期间到该院进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的患者56例,其中28例进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,28例进行开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者住院时间、排气时间及并发症发生率等。结果腹腔镜组患者排气时间(1.4±0.7）d、住院时间(5.4±1.6）d与开腹组(2.6±1.1)d,(10.2±2.1)d相比,均比开腹组短,差异有统计学意义(P<0.05）。并发症发生情况比较结果得,阴道出血、肩背部酸痛两种并发症发生率两组患者差异无统计学意义(P>0.05）,腹胀、便秘、切口感染、肠粘连4种并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05）。结论从腹腔镜组与开腹组的住院时间、排气时间、并发症发生率比较结果来看,腹腔镜组住院时间和排气时间短、并发症发生率低,应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,比开腹子宫肌瘤剔除术治疗效果好,条件允许情况下推荐临床使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术切除子宫肌瘤。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。