腹腔镜与开腹胃癌根治术D2淋巴结清扫的比较研究

目的探讨腹腔镜下胃癌根治术D2淋巴结清扫的可行性。方法回顾性分析我科2007年1月～2009年3月手术治疗的110例胃癌的临床、病理资料。7例伴有远处转移,1例行腹腔镜下胃局部切除未行D2淋巴结清扫,根据排除标准予以剔除。其余102例行胃癌根治术(D2淋巴结清扫),包括近端胃大部切除+D2清扫术(PG+D2)25例,远端胃大部切除+D2清扫术(DG+D2)60例,全胃切除+D2清扫术(TG+D2)17例。102例根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组64例。结果腹腔镜组清扫淋巴结数目(22.2±9.9个)与开腹组(23.4±9.4个)比较,差异无显著性(t=-0.651,P=0.514)。三种术式腹腔镜组清扫淋巴结数目与开腹组比较[PG+D2:19.4±7.3(n=8)vs21.2±8.5(n=17);DG+D2:20.9±10.8(n=22)vs22.2±8.0(n=38);TG+D2:28.3±7.5(n=8)vs32.8±12.1(n=9)],差异均无显著性(t=-0.517,-0.526,-0.913;P=0.610,0.601,0.375)。结论腹腔镜下胃癌根治D2淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

进展期胃癌腹腔镜第3站淋巴结清扫术

Advanced gastric cancer is usually dealt with D2 radical dissection. There are different opinions as to whether it is necessary to perform D3 radical lymphadenectomy.Some scholars thought that properly...     

腹腔镜与开放全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫疗效对照Meta分析

目的 评价开放与腹腔镜全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫的优劣。方法 检索2000年1月至2014年10月公开发表的对比腹腔镜脾门淋巴结清扫和开放脾门淋巴结清扫在全胃癌根治术中应用的文献。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan5.2软件对所纳入的数据进行Meta分析。
结果 共有6项研究纳入分析。Meta分析结果显示：与开放组相比,腹腔镜脾门淋巴结清扫手术失血量少［加权均数差（weighted mean difference,WMD）=135.62,95%CI 61.04~ 210.20,P<0.05］、术后排气时间早（WMD=0.73,95%CI 0.27~ 1.20,P<0.05）、恢复饮食快（WMD=1.05,95%CI 0.88~ 1.22,P<0.05）、住院时间短（WMD=4.16,95%CI 2.45~ 5.88,P<0.05）、淋巴结清扫数量多（WMD= -2.11,95%CI -3.31~-0.90,P<0.05）、但手术时间较长（WMD= -34.62,95%CI -54.71~ -12.53,P=0.002） 结论 与开放手术相比,腹腔镜全胃切除并行脾门淋巴结清扫具有术中出血少、恢复快等优势。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

腹腔镜与开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法:回顾分析2009年5月至2011年5月全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗196例进展期胃癌患者的临床资料,将患者分为腔镜组(n=72)与开腹组(n=124)腔镜组行腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术,开腹组行开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者临床指标、并发症发生情况及远期生存率。结果:腔镜组手术时间较幵腹组显著延长(P0.05),术中出血量、术后首次排气时间、术后胃肠道功能恢复时间及住院时间等显著优于开腹组(P0.05),两组术中淋巴结检出数量、肿瘤远近端切缘长度及住院费用差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组术后并发症发生率为2.8%,显著低于幵腹组的12.9%差异有统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年、3年、5年的无瘤生存率、总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有术后康复快、并发症少等优点且淋巴结清扫数量、术后远期生存率与幵腹手术相当。     

开腹与腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌近期效果比较

目的比较开腹与腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌(进展期胃癌)的近期效果。方法选取2016-01—2019-05间在太康县人民医院(新区)接受全胃切除术联合D2淋巴结清扫术的56例进展期胃癌患者,依据手术方案不同分为2组,各28例。分别实施开腹(对照组)腹腔镜手术(观察组)。比较2组的近期疗效。结果 2组淋巴结清扫数差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组(P0.05),术中出血量及术后并发症发生率、肛门排气时间和住院时间均低(少)于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对进展期胃癌患者行腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术,虽然手术时间长于对照组,但同开腹手术的淋巴结清扫数相仿,且创伤小、术后并发症风险低,有助于患者术后恢复和缩短住院时间。     

腹腔镜与开腹胃癌 D2根治术的对比研究

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及有效性。方法2011年1月～2012年1月行腹腔镜胃癌根治术35例（腹腔镜组）,并与同期37例开腹手术（开腹组）比较手术时间、术后恢复、手术并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间显著延长[（230．4±40．6） min vs．（160．1±33．5） min,t ＝8．032,P ＝0．000],但术中出血量明显减少[（103．1±77．6）ml vs．（159．4±79．6）ml,t＝-3．036,P＝0．003],肛门排气时间明显缩短[（4．3±0．8）d vs．（5．4±0．9）d, t＝5．336,P＝0．000]。2组近切缘距肿瘤距离[（5．3±0.8）cm vs．（5．0±0．7）cm,t＝1．696,P＝0．094],远切缘距肿瘤距离[（5．3±0．7）cm vs．（5．2±0．7）cm,t＝0．606,P＝0．547],淋巴结清扫数目[（21．1±5．1）枚 vs．（23．1±6．3）枚,t＝-1．476, P＝0．145],第一站淋巴结转移阳性率[42．9％（15/35） vs．45．9％（17/37）,χ2＝0．069,P＝0．792],第二站淋巴结转移阳性率[34．3％（12/35） vs．37．8％（14/37）,χ2＝0．098,P＝0．754]和近期并发症发生率[8．6％（3/35） vs．18．9％（7/37）,χ2＝0.861,P＝0．353]无统计学差异。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗胃癌安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好。     

腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及其疗效.方法 2007年1月至2009年3月,对529例胃癌患者施行胃癌D2根治术,其中腹腔镜手术患者(腹腔镜组)218例,开腹手术患者(开腹组)311例.对两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较分析.结果 腹腔镜组手术时间为(237±42)min长于开腹组的(229±42)min,而两组术中出血量[(81±100)ml比(171±211)ml]、术中输血例数(7例比44例)、术后胃肠功能恢复时间[(4.1 ±2.3)d比(5.0±1.4)d]、首次进流质时间[(4.5±2.2)d比(5.5 ±1.4)d]和术后住院时间[(12±4)d比(14±4)d]等差异均有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组均优于开腹组.在腹腔镜组中,全胃切除术的手术时间为(250±46)min,显著长于远端胃大部切除术的(228±37)min(P<0.05),而两种术式在其他方面均无显著差异.腹腔镜组和开腹组术后并发症发生率分别为11.9%和19.0%,差异有统计学意义(P<0.05).腹腔镜胃癌手术的中转开腹率为6.0%.全组患者平均淋巴结清扫数目为(29±10)枚,中位数为28枚.腹腔镜组和开腹组患者平均淋巴结清扫数目分别为(28±10)枚和(29±9)枚,差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果.     

腹腔镜远端胃癌D2淋巴结清扫术可行性分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌D：淋巴结清扫术的安全性及可行性。方法：回顾分析2010年1月至2012年6月为363例患者行腹腔镜远端胃癌耽根治术（腹腔镜组）的临床资料,并与2008年1月至2010年1月412例开放远端胃癌D：根治术（开腹组）进行对比分析。结果：两组患者清扫淋巴结数量、近端切缘距肿瘤距离、远端切缘距肿瘤距离、手术时间、住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）;但腹腔镜组术中出血量优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组术后随访2—27个月,无一例腹壁切口肿瘤种植及复发。结论：腹腔镜胃癌D,根治术治疗进展期胃癌可达到与开放手术相同的肿瘤根治效果,是安全、可行的：较开放手术出血少、康复快,是治疗进展期胃癌的有效术式。     

腹腔镜全胃切除和D2淋巴结清扫的手术步骤及解剖要点

Correct implementation of laparoscopic total gastrectomy with D2 lymph node dissection depends on the understanding of anatomical features of peripancreatic space, the landmark of pancreas and blood vessels, and the diverse perigastric vascular anatomy and standardized surgical procedures designed according to the regional distribution of lymph nodes.From September 2006 to November 2009, laparoscopic total gastrectomy with D2 lymph node dissection surgery were completed in 12 cases in the Nanfang Hospital. A reasonable anatomy method and a simple, effective surgical procedure of laparoscopic D2 lymph node dissection were introduced.     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹根治术的远期疗效比较

目的 探讨进展期胃癌腹腔镜根治术的安全性和可行性,并评价其远期临床疗效。方法 对2004年1月至2009年6月远端进展期胃癌行腹腔镜辅助胃癌根治术346例患者的临床及随访资料和同期在我院行传统开腹胃癌手术的313例进行回顾性分析,比较两组的手术安全性、术后并发症、生存率以及癌症复发转移情况。结果 腹腔镜组手术平均用时与开腹组相比差异无统计学意义[(211±56) min比（204±41）min,P＞0.05]。腹腔镜组术中出血量、切口长度显著低于开腹手术组。腹腔镜组肿瘤近、远端切缘长度分别为(6.3±2.0) cm、(5.7±1.7)cm,开腹组分别为(6.3±2.1) cm、(5.6±1.6) cm,两组相比差异均无统计学意义。腹腔镜组淋巴结清扫数量为(33±13)枚,开腹组为(33±16)枚,两组相比差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症的发生率显著低于开腹组（6.7％比13.1％,P＜0.01）。随访时间6～72个月,平均37个月,腹腔镜组1、3、5年生存率分别为87.2％、57.2％和50.3％,开腹组分别为87.1％、54.1％和49.2％,两组相比差异均无统计学意义。两组癌症复发转移率相比差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助的进展期胃癌根治术与开腹组在生存率及术后复发方面无显著差异,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性及疗效分析

目的:探讨进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性及疗效。方法:回顾性分析2014年1月—2018年1月福建省莆田市第一医院胃肠外科一区169例行腹腔镜下保脾脾门淋巴结清扫术的进展期胃上部癌患者资料,其中92例仅清扫脾门前方淋巴结(对照组),另77例行脾门环周清扫,即在常规清扫脾门前方淋巴结的同时加做脾门后方的淋巴结清扫(观察组)。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者的基线具可比性。两组在总手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后进流质时间、术后住院时间、阳性淋巴结数方面均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,观察组脾门淋巴结清扫时间显明显延长,但淋巴结清扫总数、收获脾门淋巴结阳性患者例数、脾门淋巴结清扫数目均增加(均P0.05)。两组并发症发生率无统计学差异(P0.05),两组均无围手术期死亡病例。结论:进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术安全可行,同时能够避免脾门阳性淋巴结的遗漏。     

早期远端胃癌腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫数目比较的Meta分析

目的对比分析对于早期远端胃癌患者行腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫的数目。方法检索福建医科大学图书馆网页2000年1月至2008年12月间MEDLINE、EMBASE及TheCochraneLibrary等数据库和中国期刊全文数据库（CNKI）及中国生物医学期刊文献数据库（CMCC）有关比较早期远端胃癌腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫数目的文献。由3位胃肠外科医生各自独立地对入选研究的有关试验设计、研究对象特征和研究结果等内容进行摘录,并用RevMan5．0软件进行统计分析。结果按筛选标准,共有14篇文献入选。全体研究样本量合计早期远端胃癌患者1454例,其中腹腔镜手术（LADG）组815例,传统开腹手术（CODG）组639例。分析结果显示,LADG组清扫淋巴结数目比CODG组少3．26枚／例,其加权均数差（WMD）为-3．26[95％CI-6．24～0．27,P=0．03],差异具有统计学意义。但对其进行敏感性分析显示：2005—2008年发表的文献、D1＋α／β淋巴结清扫、回顾性非随机对照研究等3个亚组的LADG和CODG清扫的淋巴结数目相似,其WMD分别为-2．84[95％CI-6．79～1．11,P=0．16]和-2．80[95％CI-7．57～1．97,P=0．251及-2．89[95％CI-6．48～0．70,P=0．11],差异无统计学意义。结论随着腹腔镜外科医师技术逐渐成熟,对早期远端胃癌进行D1＋α／β淋巴结清扫术,LADG和CODG清扫的淋巴结数目相当。     

腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效

目的：探讨腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。 方法：回顾性分析2005年1月—2011年12月126例行全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌患者资料,其中59例行腔镜手术（腔镜组）,67行例行开腹手术（开腹组）,比较两组的临床疗效。 结果：两组手术时间、住院费用方面差异无统计学意义（均P>0.05）,但腔镜组的胃肠功能恢复时间、进食时间、术后住院天数、术中出血量、切口长度方面均优于开腹组（均P<0.05）。两组术后总并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组手术相关并发症发生率低于开腹组（P<0.05）。两组平均近、远切缘以及淋巴结清扫数目差异无统计学意义（均P>0.05）;两组术后1、3、5年生存率和无瘤生存率间差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌安全、有效。

     

腹腔镜胃癌淋巴结清扫的策略

1994年日本Kitano等首次报道了腹腔镜胃癌根治术治疗早期胃癌，由于其相对于传统的胃癌根治术，具有明显的微创优势，因而在国内外逐步得到开展。目前，腹腔镜胃癌根治术用于早期胃癌治疗的临床报道较多。取得了与开腹手术相当的近远期疗效固，也使腹腔镜胃癌根治术的手术指征从早期胃癌扩大到较早期的进展期胃癌。1997年Goh等首次将腹腔镜胃癌D2根治术用于治疗进展期胃癌，由于该手术包括肿瘤根治切除、扩大淋巴结清扫和消化道重建三个技术环节，手术难度大，特别是腹腔镜下能否达到与开腹手术相当的淋巴结清扫范围和平均淋巴结清扫数量，这是腹腔镜胃癌根治手术开展伊始众多学者疑虑和关注的焦点。     

中间入路腹腔镜下进展期胃癌D2术62例分析

目的探讨中间入路腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的临床应用与疗效。方法分析临床中间入路腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的62例患者,包括根治性全胃切除术11例,近端胃大部切除术27例,远端胃大部切除术24例。结果62例患者都成功实施中间入路腹腔镜胃癌根治术。手术平均时间:全胃切除术平均230 min,远、近端胃切除术平均198 min。术中平均出血量:全胃根治性切除术218 ml,远、近端胃根治性切除术132 ml,术中平均淋巴结清扫:全胃根治性切除术22枚,远、近端胃根治性切除术19.6枚。排气时间平均48 h;进流食时间平均4.8 d。术中均未输血,随访1~45个月。62例患者均未见腹腔肿瘤复发和转移,亦未发生切口肿瘤和穿刺口肿瘤种植转移(简称:切口种植)。结论中间入路腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术安全、可行,比传统腹腔镜辅助下胃癌根治术操作简单、易行,具有广阔的应用前景。     

腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗42例中上部进展期胃癌效果观察

目的探讨腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌的效果。方法选取2016-02—2018-08间在安阳市肿瘤医院接受全胃切除术联合D2淋巴结清扫术的84例中上部进展期胃癌患者。对照组采用传统开腹手术,观察组采用腹腔镜手术,各42例。对2组近期疗效进行回顾性分析比较。结果 2组手术时间及淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。但观察组术中出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访3个月,观察组生活质量(SF-36)评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌,能显著减少术中出血量,促进患者康复和提高生活质量。