DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:选取收住的56例股骨粗隆间骨折老年患者,其中DHS组27例采用动力髋螺钉内固定治疗,PFNA组29例采用股骨近端防旋髓内钉内固定手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、住院时间、术后并发症及患髋功能恢复情况。结果:与DHS组相比较,PFNA组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);DHS组优良率为81.5(22/27),PFNA组为93.1%(27/29),PFNA组髋关节功能疗效优于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组患者并发症发生率为14.8%(4/27),PFNA组为3.4%,PFNA组低于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术能缩短手术时间、减少出血量、促进患者早期恢复,可作为老年股骨粗隆间骨折较为理想的治疗手段。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的 探索应用防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 2006年3月至2011年3月在本院采用PFNA治疗的44例和DHS治疗的50例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,对两组患者手术情况、骨折愈合时间等进行比较.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、术中和术后并发症发生率以及骨折愈合时间分别为(63±9)min、(172±29)v/ml、4.5%和(12.9±1.4)周,均低于DHS组的(99±18)min、(419±48)v∕ml、20%、(14.6±2.5) 周(P<0.05);PFNA组Harris髋关节功能评分优良率为90.9%,高于DHS组的84.0%(P>0.05).结论 应用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果优于DHS.     

DHS及PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果分析

目的：分析DHS及PFNA临床治疗老年股骨粗隆间骨折效果。方法：将我科2010年～2012年收治42例老年股骨粗隆间骨折随机分为PFNA组及DHS组,各21例,利用统计学方法分析2组患者在手术时间、出血量、下地时间、骨折愈合时间及并发症方面差异。结果：2组患者在骨折愈合时间方面无统计学差异,但在手术时间、出血量、下地时间及并发症方面有统计学差异,且以RPFNA组占优势。结论：在治疗老年股骨粗隆间骨折方面,与DHS比较,PFNA能够通过减少术中出血量、使患者尽早下地活动,从而降低各种并发症,更利于患者的康复。     

股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2011年1月-2013年12月我院收治的96例股骨粗隆间骨折患者,随机分成PFNA组58例和DHS组38例,观察比较两组手术时间、出血量、愈合时间、Harris评分及优良率等。结果：PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P〉0.05）,Harris评分和优良率均高于DHS组（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS,可缩短手术时间,减少出血量,促进骨折愈合及患者康复,缩短住院时间和患者承受的痛苦,值得临床推广。     

PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的探讨PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2011年1月至2013年4月在重庆市江津区中医院治疗的130例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为PFNA组和DHS组,各65例。观察两组治疗后的临床效果、术中及术后的一般情况以及并发症发生情况。结果 DHS组患者治疗后的疗效显著低于PFNA组(Z=-2.623,P=0.009);PFNA组的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、下地负重行走时间、住院时间等显著少于DHS组(P<0.05或P<0.01),并发症发生率也显著低于DHS组(χ2=6.562,P<0.05)。结论 PFNA具有操作简单、微创、出血少、并发症少等优点,是治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折理想方法。     

PFNA和DHS两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的观察防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年6月~2014年6月间我院收治的118例股骨粗隆间骨折的老年患者为研究对象,按固定方法的不同分为PFNA组(62例)和DHS组(56例),治疗期间观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、临床疗效以及术后并发症发生情况。患者出院后对患者进行为期12个月的随访,记录两组患者术后负重时间、骨折愈合时间。结果PFNA组患者手术时间、术后负重时间、骨折愈合时间较DHS组患者明显缩短,PFNA组患者术中出血量较DHS组患者少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者治疗后髋关节功能达到优良等级的人数明显多于DHS组患者,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者术后不良反应发生率为9.68%,低于DHS组患者的16.07%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定方法临床疗效好,有效促进患肢愈合,是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法之一。     

PFNA与DHS改善老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能的对比研究

目的：对比股骨近端防旋髓内钉(proxjmal femoral nail anti-rotaion,PFN-A)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)改善老年(年龄≥60岁)股骨粗隆间骨折患者髋关节功能的效果与安全性。方法按照入院顺序将我院2011年8月~2014年8月期间骨科收治的96例老年股骨粗隆间骨折患者进行分组,PFNA组48例行股骨近端防旋髓内钉治疗,DHS组48例行动力髋螺钉治疗,观察两组术后手术所用时间、术中出血总量、髋关节功能恢复、骨折愈合时间和手术并发症发生情况。结果 PFNA组术中出血量、手术时间和骨折愈合时间明显少于DHS组(P<0.05);PFNA组髋关节功能优良率(52.08%)明显高于DHS组的29.17%,Z=-2.597,P<0.05;PFNA组术后并发症发生情况明显少于DHS组(P<0.05)。结论与DHS相比,PFNA术式符合现代医学微创原则和生物学力学要求,其抗旋髓内钉系统能够降低术中出血量,缩短手术时间,促进骨痂形成和骨折早期愈合,提高髋关节功能,降低术后并发症的发生,非常适合老年股骨粗隆间骨折。     

PFNA 与 DHS 内固定术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 临床分析骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取我院2010-03～ 2013-03间收治的80例不稳定性股骨粗隆骨折患者,按照随机分配的方法将其分为PFNA组和DHS组,每组各40例,对每组患者的术中出血量、手术时间、术后卧床时间、骨折愈合时间进行回顾性分析,并对髋关节功能进行评分.结果 经过治疗后,给予12 ～24个月随访,平均14.7个月,两组患者的骨折愈合时间无明显差异.PFNA组患者术中出血量、术后卧床时间、手术时间均明显少于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.对于髋关节评分,PFNA组显著高于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.结论 针对不稳定性股骨粗隆间骨折患者,给予PFNA治疗,具有手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用.     

PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的：通过Meta分析评价股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性。方法计算机检索M edline、EM base、Pubmed、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库（CBM ）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）等数据库,手工检索与骨科相关的文献和会议论文。按照纳入标准,收集所有PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的随机对照试验,采用RevMan5．1统计软件进行分析。结果纳入19篇随机对照试验,共1690例患者,其中PFNA内固定871例,DHS内固定819例。与DHS相比,PFNA固定具有创伤小、出血量少、手术时间短、骨折愈合时间及术后卧床时间短、髋关节功能好、术后髋内翻及螺钉切割发生率低的优点,但两者在住院时间、病死率,以及骨折不愈合、内固定断裂、股骨头坏死、股骨颈短缩、股骨干骨折、下肢深静脉血栓、尿路感染等并发症发生率方面比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论所检索的文献表明PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效优于DHS内固定。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoral nail anti-rotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折的合适内固定方法。方法 2006年2月～2010年12月,分别采用DHS（DHS组,n=64）和PFNA（PFNA组,n=62）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者例。对切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量、愈合时间、术后疗效等进行逐项总结和比较。结果 DHS组术后优良率为（84.4%）,PFNA组为（90.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量及愈合时间的差异比较均有显著性统计学意义（P值均小于0.001）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及愈合时间短等优点,PF-NA适合治疗股骨粗隆间骨折。     

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的 比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较.结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P＜0.05).三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8％,优于其余两组(P＜0.05).PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组.PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用.     

不稳定股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效比较

目的：浅析不同内固定方法对不稳定股骨转子间骨折的疗效差异。方法2009年1月至2013年5月行内固定手术的不稳定股骨转子间骨折患者36例,采用Gamma钉固定10例为A组,动力髋螺钉( DHS)固定11例为B组,股骨近端抗旋髓内钉( PFNA)固定15例为C组。对不同的内固定方式的术中出血量、手术时间、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据进行统计学分析。结果各组患者术后均获随访,平均随访时间1年半,住院及随访期间无死亡病例。 C组手术时间较A、B两组短,且有统计学意义(P<0．05)。 B组术中出血量最多,愈合时间长,C组出血最少,但与A组比较差异无统计学意义(P>0．05)。术中A组发生股骨颈干角变小1例,髋内翻1例;B组发生髋内翻2例,头钉穿出1例,内固定松动1例;C组无相关并发症发生。骨折愈合时间A、B、C三组间比较差异无统计学意义(P>0．05)。 A、C两组髋关节功能评分均较B组高,差异有统计学意义(P<0．05),但A、C两组间差异无统计学意义(P>0．05)。结论 PFNA是治疗不稳定股骨转子间骨折一个很好的选择,手术操作简便,损伤较小,出血少,固定牢靠,术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法60例股骨粗隆间骨折患者,分成DHS组和PFNA组。两组分别采用DHS内固定及PFNA内固定。结果60例患者骨折均骨性愈合。PFNA组优秀率83．33％,高于DHS组优秀率60．00％,差异具有显著性（P〈O．05）;PFNA组手术平均用时及术中出血量均少于DHS组,PFNA组未发现明显并发症。结论PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者疗效佳,手术时间短,术中出血量少,而且也安全,值得临床进一步推广应用。     

老年不稳定型股骨转子间骨折髋螺钉固定与股骨头置换疗效对比

目的：比较人工股骨头置换术与动力髋螺钉（DHS）内固定治疗老年股骨转子间骨不稳定型骨折的临床疗效。方法：随机抽取2001年8月～2009年1月收治的老年不稳定型股骨转子间骨折56例,随机分为两组各28例,分别作DHS内固定和人工股骨头置换术。并进行回顾性分析评估这2种疗效并进行比较。结果：患者均获得随访,人工股骨头置换术的疗效显著,与DHS内固定组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论：人工股骨头置换术治疗老年不稳定型转子间骨折与DHS内固定相比根据统计数据表明,具有手术时间短,出血量小,能早日下地负重锻炼,尽可能地使患髋关节功能恢复至受伤前的水平,大幅度降低各种并发症的发生等优点。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折疗效观察

目的：观察股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2011年1月至2013年1月收治的121例股骨转子间骨折患者的临床资料,其中采用股骨近端抗旋髓内钉治疗患者57例设为髓内钉组,采用动力髋螺钉治疗患者64例设为髋螺钉组。比较两组患者的手术情况和预后。结果髓内钉组和髋螺钉组患者的手术时间分别为(56.2±7.4) min和(74.8±8.3) min,透视次数分别为(18.6±2.1)次和(22.3±2.4)次,术中出血量分别为(140.2±40.2) ml和(186.1±36.8) ml,差异均具有统计学意义(P<0.01)。髓内钉组和髋螺钉组患者手术切口长度分别为(7.2±2.0) cm和(6.7±2.0) cm,差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组和髋螺钉组患者骨髋关节功能评分分别为(7.6±1.6)分和(7.8±1.7)分,差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组和髋螺钉组患者完全负重时间分别为(10.4±2.7)周和(18.3±4.0)周,骨折愈合时间分别为(18.9±4.)周和(30.5±5.0)周,差异均具有显著统计学意义(P<0.01)。结论股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的临床效果良好、恢复速度更快,具有临床应用价值。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 总结保守治疗、动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、锁定钢板（LCP）治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据.方法 采用结保守治疗、DHS 、 PFN、LCP 4种方法共治疗股骨粗隆间骨折305例患者,进行分析临床资料及疗效.其中保守治疗 64 例,DHS 组126 例,PFN组 90 例,LCP组25 例.结果 3 组病例均获随访,随访时间 12-84 个月,平均30个月.采用 Sanders 髋关节创伤后的功能评分,保守组优良率67.2%,DHS组优良率91.2%,PFN组优良率93.3%,LCP组优良率96.0%.结论 PFN和 LCP治疗股骨粗隆间骨折,负重时间早,髋关节功能恢复好,并发症率低,是治疗粗隆间骨折的较好方法.     

动力髋部螺钉与股骨近端髓内钉固定治疗不稳定股骨转子间骨折的生物力学指标比较

目的：分析动力髋部螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)固定用于不稳定股骨转子间骨折治疗的生物力学差异。方法选取16根新鲜冷冻成人尸体股骨标本,制备成不稳定股骨转子间骨折模型。随机分为采用PFN固定的观察组(n=8)和采用DHS固定的对照组(n=8),比较两组骨折间压缩位移及压缩刚度、内固定失效时的最大载荷、抗扭转刚度等差异。结果观察组模型采用PFN固定后的轴向压缩位移小于对照组,压缩刚度值大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组内固定失效时的平均载荷为(4.28±0.39) kN,对照组内固定失效时的平均载荷为(3.76±0.41) kN,差异有统计学意义(P<0.05);随着扭矩增大,两组骨折模型的股骨头颈部的扭角增加,但是观察组模型的抗扭转性能明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端髓内钉用于不稳定性股骨转子间骨折的内固定,其具有良好的生物力学性能,在抗压及抗逆转方面均具有优势。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法60例老年股骨粗隆间骨折患者均为择期手术病例,其中将30例行PFNA内固定术的患者设立为观察组,另选择同期行DHS内固定术治疗的30例患者作为对照组。结果与对照组比较,观察组手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组并发症发生率明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0．05）。疗效参照Harris功能评分标准显示,观察组的优良率达90．0％,对照组的优良率达83．3％。两组疗效比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折具有操作简单,手术时间短,创伤小,术中出血少,能有效改善患者的髋关节功能的优点,值得推广和应用。