SF-36量表用于测评孕早期妇女生命质量的信度和效度分析

目的通过使用SF-36量表了解孕早期妇女的生命质量,评估其信度和效度。方法采用整群随机抽样的方法,对2016年就诊于上海市浦东新区曹路社区卫生服务中心门诊的1 095名孕早期妇女进行调查评价。结果 SF-36量表的分半信度Spearman-Brown系数为0.85(P0.01)。内部一致性信度a系数除GH(α=0.66)、VT(α=0.57)、SF(α=0.36)外,其余各维度Cronbach’sα值均大于0.7。所有条目与该条目所在的维度的相关系数均≥0.4,而与其他维度的相关系数均小于该条目与该条目所在的维度的相关系数。35个条目经因子分析,提取的7个主因子,其分布与量表理论假设基本一致。主成分分析法提取2个主成分,累计贡献率达57.19%。结论从总体上,看中文版SF-36量表可以用于评价孕早期妇女生命质量,但该量表在SF维度的信度较低。     

生命质量8条简明量表中文版开发及其性能评价

[目的]开发用于测量生命质量的8条目简明量表（SF-8）中文版本，并检验其信度和效度。[方法]采用翻译与回译两个步骤开发SF-8中文版本：采用现况调查用SF-8中文版本测量部分成都市居民生命质量，计算量表的内部一致性信度，并以SF-36为校标计算SF-8量表的校标效度，运用因子分析评价其结构效度。[结果]SF-8量表的克朗巴赫α系数为0．749；SF-8量表测量结果与SF-36的总分相关系数为0．559，各维度相关系数范围在0．339～0．539之间；因子分析共提取出3个公因子，即心理健康、生理健康和总体健康，累计贡献率为71．71％。[结论]SF-8量表具有较好的信度和效度，可以在中国人群中应用。但在应用时也要注意调查对结果灵敏度的要求。     

SF-12量表用于农村老年人群的信度、效度研究

目的评估SF-12量表用于评价农村老年人群生存质量的信度和效度。方法采用分半信度、内部一致性信度评估SF-12量表的信度,采用集合效度、区分效度和结构效度评估SF-12生存质量量表的效度。结果 SF-12量表评价农村老年人群生存质量的分半信度系数为0.725,内部一致性信度Cronbach'sα系数为0.767;8个维度的集合效度定标试验成功率为100%,区分效度定标试验成功率为96.4%;对量表的理论模型进行验证性因子分析,所得模型与原始假定一致,拟合指标结果为RMSEA=0.039,NNFI=0.980,CFI=0.989,AGFI=0.974。结论 SF-12量表基本适用于农村老年人群的生存质量评价,但个别条目需进行适当的调整。     

SF-36量表在中国老年人群中应用的心理学特征测评

目的研究简明健康调查问卷(SF-36)量表应用于我国老年人群时的心理学特征。方法采用SF-36对1 128名社区老人(60岁及以上)进行面对面问卷调查。估计量表在样本人群中的信度和效度。结果 SF-36用于评价我国老年人群生存质量的分半信度为0.919(子维度分半信度范围0.664~0.916),总量表Cronbach'sα系数为0.914(子维度系数范围0.738~0.943)。此外,相关性分析结果显示,各条目与其所在子维度间相关系数显著高于与其他维度间相关系数。结论 SF-36在该研究的样本中表现出了良好的信度和效度,说明它可用于我国老年人健康状况的测量。     

SF-12量表在西部农村青少年中信度及效度评价

目的评价12条目简短生命质量量表(SF-12)在西部农村青少年生命质量测量中的信度和效度。方法于2015年11月采用整群随机抽样方法对在四川省资中县抽取的2所农村中学2 871名初一和高一年级学生进行问卷调查;采用内部一致性信度评估量表的信度,采用集合效度、区分效度和结构效度评估量表的效度,并检验SF-12量表在不同人群中的区分度。结果 SF-12量表总的Cronbach'sα系数为0.80,生理健康总测量因子(PCS)和心理健康总测量因子(MCS)的Cronbach'sα系数分别为0.66和0.74,各维度删除该维度系数后Cronbach'sα系数均0.75,量表的内部一致性较好;集合效度和区分效度试验成功率均为100%,量表中各条目与相应维度的相关性系数r均0.80;探索性因子分析结果显示,特征根1的2个公因子累计方差贡献率为51.56%;验证性因子分析模型适配度良好(χ~2/df=4.189、GFI=0.996、CFI=0.992、RM R=0.017、RM SEA=0.033、NFI=0.989、IFI=0.992);不同特征学生PCS和M CS得分比较,不同性别、留守情况、抑郁症状及2周内患病或感到身体不适学生PCS和MCS得分和不同年级MCS得分差异均有统计学意义(P0.05),量表具有较好的区分度。结论 SF-12量表在西部农村青少年生命质量的测量中具有较高的信度、效度和区分度。     

中文版SF-36量表应用于慢型克山病患者中的信度与效度评价

目的评价中文版简明健康状况调查表(SF-36量表)在慢型克山病患者生存质量调查中应用的信度与效度, 为该人群生活质量研究及治疗康复评价提供科学依据。方法 2017年8月, 采用整群随机抽样方法, 抽取甘肃省平凉市2017年家庭病床自我管理治疗的175例慢型克山病患者为调查对象, 收集人口学资料和病情资料;并采用中文版SF-36量表进行生存质量调查。应用分半信度和克朗巴赫α系数(Cronbach′s α系数)评价SF-36量表的信度, 因子分析法、相关性及组间差异分析评价SF-36量表的效度。结果 SF-36量表的分半信度值为0.916, Cronbach′s α系数为0.869。因子分析从SF-36量表的8个维度中提取出3个公共因子, 3个公共因子对总方差的累计贡献率为72.08%;除情感职能与躯体疼痛维度的相关系数(r)外, SF-36量表总得分与各维度得分及各维度得分之间的r值在0.140 ～ 0.769;除躯体疼痛维度外, 不同心功能分级患者的生存质量生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康维度得分比较差异均有统计学意义(F = 4.66、10.73、...     

SF-36量表在良性前列腺增生症患者生命质量研究中的信度、效度和反应度评价

目的评价SF-36量表在中国良性前列腺增生症患者中的适用性。方法随机抽取确诊的良性前列腺增生症患者219例,患者自填问卷完成SF-36量表,通过统计学检验,评价量表的信度、效度和反应性。结果SF-36量表分半信度0.95,各维度及总表的Cronbachα系数均大于0.7。因子分析产生2个公因子,分别代表生理和心理方面。量表与IPSS症状评分和单条目自感健康相关较好(相关系数分别为-0.54和0.79)。量表能够区分不同年龄、疾病严重程度及治疗前后患者的生命质量。结论SF-36量表适于在中国良性前列腺增生症患者中运用。     

SF-12量表与SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中一致性比较研究

目的：比较SF-12量表和SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中信度、效度、相关性以及敏感性的一致性，为合理选择健康评估工具提供依据。方法：2022年8—10月，使用李鲁教授翻译并改版的第2版SF-36量表对3个机构职业人群开展现场问卷调查。采用Cronbach’α系数和主成分因子分析法分别分析量表的信度和效度；采用Pearson秩相关和单因素方差分析分别比较量表的相关性以及量表对人群的敏感性。结果：3个机构共发放问卷1 391份，有效回收率92.16%。SF-12量表各维度的Cronbach’α系数均小于SF-36量表；SF-12量表和SF-36量表使用主成分因子分析法均可提取出2个有效因子，可有效解释总体方差的比例分别是51.83%和54.15%。SF-12量表对不同人群的敏感性不如SF-36量表。SF-12量表在生理健康层面能反映80.80%SF-36量表的信息，在心理健康层面能反映90.30%SF-36量表的信息。结论：SF-12量表虽然在信度、效度和人群敏感性上不如SF-36量表，但在生理和心理层面上均能较好地反映SF-36量表蕴含的信息。     

SF-36量表在良性前列腺增生症患者生命质量研究中的信度、效度和反应度评价

目的 评价SF-36量表在中国良性前列腺增生症患者中的适用性.方法 随机抽取确诊的良性前列腺增生症患者219例,患者自填问卷完成SF-36量表,通过统计学检验,评价量表的信度、效度和反应性.结果 SF-36量表分半信度0.95,各维度及总表的Cronbach α系数均大于0.7.因子分析产生2个公因子,分别代表生理和心理方面.量表与IPSS症状评分和单条目自感健康相关较好(相关系数分别为-0.54和0.79).量表能够区分不同年龄、疾病严重程度及治疗前后患者的生命质量.结论 SF-36量表适于在中国良性前列腺增生症患者中运用.     

SF-36量表在乙型肝炎患者生存质量测量中的可行性评价

目的评价SF-36量表在乙型肝炎患者生存质量测量中的可行性。方法对150例乙型肝炎患者的测量结果,考核量表应答率、Cronbach α系数、内容效度、结构效度和甄别力等进行评价。结果SF-36量表各维度的条目能被全部回答的比例范围是94.8%~97.8%,维度分数能被计算的比例范围是98.5%~100.0%;各维度Cronbach’sα系数范围是0.513~0.934;9I条目与VT维度的相关系数为0.334,其余大于0.4;VT维度与构想的生理健康强相关不一致;VT和MH维度不能表现出应该有的区别患者与正常人、疾病的严重程度上的差异。结论从总体上看SF-36量表用于测定乙型肝炎患者具有比较好的信度、效度,但不够全面。     

SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试

目的 研制SF-36健康调查量表中文版并验证量表维度建立及记分假设、信度和效度。方法 采用多阶段混合型等概率抽样法,用SF-36健康调查量表中文版对1000户家庭的居民进行自评量表式调查;参照国际生命质量评价项目的标准程序,进行正式的心理测验学试验。结果 在收回的1985份问卷中,18岁以上的有效问卷1972份,其中应答者1688人(85．6％),1316人回答了所有条目,372人有1个或以上的缺失答案,无应答者中文盲、半文盲占65．5％。等距假设在活力(VT)和精神健康(MH)维度被打破了,按重编码后值计算维度分数;条目集群的分布接近源量表及其他2个中文译本;除了生理功能(PF)、躯体疼痛(BP)、社会功能(SF)维度,其余维度有相似的标准差;除了SF、VT维度,其余6个维度条目维度相关一致;除了SF维度,7个维度集合效度成功率范围为75％～100％,,区分效度成功率范围为87．5％～100％。一致性信度系数除了SF、VT维度,其余6维度变化范围为0．72～0．88,满足群组比较的要求。两周重测信度变化范围为0．66～0．94。因子分析产生了2个主成分,分别代表生理健康和心理健康,解释了56．3％的总方差。结论 为SF-36健康调查量表适用于中国提供了证据,已知群效度试验将为量表效度提供更有意义的证据。     

Chinese SF-36 Health Survey: translation,cultural adaptation,validation, and normalisation

STUDY OBJECTIVE: To develop a self administered Chinese (mainland) version of the Short-Form Health Survey (SF-36) for use in health related quality of life measurements in China. DESIGN: A three stage protocol was followed including translation, tests of scaling construction and scoring assumptions, validation, and normalisation. SETTING: 1000 households in 18 communities of Hangzhou. PARTICIPANTS: 1688 respondents recruited by multi-stage mixed sampling. Main results: The assumption of equal intervals was violated for the vitality and mental health scales. The recoded item values were used to calculate scale scores. The clustering and ordering of item means was the same as that of the source and other two Chinese versions. The items in each scale had similar standard deviations except those in the physical functioning, boduily pain, social functioning scales. The item hypothesised scale correlations were identical for all except the social functioning and vitality scales. Convergent validity and discriminant validity were satisfactory for all except the social functioning scale. Cronbach's alpha coefficients ranged from 0.72 to 0.88 except 0.39 for the social functioning scale and 0.66 for the vitality scale. Two weeks test-retest reliability coefficients ranged from 0.66 to 0.94. Factor analysis identified two principal components explaining 56.3% of the total variance. The Chinese SF-36 could distinguish known groups. CONCLUSIONS: This study suggested that the Chinese (mainland) version of the SF-36 functioned in the general population of Hangzhou, China quite similarly to the original American population tested. Caution is recommended in the interpretation of the social functioning and vitality scales pending further studies.     

Reliability and validity of the English (Singapore) and Chinese (Singapore) versions of the Short-Form 36 version 2 in a multi-ethnic Urban Asian population in Singapore

Purpose

We aimed to evaluate the measurement properties of the Singapore English and Chinese versions of the Short-Form 36 version 2 (SF-36v2) Questionnaire, an improved version of the widely used SF-36, for assessing health-related quality of life (HRQoL) in a multi-ethnic urban Asian population in Singapore.

Methods

SF-36v2 scores and data on medical history, demographic and lifestyle factors from the Singapore Prospective Study Programme were analyzed. Convergent and divergent validity, internal consistency, floor and ceiling effects, known group validity and factor structure of the SF-36v2 were assessed for the English and Chinese versions, respectively.

Results

Complete data for 4,917 participants (45.8 %) out of 10,747 eligible individuals were analyzed (survey language: 4,115 English and 802 Chinese). Item-scale correlations exceeded 0.4 for all items of the English SF-36v2 and for all except one item of the Chinese SF-36v2 (bathe and dress: item-scale correlation: 0.36). In the English SF-36v2, Cronbach’s alpha exceeded 0.70 for all scales. In the Chinese SF-36v2, Cronbach’s alpha exceeded 0.7 on all scales except social functioning (Cronbach’s alpha: 0.68). For known groups validity, respondents with chronic medical conditions expectedly reported lower SF-36v2 score on most English and Chinese SF-36v2 scales. In confirmatory factor analysis, the Singapore three-component model was favored over the United States two-component and Japan three-component models.

Conclusions

The English and Chinese SF-36v2 are valid and reliable for assessing HRQoL among English and Chinese-speaking Singaporeans. Test–retest reliability and responsiveness of the English and Chinese SF-36v2 in Singapore remain to be evaluated.     

The Psychometric Properties of the Chinese Version of the SF-36 Health Survey in Patients with Myocardial Infarction in Mainland China

Objective To test the reliability and validity of the Chinese Mandarin version of the SF-36 health survey (CM:SF-36) in patients with myocardial infarction (MI) in mainland China.Methods Single group, cross-sectional design to test the measurement performance on a convenience sample of 180 Chinese patients with MI, 30 of whom were retested after 2 weeks to establish reliability.Findings Cronbach’s α coefficients exceeded the 0.70 criterion for all subscales except General Health, indicating good internal consistency. Test–retest reliability was adequate (intraclass correlation coefficient >0.70) for all subscales. The significant differences were detected by the presence or absence of co-morbidities and the number of risk factors in most physical subscales indicating good discriminative validity. Principal components factor analysis with varimax rotation confirmed the presence of the eight factors, though the item loadings of the Vitality and Mental Health subscales were found to differ from the original ones of the SF-36.Conclusion The CM:SF-36 is a psychometrically acceptable instrument for assessing the health status of Chinese patients with myocardial infarction.     

浙江省武义县农村老年高血压人群生命质量研究

目的探索浙江省武义县农村老年高血压人群的生命质量。方法2007年10～12月,统一培训的调查员使用含中文版SF-36量表的问卷对浙江省农村2441名60岁及以上的老年人进行面对面询问式调查,采用t检验、χ2检验及多元线性回归分析等统计方法比较高血压及对照人群SF-36量表各维度评分。结果共收回有效问卷2073份,其中报告高血压522例,患病率为25.2%。高血压人群SF-36量表的所有8个维度得分及躯体综合评分和心理综合评分均显著低于对照人群(P0.05)。控制人口学因素后,除心理健康维度外,各维度评分均为高血压组显著低于对照组(P0.01)。结论浙江省武义县老年高血压人群生命质量显著低于对照人群,尤其是在躯体功能上。年龄、性别及年收入等人口学基本特征与农村老年人群的生命质量有关。     

SF-36用于肺结核的信度、效度及敏感性评价

目的　评价中文版SF - 36量表用于肺结核 (PTB)病人的生命质量测量的信度、效度、敏感性。方法　用自行研制的中文版SF - 36量表对肺结核病人及对照进行测量。采用Cronchbach’sα评价量表的信度 ,因子分析评价量表的效度 ,用配对t检验比较患者组和对照组的评分来评价量表的敏感性。结果　对于病人组和对照组 ,SF - 36量表效度 (因子分析聚合为 2个公因子 )、信度 (Cronchbach’sα >0 7)较好。肺结核病人各项得分均低于对照组 ,说明量表的敏感性较高。结论　中文版SF - 36量表是测量肺结核病人的生命质量的有效量表 ,但量表中个别词句的翻译仍须改动 ,并且有必要进行更大样本的调查 ,建立中国人的生命质量正常值标准 ,以利于生命质量的评价     

SF-36量表在浙江省麻风治愈者中的应用

目的探讨健康调查量表SF-36在浙江省麻风治愈者中应用的信度、效度和可行性。方法以问卷访谈的形式调查892名麻风治愈者，用分半信度、内部一致性、构想效度和结构效度等指标对SF-36量表进行评判。结果该量表具有良好的内部一致性，8个维度的Chronbach’a系数均≥0．8。除心理健康（MH）外，各维度的分半信度较好，Pearson相关系数均≤0．7。构想效度比较满意。因子分析产生两个因子，能解释总方差的62．05％，且除精神影响（RE）外其他各维度在相应因子有较满意的因子载荷量（≥0．4）。结论SF-36量表基本适用于麻风治愈者生活质量评价，但部分条目需进行调整。     

国人生活质量普适量表的编制与评价

目的编制适合中国一般人群的生活质量普适量表并评价该量表的信度和效度。方法参照世界卫生组织生活质量量表（WHO-100）和美国医学结局健康状况调查问卷（SF-36），并结合中国人群社会文化特点编制生活质量普适量表（QOL-35），包括35个条目，分别属于总体健康和生活质量、生理功能、独立生活能力、心理功能、社会功能、生活条件6个领域和1个反应生活质量变化的条目。对127名社区成人的生活质量进行间隔24—72h的重复调查，评价量表的重测信度。对135名门诊或社区人群同时应用WHO-100、SF-36和QOL-35，比较QOL-35与国外标准量表的内部一致性信度和结构效度。在1356名社区人群中评价QOL-35的稳定性和适用性。结果（1）重测信度：QOL-35量表各条目2次测量之间权重一致性（Kappa值）范围为0．86～1．00，各领域和整个量表在2次测量之间的组内相关系数范围为0．68～0．94。（2）内部一致性信度：QOL-35、WHO-100和SF-36量表的克隆巴赫a分别为0．93、0．97和0．89。（3）结构效度：三个量表经因子分析选出的前7个因子方差累计贡献率分别为66．5％、50．3％和65．3％。（4）标准效度：QOL-35总分与WHO-100总分和SF-36的总分Spearman相关系数分别为0．805和0．745。（5）判别效度：各种慢性病总患病率在QOL-35总分第一到第四分位人群中分别为53．1％、33．1％、26．4％和25．1％（P〈0．05）。（6）QOL-35在1356名一般人群的初步应用显示出近似的克隆巴赫α。结论QOL-35具有较好的重测信度，与WHO-100和SF-36相比以较少的条目获得较好的结构效度、内部一致性和判别效度，在较大人群的初步应用显示出较为稳定的测量特性，QOL-35是评价中国一般人群生活质量较理想的工具。     

SF-36量表中文版的应用及分级截断点选择的研究

目的 探讨美国简明健康测量量表SF-36用于中国老年人生活质量测量的可行性,并依据中国调查表来划分美国SF-36量表中文版的总分分级范围。方法 采用SF-36量表和中华医学会研制的老年人生活质量调查表同时对苏州市区167名老年人的生活质量进行测定,并对比分析其信度、效度。结果 中国老年人生活质量调查表和SF-36量表经因子分析产生的8个共因子与理论结构基本一致,结构效度的累积方差贡献为74.244％和72.081％,其分半信度分别为0.6676和0.9384。SF-36量表的同质性信度系数除生活活力、社会功能和心理健康3个维度,其他5个维度变化范围为0.81～0.89,满足群组比较的要求。SF-36量表较中国老年人生活质量量表的信度、效度更好。同时,确定划分SF-36量表的总分良好与中等的最佳截断点为117分,Kappa值为0.58。结论SF-36量表可以用于中国老年人的健康状况测量评估,划分生活质量“良”与“中”的最佳截断点为117分,为衡量老年人生活质量水平提供参考。     

Psychometric evaluation of a Chinese (Taiwanese) version of the SF-36 health survey amongst middle-aged women from a rural community

To test the psychometric properties of the Chinese (Taiwanese) version of the short form 36 health survey (SF-36), 1439 women, aged 40–54 years and living in Kinmen (a Taiwanese island reflecting a predominantly rural community) were recruited to participate in this survey. The rate of unavailable data points for the 36 tested items remained consistently low, and item-discriminate validity was high (95%) for all subscales. Cronbach's α coefficient remained above the 0.70 threshold criterion for all scales except for social functioning and bodily pain. Principal components analysis supported the two major dimensions of health, physical and mental, in the internal structure of the SF-36 scales, although the dimensions did not match the hypothesized association very well. Poorer health profiles were associated with physical and mental conditions. The mental health subscores in the SF-36 test correlated highly with the associated hospital anxiety and depression score (Spearman rank correlation coefficient = −0.62). In conclusion, the reliability and validity tests performed on the data collected support the cross-cultural application of the Chinese (Taiwanese) version of the SF-36 test. This revised version was published online in June 2006 with corrections to the Cover Date.