恶性胸腔积液的临床诊断

目的 及早明确恶性胸腔积液诊断。可延长患者生命。方法 分析48例恶性胸腔积液的检查过程。结果 48例确定为恶性胸腔积液。结论 对比相关检查指标可明确恶性胸腔积液诊断,有效地提高患者生存时间及生活质量。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸腔积液及血清C-反应蛋白(CRP)在结核性及恶性胸腔积液鉴别与诊断中的价值。方法选取我院2010年6月至2011年5月确诊的胸腔积液患者117例,包括结核性患者57例和恶性胸腔积液患者62例,均采用免疫比浊法测定患者胸腔积液及血清中CRP浓度,并进行统计学分析。结果结核性患者胸腔积液及血清中CRP浓度分别为(160.44±23.65)mg/L和(40.43±12.02)mg/L,均明显高于恶性胸腔积液患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔积液及血清中CRP浓度测定对结核性或恶性胸腔积液患者的鉴别和临床诊断具有重要的价值,可明显提高检出率。     

三种方法对恶性胸腔积液诊断价值的比较

目的：比较胸腔积液（胸液）细胞学、胸膜活检、胸液块状凝集物（凝集块）３种病理标本的获取主对恶性胸液的诊断阳性率。探讨３种方法应用的诊断价值。方法：对４４例已确诊的恶性肿瘤合并胸液做的病人,经皮针刺胸膜活检后,置入细导管引流,收集胸液中凝集块行是学检查,同时送胸液做细胞学检查。结果：胸液凝集块阳性率为９０．２４％,癌组织类型确定率为１００％,与胸液细胞学以及胸膜活检相比,均有显著性差异（Ｐ〈０．０５     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的分析探讨胸腔积液及血清C-反应蛋白(CRP)联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选取2010年1月至2012年1月期间于我院接受诊断和治疗的胸腔积液患者143例,其中类肺炎性胸腔积液(炎症性组)患者53例,恶性胸腔积液(恶性组)患者90例,比较所有患者胸腔积液和血清CRP的测量值,以及胸腔积液CRP水平和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果炎症性组和恶性组患者胸腔积液及血清C-反应蛋白水平均明显高于正常值(P<0.05);单独测定胸腔积液或血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断均具有一定的灵敏度和特异度,但其灵敏度和特异度均明显低于胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测的灵敏度和特异度(P<0.05)。结论联合检测胸腔积液C-反应蛋白和血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断具有重要价值,可以作为良性与恶性胸腔积液鉴别诊断的有用指标。     

恶性胸腔积液

恶性胸腔积液(malignantpleuraleffusion,MPE)是恶性肿瘤胸腔转移或原发性胸腔恶性肿瘤所致,是晚期癌症患者的一种临床表现。约占全部胸腔积液的18.7%～35.2%[1],引起MPE常见的恶性肿瘤是肺癌、乳腺癌、卵巢癌、淋巴瘤、胸膜间皮瘤等。MPE一经产生,即进行性增多,可对肺部产生机械性压迫从而使肺容量减少致肺不张及/或肺部感染,产生呼吸困难、咳嗽、胸痛、胸闷等症状。若不予以治疗,必然影响患者的生活质量,威胁及缩短其生命;反之,如能尽早建立准确的诊断并予以适当的治疗,则可改善生存质量,延长生存期。1　MPE病理生理学及发生机制1.1…     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液及血清C-反应蛋白（CRP）水平在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法比较60例恶性胸腔积液、46例结核性胸腔积液和35例类肺炎性胸腔积液患者的胸腔积液、血清CRP水平,分析胸腔积液CRP与血清CRP水平之间、胸腔积液CRP与癌胚抗原（CEA）水平之间、血清CRP与CEA水平之间的相关关系,以及胸腔积液和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果恶性组胸腔积液及血清CRP水平均低于结核组和类肺炎性组;胸腔积液CRP水平与血清CRP水平呈正相关（r=0.537,P〈0.001）;胸腔积液CRP水平与胸腔积液CEA水平呈负相关（r=-0.511,P〈0.001）;血清CRP水平与血清CEA水平呈负相关（r=-0.332,P〈0.001）。胸腔积液CRP〈20mg/L和血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为68.3%、93.3%,特异度分别为93.8%、92.6%;胸腔积液CRP〈20mg/L且血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度为61.7%,特异度为97.5%。结论联合检测胸腔积液及血清CRP水平可作为良恶性胸腔积液鉴别的有用指标。     

恶性胸腔积液的诊断及治疗进展

恶性胸腔积液（MPE）是恶性肿瘤晚期发生胸膜转移或原发性胸膜肿瘤所致的胸腔积液,它是晚期癌症常见的并发症,治疗难度大,预后较差.在所有引起胸腔积液的恶性肿瘤中,以肺癌、乳腺癌和淋巴瘤较为常见,约占所有恶性肿瘤的75%左右[1],其他如消化道肿瘤、卵巢癌及泌尿道肿瘤引起的MPE较少见.肺癌所起的MPE中,其病理类型以肺腺癌最为多见,其次为鳞癌,小细胞癌及大细胞癌则比较少见[1].MPE患者的临床常表现为胸闷、呼吸困难、咳嗽、胸痛等一系列症状.大量MPE会压迫肺组织,导致患者呼吸循环障碍,如不及时处理可危及患者生命.MPE诊断后,患者的生存期一般＜6个月[2～4].由于其预后较差,临床上多以姑息治疗为主.     

中心静脉导管胸腔引流治疗恶性胸腔积液30例

自1999年1月开始采用中心静脉导管胸腔持续引流,结合化疗治疗恶性胸腔积液30例,现报道如下:1对象与方法1.1 对象:1999年1月～2002年1月住院患者,经B超及病理组织学确诊为恶性胸腔积液。男20例,女10例,年龄42～76岁,原发病肺癌22例,恶性间皮瘤2例,肺外肿瘤5例。     

聚合酶链反应在胸腔积液诊断中的价值

自1994年3月起，我们应用聚合酶链反应，对30例结核性胸腔积液患者进行结核杆菌DNA检测（PCR－TB），并与非结核性胸腔积液25例作对照。现将结果报告如下。临床资料一、一般资料结核性胸腔积液30例，其中男24例，女6例；年龄16～72岁，平均年龄39岁；均依据病史、结核中毒症状、胸部X线检查、生化及细菌学检测、抗结核治疗2个月后购水吸收、症状缓解等确诊。非结核性胸腔积液25例，男20例，女5例；年龄22～70岁，平均年龄46岁；其中肺癌15例，胸膜间皮瘤3例，系统性红斑狼疮1例，心衰2例，细菌性肺炎4例。二、标本采集本组患者均在B超定…     

胸腔镜治疗恶性胸腔积液诊断治疗体会

恶性胸腔积液多见于多种恶性肿瘤晚期,发生率占综合性医院胸液病例的25%～50%。未经治疗中位生存期仅为6个月。传统采用胸腔穿刺、放置胸腔闭式引流、胸腔内注射粘连剂等方法[1、2],确诊率低,疗效差,不良反应大(胸痛、发热),胸液治愈率低。胸腔镜渐成诊断、治疗恶性胸腔积液首选。2006年6月-2012年6月我科应用胸腔镜诊断、治疗恶性胸腔积液患者33例,现将结果报告分析如下。     

恶性胸腔积液的诊断与分析

目的探讨各种辅助检查对恶性胸腔积液的临床诊断与分析。方法对本院2009年9月～2011年3月经临床影像学、病理学和实验室手段（如B超、X线胸片、组织学培养、胸部CT等）确诊的恶性胸腔积液89例的临床资料进行回顾性分析。结果恶性胸腔积液者的胸腔积液中CEA、CA125、CA153、CA199四项肿瘤标志物平均水平均高于0.01;胸腔积液CEA/血CEA比率均大于1.0;纤支镜确诊率为66.7%;胸腔积液脱落细胞检查确诊率为76.4%;胸膜活检确诊率为84.7%;淋巴结活检确诊率为100.0%。结论对胸腔积液CEA/血CEA比率、B超、X线胸片、胸部CT等提示恶性胸腔积液者,应作纤支镜、胸膜活检、胸腔积液脱落细胞检查,对伴淋巴结肿大者行淋巴结活检确诊;对某些不明原因难治型恶性胸腔积液,进行酶学检查和肿瘤标志物的检查也是有必要的。     

中心静脉导管引流胸腔积液的价值

目的观察比较胸腔穿刺抽液术及胸腔置管引流术的疗效。方法选择50例确诊为大、中量的胸积液患者，分穿刺抽液及置管引流两组，统一表格记录观察，将所得资料作统计分析。结果共穿刺100次，均一次成功；住院时间最长为14d；50例痊愈出院无并发症；观察指标结果：胸腔置管术优于胸腔穿刺抽液术（P〈0．01）。结论胸腔置管引流简单安全、效果好；减轻患者经济负担及痛苦；减少医护工作量。     

改良式细导管引流在恶性胸腔积液中的应用

目的:探讨改良式细导管引流在恶性胸腔积液中应用的临床效果及方法.方法:对105例恶性胸腔积液患者采用改良式细导管进行胸腔积液引流,对部分胸腔积液的患者胸腔内注射化疗药物.结果:64例胸腔积液患者完全缓解,33例胸腔积液患者部分缓解,8例无效,总有效率92.38%.71例恶性胸腔积液患者生存期超过12个月,最长为25个月,而其余34例恶性胸腔积液患者生存为6～12个月.结论:改良式细导管引流对恶性胸腔积液患者是有效的治疗方法,能延长患者的生存期和改善生活质量,并且在持续引流过程中可反复胸腔内注射化疗药物,操作简单,并发症少.可作为临床一线治疗方法.     

经内科胸腔镜刷检对恶性胸腔积液诊断的应用价值

目的 探讨经内科胸腔镜直视下胸膜刷检对恶性胸腔积液诊断的阳性率、可靠性及安全性。 方法 对 70 例不明原因胸腔积液患者行胸腔镜检查：（1）对脏壁层胸膜可疑病变部位刷检行细胞学检查;（2）对壁层胸膜可疑病变部位活检行病理组织学检查;（3）比较 2 种方法各自及联合诊断恶性胸腔积液的诊断阳性率、病理类型确定率以及并发症发生率。 结果 51 例确诊为恶性胸腔积液者壁层胸膜活检阳性率 88.24%（45/51）, 刷检阳性率 90.20% （46/51）, 活检联合刷检诊断阳性率 96.08%（49/51）, 2 种方法各自及联合诊断恶性胸腔积液阳性率差异无统计学意义（P＞ 0.05）。 51 例中刷检病理类型确定率 76.47%（39/51）, 活检为 88.24%（45/51）, 2 种方法明确恶性胸腔积液病理类型结果差异无统计学意义（P＞ 0.05）。 活检 168 例次, 出血较多 5 例次（2.98%）, 疼痛 134 例次（79.76%）, 多部位胸膜刷检共 198 例次, 未见局部明显出血及疼痛。 结论 经胸腔镜直视下胸膜刷检安全、阳性率高、结果可靠, 可作为诊断恶性胸腔积液的有效方法。     

D-二聚体在恶性胸腔积液的表达及临床意义

目的 探讨D-二聚体在恶性胸腔积液中的表达及临床意义。方法 收集2016 年1 月至2018 年7月安徽医科大学附属巢湖医院64例胸腔积液病人资料。采用免疫比浊法检测31例恶性胸腔积液病人和33例良性胸腔积液病人血浆和胸腔积液D-二聚体的表达,探讨D-二聚体的表达差异及诊断恶性胸腔积液的价值。结果 恶性胸腔积液组病人胸液和血浆中D-二聚体的表达水平高于对照组(P<0.05),两者比值同样较对照组增高(P<0.05)。根据受试者工作特征曲线以胸液D-二聚体 4.34 μg/mL为最佳cut-off值,其灵敏度为88.1%,特异度为83.4%;取胸液与血浆D-二聚体的比值为4.37,其灵敏度和特异度分别为86.4%和89.1%。选择胸液与血浆D-二聚体比值联合胸液癌胚抗原联合检测,其灵敏度为83.7%,特异度为93.2%。结论 D-二聚体在恶性胸腔积液中的表达水平较高,与癌胚抗原联合检测可提高恶性胸腔积液的诊断灵敏度及特异度,D-二聚体可作为诊断恶性胸腔积液的标志物。     

多项指标检测对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中常规生化指标葡萄糖(GLU)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测结果在临床诊断中的应用。方法回顾分析2010年7月至2013年7月临床送检的127例胸腔积液,分为结核组、恶性肿瘤组、非结核良性组,分析3组患者中GLU、ADA、LDH、CEA、CYRFA21-1、NSE的检测结果。数据采用方差分析法进行统计分析。结果恶性组和结核组的GLU、LDH和非结核良性组比差异有统计学意义(P<0.05);恶性组和结核组的LDH和非结核良性组差异有统计学意义(P<0.01);结核组的ADA和其他2组比较差异有统计学意义(P<0.05);其他2组的CEA、NSE、CYFRA21-1和恶性组比差异有统计学意义(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中GLU、ADA、LDH、CEA、CYRFA21-1、NSE对胸腔积液鉴别诊断有重要的参考价值。     

中心静脉导管置管引流并热灌注化疗治疗肺癌并恶性胸腔积液

目的观察并评价胸腔内置入中心静脉导管引流并热灌注化疗治疗肺癌并恶性胸腔积液的临床疗效。方法将60例肺癌并恶性胸腔积液患者根据入院先后顺序分为2组,各30例,实验组患者胸腔置中心静脉导管引流排尽胸腔积液,注入42．5～45．00c生理盐水800～1000ml,胸腔内保留1h后充分排尽,再注入化疗药（顺铂40mg／m。＋地塞米松10mg＋甘露聚糖肽30mg）;对照组患者胸腔置中心静脉导管引流排尽胸腔积液后,直接注入相同的化疗药。观察2组患者的临床效果和并发症,并进行统计学处理。结果实验组完全缓解14例（46．7％）,总有效27例（90．0％）;对照组完全缓解7例（23．3％）,总有效20例（66．7％）,实验组有效率和完全缓解率均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）,且不良反应小。结论胸腔置中心静脉导管热灌注化疗,治疗恶性胸腔积液有效率高,不良反应少,能改善生存质量,且操作简单、易行,值得临床推广应用。     

Chemotherapeutic management of malignant pleural effusion

The management of malignant pleural effusions are a common, and sometimes difficult, therapeutic problem. This article reviews the currently available sclerosing agents and discusses novel agents that show promise for the future. Talc, tetracycline and bleomycin are currently the most widely used agents but none is an ideal sclerosant and certain adverse effects are of concern. Novel agents, particularly transforming growth factor (TGF)-β₂ and metalloproteinase inhibitors, are being investigated, and the increase in knowledge into the mechanisms of pleural fluid formation and pleurodesis will hopefully lead to the development of targeted therapy in the future.     

Chemotherapeutic management of malignant pleural effusion

The management of malignant pleural effusions are a common, and sometimes difficult, therapeutic problem. This article reviews the currently available sclerosing agents and discusses novel agents that show promise for the future. Talc, tetracycline and bleomycin are currently the most widely used agents but none is an ideal sclerosant and certain adverse effects are of concern. Novel agents, particularly transforming growth factor (TGF)-beta(2) and metalloproteinase inhibitors, are being investigated, and the increase in knowledge into the mechanisms of pleural fluid formation and pleurodesis will hopefully lead to the development of targeted therapy in the future.     

闭式引流腔内注射卡铂并利尿剂治疗恶性胸腔积液

目的：观察闭式引流腔内注射卡铂并利尿剂治疗恶性胸腔积液的疗效。方法：将43例恶性胸腔积液患者分为两组,对照组10例,治疗组33例。两组在采用闭式引流的基础上,对照组主要采用博莱霉素胸腔注射治疗,治疗组主要用卡铂和呋塞米胸腔注射治疗。结果：治疗组治愈28例,好转3例,2例无效,治疗组总体疗效优于对照组（P〈0.05）,其有效率高达93.9%。结论：应用闭式引流腔内注射卡铂并利尿剂治疗恶性胸腔积液的疗效较为满意。