度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价安全性.结果 治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01).治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义(P>0.05).2组临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05).2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05).2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效.     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的临床对照研究

目的探计艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效和安全性。方法采用数字随机法将83例女性更年期（综合征）抑郁症患者分为艾司西酞普兰治疗组（42例,研究组）和度洛西汀治疗组（41例,对照组）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,两组间在1、2,4、8周末HAMD评分及治疗8周末临床有效率的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效相当,治疗过程同样安全有效。     

度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的：对照研究度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的疗效、安全性。方法110例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各55例,研究组给予度洛西汀口服,对照组给予文拉法新口服,在治疗前、治疗1、2、4、8周末采用24-汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定, TESS量表进行不良反应评定。结果在治疗1周末研究组和对照组HAMD评分均有下降,差异无统计学意义（P〉0.05）,在治疗2、4、8周末HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS量表总体评价差异无统计学意义（P〉0.05）,文拉法新引起血压升高较多,度洛西汀片引起恶心、呕吐较多。结论度洛西汀和文拉法新起效时间、临床疗效、总体副反应相当,度洛西汀质优价廉,值得推广。     

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗不同症状抑郁症的疗效及安全性。方法将126例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉（精神症状或躯体症状）分为两组,每一组再随机分为两组,分别采用度洛西汀和文拉法辛治疗6周,于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果在以精神症状为主的患者中,度洛西汀组与文拉法辛组的显效率分别为73.3%和74.2%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）;在以躯体症状为主的患者中,度洛西汀组与文拉法辛组的显效率分别为70.0%和53.3%,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。在服用度洛西汀的患者中出现恶心的不良反应明显多于服用文拉法辛的患者（P〈0.05）。结论与文拉法辛相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。     

度洛西汀治疗中度抑郁发作伴躯体症状的临床对照研究

目的探讨度洛西汀治疗中度抑郁发作伴躯体症状的疗效、安全性。方法将符合入组标准86例伴躯体症状的中度抑郁发作的患者随机分为研究组和对照组,各43例,以汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价治疗效果,于治疗前、治疗后1、2、4、6周末各评定1次。以抗抑郁药副反应量表（SERS）评价治疗中不良反应,于治疗后1、2、4、6周末各评定1次。结果两组治疗后各时段与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0.01）,治疗前HAMD、HAMA评分两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗1周末HAMD、HAMA评分两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗2周时情况类似,治疗4周HAMD、HAMA评分两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但至治疗6周后HAMD、HAMA评分两组间比较差异有统计学意义（P〈0.01或P〈0.05）。结论度洛西汀作为一种新型的5-羟色胺（5-HT）与去甲肾上腺素（NE）双递质再摄取抑制剂,可快速缓解焦虑抑郁及躯体不适症状,且副作用少而轻。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法68例抑郁症患者随机分度洛西汀组（n=33）及帕罗西汀组（n=35）治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降（P〈0．01）。度洛西汀组患者的有效率为93．9％,帕罗西汀组为94．3％,均有显著疗效,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMD评分度洛西汀组在治疗第1、2周末较帕罗西汀组减分明显（P〈0．05）。结论度洛西汀是一种安全、有效的抗抑郁药,值得临床推广应用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 对比文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 选取2011年4月-2013年4月在我院住院治疗的抑郁症患者100例,按治疗方法不同分为文拉法辛组与氟西汀组,每组50例.文拉法辛组给予口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,氟西汀组给予口服盐酸氟西汀分散片治疗,均治疗6周.观察治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分改善情况和临床疗效.结果 文拉法辛组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,并且持续治疗至第6周末,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗第1周末HAMD评分与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗第3、6周末HAMD评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）.在治疗第1周末时,文拉法辛组HAMD评分显著低于氟西汀组,差异有统计学意义（P〈0.01）.2组痊愈率和显效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症临床疗效无差异,但文拉法辛起效快.     

度洛西汀治疗抑郁伴焦虑障碍患者的随机双盲对照研究

目的比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁伴焦虑障碍的疗效和安全性。方法对24例符合CCMD-3抑郁发作和广泛性焦虑诊断标准的患者随机双盲进入度洛西汀或帕罗西汀组治疗6周,分别在治疗前及第1、2、4、6周末进行汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）评定,进行体格检查、实验室检查,及采用副反应量表（TESS）评估用药安全性。结果经6周治疗后显示,度洛西汀总体疗效比帕罗西汀稍好且起效快,效果良好,在治疗第1周末HAMD总分与帕罗西汀组有显著性差异（P〈0.05）。两组不良反应均较轻微。结论度洛西汀抗抑郁及抗焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。     

艾司西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者主观睡眠质量的影响

目的比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效以及对主观睡眠质量的影响。方法将80例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组42例和度洛西汀组38例,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定抗抑郁疗效,HAMD睡眠障碍因子和匹兹堡睡眠指数（PSQI）评定睡眠改善效果,不良反应量表（TESS）评定用药的安全性。结果 2种药物的抗抑郁疗效相仿。度洛西汀组治疗后1、2周未HAMD睡眠障碍因子和PSQI评分低于艾司西酞普兰组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组治疗4周后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰抗抑郁症总体疗效与度洛西汀相当,但治疗早期度洛西汀对患者主观睡眠的改善优于艾司西酞普兰。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效观察

目的：探究度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的临床效果。方法选取本院2011年5月-2013年3月收治的64例女性抑郁症患者,随机分为 A 组和 B 组,各32例,A 组抑郁症患者运用度洛西汀治疗,B 组抑郁症患者运用艾司酞普兰治疗,治疗后6周,运用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与不良反应量表（TESS）对两组患者的疗效以及不良反应进行比较。结果两组患者治疗后1、2、4、6周的 HAMD 评分较治疗前均下降,但治疗后两组比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。两组患者总有效率及不良反应比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对治疗女性抑郁症均有良好的治疗效果,安全性高,不良反应少。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将山东省精神卫生中心77例伴有疼痛症状的抑郁障碍患者随机分为度洛西汀组(39例)和帕罗西汀组(38例),分别治疗8周。治疗前及治疗第1、2、4、6、8周末分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项和临床大体印象量表(CGI-SI)评定,采用副反应量表(TESS)评定药物安全性,采用患者健康状况调查表(PHQ-15)评定疼痛改善。结果:治疗结束后,2组疗效比较无显著性差异(P>0.05)。但在第1周末,度洛西汀组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05),其他时间点无显著性差异(P>0.05)。2组治疗后PHQ-15疼痛因子评分均较治疗前有显著改善(P<0.01),且度洛西汀改善情况显著优于同期帕罗西汀组(P<0.01)。2组间临床痊愈率、总有效率,CGI-SI评分及不良反应发生率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论:度洛西汀可有效、快速的改善抑郁症状,且能明显改善抑郁障碍患者的躯体疼痛症状。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察

目的 探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果.方法 选择本院2012年6月～2013年3月收治的抑郁症患者60例,随机分为A、B两组,其中A组给予文拉法辛缓释剂治疗,B组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗2个月,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总体评价量表（CGI）评价治疗效果,观察两组治疗不良反应情况.结果 两组治疗后HAMD、CGI量表评分均较治疗前降低（P＜0.05）.治疗1周时,A组HAMD评分明显低于B组（P＜0.05）,治疗4、8周时两组HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗1、4、8周时两组CGI评分差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后两组有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应,但组间差异无统计学意义,且不良反应经对症处理后均减轻或消失,未影响治疗.结论 文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异,安全性均较高,但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短,值得应用.     

脑卒中后抑郁症52例临床分析

目的：探讨脑卒中后抑郁的发病率及相关因素,并了解帕罗西汀治疗PSD的临床疗效。方法：将52例脑卒中后抑郁患者中随机分为治疗组和对照组,对照组予以常规神经系统药物和支持治疗。治疗组在与对照组相同治疗的基础上加用帕罗西汀20～40mg/d,疗程均为8周。运用通用测评方法,分别记录两组患者分别在治疗前及治疗8周后的各项指标,并对其进行统计分析。结果：本次研究抑郁发生率为36.88%,治疗8周后,两组患者的上述指标比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,两组患者的HAMD、NIHSS评分明显下降,且治疗后,治疗组HAMD、NIHSS评分低于对照组HAMD、NIHSS评分,差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组治疗后有效率为92.31%（24/26）,对照组治疗后有效率为53.85%（14/26）,且两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：帕罗西汀可有效改善脑卒中后抑郁症患者的抑郁情绪,并能改善患者神经功能及日常生活能力,且不良反应少,安全性较好。     

文拉法辛治疗首次抑郁发作临床研究

目的探讨文拉法辛治疗首次抑郁发作的疗效与不良反应。方法 102例首次抑郁发作患者随机平分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组51例。两组分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著降低（P〈0.01）;治疗2周末文拉法辛组显著低于帕罗西汀组（χ2=7.121,P〈0.01）;两组中重度抑郁患者（HAMD〉24分）治疗后HAMD评分仍以文拉法辛组显著为低（t=2.25,P〈0.05）;两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论文拉法辛起效快,对重度抑郁症的疗效明显。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴焦虑症状抑郁症的效果观察

目的：探讨帕罗西汀联合中药天王补心汤治疗伴有焦虑症状抑郁症的临床效果及安全性。方法将98例伴有焦虑症状抑郁症患者随机分为研究组（n=49例）和对照组（n=49例）,研究组给予帕罗西汀联合天王补心汤治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定药物的疗效及不良反应。结果研究组和对照组的有效率分别为91.8%和77.6%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;研究组在治疗2、4、6周末HAMD和HAMA评分下降较对照组显著（P〈0.05）;研究组发生口干、恶心和失眠的不良反应明显少于对照组（P〈0.05）。结论帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果比单用帕罗西汀更显著,能较快缓解患者的抑郁、焦虑症状,且不良反应少,安全性高。     

帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的效果观察

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的临床效果和不良反应。方法将符合入组条件的60例强迫症患者随机分为研究组和对照组,每组30例,研究组服用帕罗西汀和喹硫平,对照组单用帕罗西汀,疗程均为8周。应用耶鲁-布朗强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前及治疗后2、4、6、8周末评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA评分均显著下降（P〈0.05或0.01）,治疗第6周开始两组间Y-BOCS、HAMD、HAMA评分差异有统计学意义（P〈0.05）。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效,安全性较好,不会明显增加不良反应。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨抗抑郁新药度洛西汀的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3抑郁症的诊断标准,汉密尔抑郁量表（17项）〉20分的患者66例,随机分为度洛西汀组34例,帕罗西汀32例,进行围期6周的治疗,用汉密尔抑郁量表减分率评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果经6周治疗后两组获得明显疗效,且疗效相当。度洛西汀有效率为73.5%,不良反应发生率41.2%。结论度洛西汀是一种安全有效的抗抑郁剂。