富马酸伊布利特转复房颤的观察与护理

目的探讨静脉注射富马酸伊布利特转复房颤的疗效和护理技巧。方法按富马酸伊布利特药物说明书规范用药。结果转复窦律11例(91.7%),复律时间3～25 min,用药期间未发生严重不良反应。结论静脉注射富马酸伊布利特能有效转复房颤为窦性心律,加强护理有助于降低不良反应。     

伊布利特转复心房颤动的临床护理

目的探讨伊布利特转复心房颤动(房颤)的疗效与安全性,总结护理经验。方法 42例房颤患者除给予伊布利特治疗外,配合有效地护理措施。结果 42例患者中,有30例转复。有2例自述轻度头晕,1例出现恶心,均未经处理自行缓解。结论伊布利特转复房颤有明显优势,成功率高,是药物复律的最好方法。转复过程中护理人员严密观察,防止不良事件的发生,是确保患者安全的辅助措施。     

伊布利特转复心房颤动和心房扑动的疗效评价

目的探讨静脉应用伊布利特转复心房颤动（AF）和心房扑动（AFL）的有效性及安全性。方法筛选年龄18～70岁,持续时间≤90d、心室率≥60次／min的阵发性或持续性AF／AFL患者共45例,按入院顺序随机分为伊布利特组（20例）和胺碘酮组（25例）。伊布利特组：体质量≥60kg者首剂1mg、体质量〈60kg者首剂0．01mg／kg静脉注射,如无效10min后再给予1mg或0．01mg／kg静脉注射。胺碘酮组：首剂150mg静脉注射,如无效10rain后再给予150mg静脉注射。结果伊布利特组转复率65．0％（13／20）,胺碘酮组36．0％（9／25）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;胺碘酮组转复失败的病例中有8例改用伊布利特,其中4例转为窦性心律,而伊布利特组转复失败的病例中有4例改用胺碘酮,其中1例转为窦性心律。转复时间伊布利特组显著短于胺碘酮组[（10．70±10．27）min比（24．75±15．72）min]差异有统计学意义（P〈0．01）。伊布利特组1例孤立性AF患者用药后即刻出现尖端扭转型室性心动过速,经直流电击后转复为窦性心律;胺碘酮组1例QTc间期〉0．600s。结论伊布利特转复AF/AFL的疗效高于胺碘酮,转复时间短于胺碘酮,但必须在严格监控下进行。     

胺碘酮与普罗帕酮用于房颤转复与维持窦性心律的临床观察

目的观察应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为二组，胺碘酮组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg静脉推注10min注射完毕．观察10min未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注。复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦性心律。普罗帕酮组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg静脉推注10min注射完毕，观察10min未恢复窦性心律，重复应用，最大累计量为210mg，复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦性心律。结果胺碘酮组复律疗效及维持窦性心律疗效均优于普罗帕酮组（P〈0．05），治疗1、3、6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率，胺碘酮复律后窦性心律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

依布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的疗效比较

目的评价静脉注射依布利特和普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的有效性和安全性。方法采用随机、单盲对照研究。共入选房颤持续48～72h的患者34例,其中男性18例,女性16例,随机进入依布利特组(n=12)、普罗帕酮组(n=22)。前者于10 min内静脉注射依布利特1 mg,后者于10 min内静脉注射普罗帕酮70 mg,如给药结束10 min后仍未转复为窦性心律,各组重复前述治疗1次。观察开始给药后90min内房颤的转复率及4h内的不良反应。结果 (1)依布利特转复房颤的成功率明显高于普罗帕酮(66.67%vs 31.82%,P0.05);(2)依布利特治疗组的不良反应表现为连发室早,均未经特殊处理很快消失。结论依布利特能有效、快速、安全的转复近期发作的心房颤动和心房扑动。     

静脉注射胺碘酮治疗非瓣膜性快速心房颤动30例临床观察

目的探讨静脉应用胺碘酮控制心房颤动（房颤），降低心室率及转复窦性心律的有效性。方法选取非瓣膜性房颤30例（发病时间小于24h），房颤的心室率大于120次／min，胺碘酮150mg加0．9％氯化钠20毫升稀释后静脉注射，继以1毫克／分静脉滴注观察疗效。结果30例中有26例心室率得到控制或转为窦性心律，有效率86．6％，血压下降有5例，静脉炎9例，恶心4例。结论胺碘酮静脉注射给药治疗非瓣膜性心房颤动安全有效，副作用小。用药过程中严密监测心率、心律及血压变化。用药需要强调个体化。     

电视胸腔镜(VATS)治疗外伤性血气胸的临床护理观察

目的:探讨电视胸腔镜(VATS)治疗外伤性血气胸的临床护理。方法:总结2011~2014年采用VATS治疗的外伤性血气胸患者资料,共计21例,随机分为观察组和对照组,对照组10人,采用常规护理方法,对照组11人采用综合护理方法,坚持程序化护理,维持呼吸功能,严密观察病情变化,观察术后效果。结果:护理配合治疗后,21例均顺利完成手术,术中平均时间75min,术平均出血量72ml,引流液平均200 ml,平均住院时间9天,术后观察组1例患者出现肺部感染,1例出现术后漏气,1例出现胸腔积液,无房颤并发症患者,术后并发症的发生率为30.00%,对照组2例患者出现肺部感染,1例出现术后漏气,2例出现胸腔积液,1例出现术后房颤,术后并发症的发生率为54.55%,观察组明显在并发症方面比较要低,p<0.05。观察组术中出血量明显少于对照组,术中时间、下床活动时间,住院时间及术后并发症发生率等方面均少于对照组,两组差异明显,存在统计学意义(P<0.05)。结论:综合护理配合VATS治疗外伤性血气胸的方法安全可靠,创伤小、愈合快、并发症少,有较好的治疗效果。     

美托洛尔预防冠心病患者房颤发作的有效性评价

目的 评价美托洛尔(阿斯利康)预防心房纤颤(房颤)的有效性.方法 33例冠心病合并阵发性房颤患者均为2005年1月～2010年12月间确诊,且心电图/Holter记录资料较完整,常规治疗能够使患者房颤转为窦性心律,但仍有发作,美托洛尔治疗前房颤发作每月1～13次,最长不超过48 h.排除肝肾功能及电解质异常,无甲状腺疾病,无心力衰竭和应用β受体阻滞剂禁忌症.美托洛尔初始剂量6.25～12.5 mg,维持剂量12.5～50 mg,每日2～3次,随访方式为心电图/Holter记录,随访时间6个月.判断标准:无效-3个月内患者有阵发性心悸感,心电图/Holter记录呈房颤心律;有效-3个月内无心悸症状,心电图/Holter记录呈窦性心律;显效-6个月内无心悸症状,心电图/Holter记录呈窦性心律.结果 33例中无效者7例,有效18例,显效8例,总有效率78.8％;年龄、性别对房颤治疗效果没有明显影响(P＞0.05),CHD合并瓣膜病和高血压治疗未达标(＞130/90mmHg)者房颤易复发.结论 冠心病合并阵发性房颤患者在合理治疗原发病基础上加服美托洛尔对预防房颤发作可能具有一定疗效,值得临床推广应用.     

141例AMI行PCI术中再灌注心律失常的监测与护理

目的探讨AMI行PCI术中出现再灌注心律失常的监测与护理。方法回顾分析141例AMI患者行冠脉介入治疗，术中62例患者出现再灌注心律失常的临床资料。结果术中61例出现再灌注心律失常患者，通过严密的监测和有效的处理，顺利完成手术，1例患者术中出现心室电风暴除颤后合并缓慢型心律失常，未抢救成功。手术成功率98．4％。结论充分的术前准备，严密的术中心律、血压等监测，及时有效的护理措施是手术成功的保证。     

静脉注射可达龙转复快速性室上性心律失常疗效观察及护理

目的　探讨静脉注射可达龙转复快速性室上性心律失常的疗效及治疗期间安全性观察和护理的技巧。方法　 18例新近发生的快速性室上性心律失常患者 ,以可达龙 7 5mg/min匀速静脉注射 ,共 15 0mg ,观察 2 0min未复律者依前法再次静脉注射 15 0mg ,如仍无效则以 2 0mg/h维持达 2 4h。观察和护理要点 :加强心理护理 ,减轻焦虑、恐惧情绪 ;采用微量注射泵匀速精确给药 ;持续心电、呼吸、血压监测 ;严密观察药物不良反应。结果　复律 16例 (88 9% ) ,复律时间 37min～ 2 3 2h(平均 7 2h) ,所需药物总量 15 0～ 76 4mg(平均 386mg) ,用药期间未发生严重不良反应。结论　静脉注射可达龙能有效转复快速性室上性心律失常 ,加强护理、严密监测和精确用药有助于提高疗效和降低不良反应。     

静脉推注普罗帕酮与毛花甙C治疗阵发性快速心房颤动即时疗效与安全性的观察

目的观察静脉推注普罗帕酮与毛花甙C治疗阵发性快速心房颤动即时疗效与安全性。方法将67例阵发性快速心房颤动患者，采用随机方式分成两组，分别静脉推注普罗帕酮与毛花甙C。结果普罗帕酮组、毛花甙C组转复窦律的百分率分别为20／37（54％）、7／30（23％）。室率控制有效率分别为11／17（64％）、10／23（43％）。两组总有效率分别为31／37（84％）、17／30（57％）。两组比较有显著性差异（P〈0．05）。普罗帕酮组有2例发生低血压、1例出现窦性停搏3．24s，患者一过性头晕，均自行缓解，未做特殊处理。结论静脉推注普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动优于静脉应用毛花甙C，能安全、有效地转复窦性心律和室率控制。     

Cardiac resynchronization therapy for patients with atrial fibrillation

Atrial fibrillation and chronic heart failure are two major and even growing cardiovascular conditions that often coexist. Cardiac resynchronization therapy is an important, device-based, non-pharmacological approach in a selected group of chronic heart failure patients that has been shown to improve left ventricular function and to reduce both morbidity and mortality in large randomized trials. The latest European and American guidelines have considered atrial fibrillation patients with heart failure eligible for cardiac resynchronization therapy. This review summarizes current literature concerning the following topics: prognostic relevance of atrial fibrillation in heart failure, effects of cardiac resynchronization therapy in atrial fibrillation, relevance and strategies of rhythm and rate control in this group of patients. Authors explain how atrial fibrillation may interfere with the delivery of adequate cardiac resynchronization therapy, how to reduce the burden of atrial tachyarrhythmias, and finally present a brief overview.     

Cardioversion for atrial fibrillations: not better than ventricular rate control

Atrial fibrillation is a frequent cardiac arrhythmia in the elderly, which can be treated either by rate control, or by rhythm control through chemical or electrical cardioversion. Rate control is easily achieved, but leaves the arrhythmia with its inherent risk of heart failure and stroke intact. Although rhythm control is logistically more complex to obtain, it does restore normal sinus rhythm. However, dangerous antiarrhythmics are then needed to maintain this. Recently, two randomised trials showed that rate control is not inferior to rhythm control. Restoration and maintenance of sinus rhythm was accompanied by a higher incidence of death, ventricular arrhythmias, heart failure, stroke and the need for permanent pacemaker implantation. Recurrent atrial fibrillation can be treated optimally by rate control through digitalis, beta-blockers or calcium antagonists, accompanied by oral anticoagulation. Once the sinus rhythm has been restored, oral anticoagulation should be continued.     

急诊科心肌梗塞临床救治分析

目的:观察分析急诊科心肌梗塞的临床救治方法及救治效果,总结其临床意义。方法:选取某医院72例心肌梗塞患者,遵照患者和(或)家属意见,分为静脉溶栓组与未溶栓组,各36例,静脉溶栓组采取急诊科静脉溶栓治疗,未溶栓组未给予静脉溶栓治疗,观察比较两组效果,进行统计学分析。结果:两组患者治疗后的血管再通率、心功能改善率及病死率比较存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。静脉溶栓组死亡原因为心室颤动1例,心源性休克1例;未溶栓组死亡原因为心室颤动4例,心源性休克2例,心脏破裂1例。结论:急诊科对心肌梗塞患者收治后应及早诊断,并尽快采取急诊溶栓治疗,减少并发症发生,改善心功能,以争取时间抢救患者生命,对全面提高治愈率,减少病死率具有重要的临床意义。     

Summary of the practice guideline 'atrial fibrillation' from the Dutch College of General Practitioners

The practice guideline 'Atrial fibrillation' from the Dutch College of General Practitioners provides the general practitioner with guidelines for the diagnosis and management of patients with atrial fibrillation. Atrial fibrillation can be detected by observation of the cardiac rhythm during every measurement of the blood pressure. The diagnosis 'atrial fibrillation' must be made on the basis of an ECG. Atrial fibrillation must not be looked upon as an isolated phenomenon: possible comorbidity (cerebral infarction ('transient ischaemic attack'; TIA), hypertension, diabetes mellitus, heart failure, coronary heart disease, hyperthyroidism) should be taken into consideration in the evaluation. Particular attention should be given to determining whether heart failure is also present. An important goal of treatment is the prevention of thromboembolic complications. Cardioversion is not generally recommended. The symptoms may be an indication that an attempt should be made to restore sinus rhythm. This constitutes one of the indications for referral for specialised treatment.     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者58例，随机分为胺碘酮组（30例）和西地兰组（28例）。胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量5mg／kg于1h内静脉滴注，然后以0．5～1．0mg／min维持静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射，依见效情况调节剂量。观察复律情况、血压及心室率的变化。结果胺碘酮组治疗总有效率90％，西地兰组治疗总有效率67．86％2组用药后平均心室率下降幅度分别为43％和34％。胺碘酮组用药平均转复时间为（41．61±24．81）min，而西地兰组用药平均转复时间为（73．46±36．02）min。胺碘酮组出现窦性心动过缓2例，可自行缓解，未出现心衰加重表现。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。     

CAG方案治疗老年急性髓系白血病疗效观察

目的：通过应用CAG方案（小剂量阿糖胞苷、阿克拉霉素、粒细胞集落刺激因子）治疗老年急性髓系白血病（AML）,评价CAG方案治疗老年AML的疗效。方法：应用CAG方案（阿克拉霉素14mg·m^-2·d^-1,第1-4天静脉滴注;Ara-c10mg·m^-2,第1-14天,皮下注射q12h;粒细胞集落刺激因子300ug·d^-1,皮下注射,第1-14天。）治疗11例老年AML,一个疗程后评估疗效及不良反应。结果：应用CAG方案治疗的11例老年AML中,3例完全缓解（CR）,4例部分缓解（PR）,总有效率63.6%,4例未缓解（NR）36.4%。大部分患者出现可耐受的骨髓抑制,未见有明显的心、肝、肾等脏器损害。结论：CAG方案副作用轻微,是治疗老年AML安全有效的诱导方案。     

普罗帕酮与洋地黄转复慢性心房颤动的临床观察

目的观察普岁帕酮与洋地黄转复慢性心房颤动的作用。方法将心房颤动发作时间大于3周的患者随机分为普罗帕酮组和洋地黄组,普罗帕酮组先静脉椎注2mg／kg,再以5mg/kg维持24h,后改口服每天450mg治疗4周。洋地黄组先静脉推注毛花甙C0．4mg,然后每6h静脉推注0．2mg,24h后改口服地高辛每日0.25mg。结果普罗帕酬组17例（48．6％）转复为窦性心律,洋地黄组仅2例转复成功。普岁帕酮组转复成功者与未转复者卡甘比,左房内径明旺较小（P〈0．001）,心房颤动持续时间显著较短（P〈0．001）。结论普罗帕酮可有效地转复慢性心房颤动,洋地黄转复慢性心房颤动疗效不佳;左房内径、心房颤动持续时间是影响转复成功的重要因素。     

预注适量甲氧明或麻黄碱对全麻诱导期低血压的防治

目的：探讨比较甲氧明和麻黄碱在防治全麻诱导期低血压的作用。方法：抽取拟行全身麻醉手术治疗的临床患者68例,按随机数字表法分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组34例。在全麻诱导时Ⅰ组给予甲氧明2 mg,Ⅱ组给予麻黄碱10 mg,观察和记录给药后3 min、5 min血压和心率的变化,并进行比较分析。结果：两组全麻诱导期收缩压、舒张压、心率方面,与给药前比较,给药后3 min、5 min差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：适量甲氧明和麻黄碱全麻诱导期使用均能防止低血压的发生,维持患者心血管系统的稳定,是较好的全麻诱导期的伍用药物。