钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较分析钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与前列腺汽化电切术（TUVP）对良性前列腺增生的治疗效果。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组。观察组患者实施HoLEP治疗;对照组患者实施TUVP治疗。观察比较两种手术方法的安全性和疗效。结果两组患者经不同手术方法治疗后,前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）与治疗前相比均有明显改善（P〈0．01）,观察组改善幅度大于对照组（P〈0．01）;术中出血量、手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,观察组均小于对照组（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率低于对照组（P〈0．01）。结论HoLEP可降低术中出血量、减少手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,且并发症发生率较低,是临床治疗良性前列腺增生较理想的手术方法。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性对比研究

目的：比较等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法于2015年9月一2016年6月,随机选取该院收治的60例良性前列腺增生患者随机分为两组,钬激光组实施钬激光剜除术,电切组实施等离子切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、并发症发生率。结果钬激光组的手术时间较电切组明显更长(P<0.05）,但钬激光组的术中出血量、膀胱冲洗时间分别为(53.45±26.43）mL、(25.89±14.53）h,均较电切组明显更少(P<0.05）。钬激光组的并发症发生率为10%,较电切组的33.33%明显更低(P<0.05）。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效显著,且安全性高。     

TURP与PKRP治疗良性前列腺增生临床疗效研究

目的：对比研究经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将96例良性前列腺增生患者随机分为TURP组和PKRP组各48例,比较2组术中指标（手术时间、术中出血量）、术后指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症、总的住院天数、IPSS、残余尿量、QOI等）之间的差异。结果2组在平均住院时间、留置尿管时间上无显著统计学差异（P>0.05）,2组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后并发症等方面有显著统计学差异（P<0.05）,2组术后主观症状比较有显著统计学差异（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生安全性高、并发症少、疗效确切,是一种有效的治疗手段。     

经尿道钬激光与等离子前列腺剜除术临床随机对照研究

目的 探讨经尿道钬激光和等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及并发症,为该术式的推广应用提供依据。方法 前瞻性选取2019年12月-2020年12月兰州大学第二医院收治的良性前列腺增生患者88例,随机分为钬激光组47例,等离子组41例,行手术治疗并随访,统计对比疗效和并发症。结果 钬激光组剜除时间较等离子组长,术后膀胱冲洗时间和术后留置尿管时间较等离子组短（P<0.05）;术后1周并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）,术后1个月时等离子组Ⅰ级手术并发症发生率明显高于钬激光组（P<0.05）;术后3个月,钬激光组尿道狭窄发生率高于等离子组,Ⅰ级手术并发症发生率小于等离子组（P>0.05）;术后6个月,2组患者术后效果基本稳定,随访指标差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在基层医院,基于等离子电切镜并加用激光固定装置治疗良性前列腺增生能达到良好的手术疗效。     

改良Nesbit法经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效分析

目的探讨改良Nesbit法行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取76例高危良性前列腺增生症患者,其中采用Nesbit法行TURP术治疗37例（Nesbit组）,改良Nesbit法行TURP术治疗39例（改良Nesbit组）,分别对两组患者手术前后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、手术时间、切除腺体重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、手术并发症、术后住院时间等进行比较和分析。结果所有患者手术均成功,无大出血及前列腺电切综合征发生,两组患者术后I-PSS、QOL、Qmax均较术前明显改善（P〈0.05）,但两组间差异并不明显（P〉0．05）;改良Nesbit组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均显著低于Nesbit组（均P〈0．01）,术中出血量、并发症发生率均明显低于Nesbit组（均P〈0．05）。结论应用个体化围手术期处理,择期行改良Nesbit法TURP治疗高危良性前列腺增生症,具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法随机将纳入标准的患者分为TURP组和TUVP组各63例,分别实施各自的术式,观察治疗效果。结果两组手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）,但是术中出血量TUVP组显著少于TURP组,存在显著性差异（P〈0.05）。两组术后膀胱冲洗时间、置尿管时间、住院时间及手术并发症情况比较均无显著性差异（P〉0.05）,两组患者术后3个月在IPSS,QOL,Qmax及RU方面较术前显著改善（P〈0.05）,但两组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论两种术式的疗效相近,联合应用TUVP与TURP治疗前列腺增生将会今后的发展趋势。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生137例疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法根据手术方式的不同将该院收治的良性前列腺增生200例患者分为观察组（137例）和对照组（63例）,观察组采用经尿道双极等离子电切术（PKRP）进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）进行治疗。结果观察组的手术时间、导管留置时间及术后膀胱冲洗时间均明显短于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术中出血量明显少于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术后并发症发生率明显低于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗后3个月的IPSS、QOL、MFR及RUV均优于治疗前差异有统计学意义（P〈0.05）,但术后两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,是一种安全性高、疗效确切、术后恢复快、并发症少的手术方法。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探讨TURP和PKRP两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效。方法选择我院2008年11月-2009年11月前列腺增生症病例120例，其中采用TURP术式56例，采用RKRP术式64例。观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿PUV（mL）。结果PKRP的平均手术时间、平均出血量、冲洗时间、留管时间、术后住院时间与TURP比较，差异有显著性（P〈0．05）。且两种术式术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿PUV（mL）方面与术前比较均有显著变化，经统计学处理，差异有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。但两种术式间比较变化不明显，经统计学处理，差异无显著性（P〉0．05）。两组并发症的发生率比较，差异有显著性（P〈0．01）。结论PKRP术式优于TURP，且并发症的发生率低，是治疗良性前列腺增生更为理想的术式之一，值得临床推广和应用。     

良性前列腺增生合并膀胱结石行TURP联合气压弹道碎石术的疗效研究

目的观察并分析良性前列腺增生合并膀胱结石应用TURP联合气压弹道碎石术治疗的临床疗效。方法资料选取2010年6月-2013年6月在我院诊治的良性前列腺增生合并膀胱结石患者66例,将其随机分为研究组和对照组,每组各33例,其中对照组患者行开放手术,研究组患者行TURP联合气压弹道碎石术,比较两组患者术中及术后的治疗效果。结果比较两组患者术中的情况,研究组患者手术所用的时间明显高于对照组,具有统计学意义（P〈0.05）,研究组患者冲洗膀胱的时间、导尿管留置的时间、术中的出血量均明显低于对照组,具有统计学意义（P〈0.05）。比较两组患者术后的情况,研究组患者的平均住院时间明显低于对照组,具有统计学意义（P〈0.05）。结论良性前列腺增生合并膀胱结石行TURP联合气压弹道碎石术治疗,术中的出血量较低,创口较小,具有临床应用和推广的价值。     

经尿道前列腺等离子电切术与电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法 BPH患者根据手术方式分成PKRP组（60例）和TURP组（56例）,监测、记录患者围术期和术后3个月复查的相关指标。结果术前2组临床情况、平均手术时间比较差异无显著性（P〉0.05）;术中出血量、术后并发症、平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKRP组明显少于TURP组（P〈0.01）,各组手术前后IPSS、QOL、PVR、Qmax比较差异有显著性（P〈0.01）。结论 PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP手术安全性更高。     

1470nm激光汽化术与等离子双极电切术用于治疗良性前列腺增生的临床对比研究

目的 比较1470nm半导体激光前列腺汽化术（1470nm diode laser vaporization prostatectomy）与经尿道前列腺等离子双极电切术（bipolar transurethral plasmakinetic prostatectomy,TUPKP）用于治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床治疗效果及安全性。方法 回顾性分析了笔者医院自2015年6月~2016年2月95例接受手术的BPH患者,按手术方式分为TUPKP组（52例）和 1470nm组（43例）,分析比较患者的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间及评估手术疗效,包括术后1、3、6个月国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score,IPSS）、生活质量评分（quality of life score,QoL）、最大尿流率（maximum urinary flow rate,Qmax）、残余尿量（Post-voided residual urine volume,PVR）,并记录近期并发症。结果 两组患者术后IPSS评分、QoL评分、Qmax、PVR较术前均有显著改善,术后6个月IPSS评分：TUPKP组、1470组分别下降至6.3±2.6、6.7±2.4;术后6个月PVR： TUPKP组、1470组分别下降至23.1±20.9、24.3±19.9;术后6个月Qmax： TUPKP组、1470组分别升至18.5±3.1ml/s、18.7±2.8ml/s;两组手术疗效指标差异无统计学意义（P > 0.05）;手术时间方面TUPKP组、1470组分别为60.1±14.9min、69.3±12.9min（P < 0.05）, TUPKP组较1470nm组手术时间短。1470组在术后住院时间、留置尿管时间、术中出血量方面均优于TUPKP组（P < 0.05）。同时并发症方面,3组间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 两种手术方式对良性前列腺增生患者均有明确的临床疗效,但TUPKP组较1470组手术时间短,1470组较TUPKP组术中出血少、术后恢复快。     

经皮膀胱微造瘘钬激光碎石联合TURP治疗BPH合并膀胱结石

目的：探讨经皮膀胱微造瘘通道钬激光碎石联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）并发膀胱结石的临床效果。方法选取2009年3月-2013年3月就诊的52例BPH合并膀胱结石患者,采用经皮膀胱穿刺微造瘘、输尿管镜下钬激光碎石术联合TURP治疗组与47例单纯采用TURP治疗BPH合并膀胱结石作比较。结果改进组52例及对照组47例均顺利完成手术,膀胱碎石时间（23±18.5）min和（28.5±22.5）min。TURP时间（55±24）min和（61.5±29）min。改进组无大出血、膀胱穿孔、尿失禁、严重感染、前列腺电切综合征（TURS）等并发症,对照组出现5例并发症。术后住院时间（5.5±3.2）d和（6.2±3.2）d。1个月后复查尿流率（-22±3.8）mL/s和（19.5±3.5）mL/s。术后均随访6～12个月,超声检查未见结石复发,无尿失禁及排尿不畅症状。结论经皮膀胱穿刺微造瘘钬激光碎石联合TURP治疗BPH合并膀胱结石能有效缩短手术时间,减少损伤,恢复快,疗效安全。     

经尿道前列腺电切联合钬激光一期治疗前列腺增生伴膀胱结石的临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切（transurethral resection of the prostate,TURP）联合钬激光一期治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）伴膀胱结石的疗效。方法 108例患者先行钬激光治疗膀胱结石,然后行TURP治疗BPH。结果 108例患者碎石时间10～65 min,平均31 min;TURP时间35～115 min,平均54 min。1例患者术后出现出血而行二次镜下止血,其余患者术后未出现明显出血;108例患者术中术后均未出现电切综合征、膀胱穿孔、结石残留、尿道狭窄等并发症。术后5～7 d拔除导尿管后排尿通畅。7例出现暂时性尿失禁,经康复治疗后痊愈。术后3个月复查,无膀胱结石复发,国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）由（21.6±4.7）分下降至（6.9±1.1）分（P〈0.01）,生活质量评分（quality of life,QOL）由（5.4±0.9）分下降至（2.2±0.6）分（P〈0.01）,最大尿流率（maximum flow rate,Qmax）由（6.9±1.4）mL/s升至（16.8±2.3）mL/s（P〈0.01）。结论 TURP联合钬激光一期治疗BPH伴膀胱结石,安全有效、创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短、费用降低,逐渐为众多的老年男性患者所接受。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

经皮肾镜钬激光治疗复杂性肾结石疗效观察

目的探讨经皮肾镜钬激光治疗复杂性肾结石的临床疗效。方法 80例复杂性肾结石患者分为2组,观察组40例给予经皮肾镜钬激光治疗,对照组40例给予传统开放性肾切开取石术治疗。观察比较2组的排石效果、手术情况及肾功能变化情况。结果观察组患者清石次数显著少于对照组(P<0.05),术后1、4、12周的结石清除率显著高于对照组(P<0.05);观察组患者术中出血量显著少于对照组(P<0.05),手术时间和住院时间显著短于对照组(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);2组患者手术前血肌酐(SCr)和血尿素氮(BUN)水平比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者术后1、7、14、21 d的SCr和BUN水平显著低于对照组(P<0.05)。结论经皮肾镜钬激光治疗复杂性肾结石排石彻底,手术创伤小,肾功能恢复快。     

2种不同微创手术方法治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切(TUPKP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症患者的临床效果。方法:回顾性分析我院自2009年10月～2011年10月住院的130例良性前列腺增生症患者,随机分为实验组和对照组,每组各65例。实验组采用TUPKP,对照组采用TURP。结果:实验组和对照组术中、术后手术时间、术中出血量、术后平均住院天数、膀胱冲洗时间以及留置尿管时间,差异有统计学意义(P<0.05);实验组和对照组术后半年IPSS评分、QOL评分、残余尿和并发症等指标,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症患者的临床效果相当,经尿道前列腺等离子双极电切术相对更安全,值得临床推广应用。     

经软性输尿管镜钬激光碎石治疗直径大于2 cm肾结石疗效分析

目的探讨经软性输尿管镜钬激光碎石治疗直径大于2 cm肾结石的临床应用价值。方法回顾性分析2016年8月~2017年3月间的45例直径大于2 cm肾结石患者的临床资料,对45例直径大于2 cm肾结石患者行经软性输尿管镜钬激光碎石术治疗。结果肾结石平均直径(26.5±5.9)mm。1次手术成功碎石27例(60%),2次手术碎石18例(40%),无行第3次手术碎石患者。平均手术碎石次数(1.40±0.49)次。术后2期行体外震波碎石(ESWL)11例。在治疗后的1个月随访中,总体的结石清除率为88.9%(40/45),平均手术时间为(72.6±27.5)min,术后出现并发症4例(8.8%)。术前合并尿路感染组住院时间明显延长(P0.05),其手术时间、术后并发症及结石清石率与无感染组比较,差异无统计学意义(P0.05)。下盏结石组与其他部位结石组相比,其手术时间、住院时间、术后并发症及结石清除率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经软性输尿管镜钬激光碎石治疗直径大于2 cm肾结石安全有效,并发症发生率低,患者恢复快,易于临床应用;下盏结石及术前合并尿路感染并不影响手术疗效及术后并发症。     

经尿道前列腺等离子双极气化电切术治疗高危前列腺增生的疗效分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极气化电切术（TUP—KVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的疗效。方法将224例老年高危BPH患者随机分为TUP—KVP组和TURP组。每组各112例。分别采用经尿道前列腺等离子双极气化电切术和经尿道前列腺电切术进行治疗。结果TUP—KVP组的手术时间、术中出血量较TURP组明显减少,而术后IPPS评分、尿流动力学检查结果均明显优于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TUP—KVP组并发症发生率显著低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TUp-KVP具有切除腺体彻底,手术时间短,术中出血少及并发症少等优势,是治疗高危BPH理想的手术方式。     

TKRP治疗前列腺增生的临床疗效及其对血清PSA水平的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效、安全性以及对患者血清PSA水平的影响。方法 336例BPH患者根据手术方式分为经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,观察两组手术时间、术中出血量、前列腺切除量及住院时间,术后随访3个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、术后Qmax及术后并发症发生。术前和术后1个月检测两组患者血清PSA水平。结果 TKRP组手术时间、术中出血量、住院时间显著低于TURP组,腺体切除量显著高于TURP组,相比较均有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后IPSS评分、QOL评分、住院时间显著低于TURP组,尿流率显著高于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后无并发症发生。与术前比较,术后两组血清PAS水平显著降低((P<0.01),且TKRP组血清PAS水平显著低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 TKRP具有手术时间短,出血量少,患者恢复快,并能明显提高患者术后生活质量,术后无并发症发生,而且可以抑制PSA的释放。TKRP是治疗BPH安全、有效的手术方法。