传统疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效比较

目的：比较传统疝修补术和无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效。方法选取修水县何市镇卫生院2011年1月—2013年1月收治的腹股沟疝患者60例，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，各30例。对照组行传统疝修补术，观察组行无张力疝修补术，比较两组疗效。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。观察组并发症发生率、复发率均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论与传统疝修补术比较，无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的应用具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势。     

疝修补术122例临床体会

目的通过对有张力的疝修补术与规范的疝环充填式无张力疝修补术的比较，评价无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用价值。方法对2003年10月至2007年1月122例腹股沟修补术的临床资料进行回顾性分析。手术方法Bassini法20例；Fergnsson法2例，疝环充填式张力疝修补术100例。结果传统式的疝修补术创伤较大，修补后局部组织张力高，伤口疼痛明显，无张力疝修补术局部组织无张力，局部疼痛牵拉较轻，可早期下床活动，复发率低。本组100例疝环充填式无张力修补术均无一期愈合，无异物反应。随访目前无复法病例。结论有张力的疝修补术被无张力技术代替，这种变化是基于有张力的疝修补术的缺点和对腹股沟区解剖的新认识，修补材料为无张力疝修补提供了物质基础，无张力疝修补术应作为腹股沟的首选术式。     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察

目的观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效,为腹股沟疝气的治疗优选合理有效的无张力疝修补术术式。方法将80例腹股沟疝气患者随机分为两组,充填式无张力疝修补术组40例和平片无张力疝修补术组40例,各组实施相应的手术方式,术后进行1年随访,比较两组的临床疗效及复发情况。结果充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间、随访复发差异均没有统计学意义,P>0.05。结论两种无张力疝修补方式具有操作仔细,解剖清晰,复发率低,但仍注意个体化选择术式和修补材料选择,规范术中操作并加强围手术期处理,才能有效降低及避免并发症出现。     

充填式无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效观察

目的探讨填充式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹沟股疝患者的临床疗效。方法选取我院在2009年1月至2012年12月收治的腹股沟疝患者80例,将所有患者随机分为两组,观察组患者采用充填式疝气无张力修补术,对照组患者采用传统疝修补术,对两组患者的术后情况进行比较。结果对两组患者的手术时间、术后下地活动时间、住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分以及并发症、复发率情况的比较,观察组均明显小于对照组,且差异具有统计学意义P〈0．05。结论充填式无张力疝修补术与传统疝修补术相比具有明显优势,并可完全替代传统疝修补术,值得临床推广。     

无张力疝修补术在老年复发性腹股沟斜疝中的应用

近年来，国际上由于修补材料的新发展和对腹股沟局部解剖的新认识，手术治疗腹股沟疝的方法有了较大改进，特别是复发性腹股沟疝修补有较为广泛的临床意义，弥补了传统方法存在缝合张力高和在不同解剖层次上缝合的缺点。传统疝修补术已逐渐被无张力疝修补术所替代。我院2003年1月至2009年1月收治75例老年复发性腹股沟斜疝患者，经采用无张力疝修补术治疗，均痊愈出院，     

无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝气的对比观察

目的探究无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选取我院于2012年3月至2013年5月收治的腹股沟疝气患者120例,随机分为对照组和观察组各60例,对照组患者行传统腹股沟疝修补术,观察组患者行无张力疝修补术,观察对比两组临床疗效。结果两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、并发症的发生率及术后复发率等指标对比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者,疗效明显优于传统腹股沟疝修补术,具有术后恢复快、并发症少以及复发率低等优势,临床应用价值较高,值得临床推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术后复发疝的病因探讨及处理

自从人工修补材料问世以来,手术治疗腹股沟疝的方法发生了革命性的变化,使传统的无材料有张力修补,变成有材料无张力修补,明显降低了复发率.     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝108例临床分析

疝环充填式无张力疝修补术，因大幅度减少了传统疝修补术较高的并发症，而逐渐成为腹股沟疝修补术的首选方法。我院于2003年4月～2006年6月，对108例共111侧腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术，效果满意，现报道如下：     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察

目的：研究分析充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异,为临床治疗腹股沟疝气提供更多的理论参考依据。方法腹股沟疝气患者120例,随机分为两组（根据治疗方式的不同）,即充填式无张力组和平片无张力组,每组60例,每组实施对应的手术,手术后,随访半年,对两组患者的临床疗效以及康复情况进行分析比较。结果在手术治疗时间以及康复情况方面,充填式无张力组和平片无张力组比较,差异无统计学意义（P〈0.05）。结论充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气临床效果相当,且均具有解剖清晰、操作仔细以及复发率低等优点,但值得注意的是,对于修补材料以及手术方式的选择要根据患者的实际情况来决定,要能够加强围手术期的护理,才能够避免发生并发症,提高手术成功率。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法 2010年2月～2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果。结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无张力疝修补术手术简单,术后无难以忍受的疼痛,具有一定的抗感染能力,值得借鉴。     

UHS疝修补装置行无张力疝修补术的应用研究

腹股沟疝是普外科常见病,手术是唯一确切有效的治愈方法.目前,无张力疝修补术已基本替代传统的疝修补术,从而使疝的复发率大大降低.选择理想的补片材料将是以后腹壁疝领域的研究重点.本文回顾性总结UHS疝修补装置用于无张力疝修补术的临床价值.     

无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果分析

目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果。方法 选取本院普外科2010年1月~2014年1月收治的28例采用无张力疝修补术治疗的患者为无张力疝修补术组、20例采用传统疝修补术治疗的患者为传统疝修补术组,比较两组的手术时间、首次下床活动时间、住院时间、花费费用,观察并记录患者术后并发症发生情况。结果 无张力疝修补术组手术时间为（51.3±18.4）min,首次下床活动时间为（35.6±5.5）h,住院时间为（5.2±1.6）d,花费费用为（4162±585）元,与传统疝修补术组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;无张力疝修补术组术后并发症发生率为10.7%,低于传统疝修补术组的35.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝安全性较高,效果理想,具有较高的临床应用价值。     

疝环充填式无张力疝修补治疗腹股沟疝的体会

腹股沟疝是外科常见病,常需外科手术治疗.我院大多采用Bassini法、Halsted法等传统手术方式,这些方法较为繁杂,并且破坏了原有的生理结构,使病人术后产生伤口剧烈疼痛,恢复时间长,复发率高.疝环充填式无张力修补是一种利用人工材料进行无张力疝修补术的新方法,我院自2005年1月～2011年5月用此方法治疗了106例腹股沟疝病人,现总结如下.     

腹股沟疝行无张力疝修补术后复发再手术体会

自20世纪80年代无张力疝修补术及人工材料应用于成人腹股沟疝治疗以来，各种无张力疝修补术已成为治疗成人腹股沟疝的主要方法。随着经济及医疗技术的普及，基层医院也逐渐普及无张力疝修补术，术后复发率较传统手术明显降低，但疝的复发问题依然存在［1］，经过各类补片加强后的腹股沟区域，一旦疝复发再手术将面临的解剖问题远较传统疝修补术后复杂。本文就我院无张力疝修补术后复发再手术体会进行探讨分析。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝体会

目的评价疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝修补中的应用效果。方法对60例老年腹股沟疝患者全部采用国产疝修补材料行疝环充填式无张力疝修补术。结果与传统疝修补手术比较,疝环充填式无张力疝修补术有明显的优越性,手术指征宽,手术操作简便,术后并发症少,恢复快,复发率低。结论疝环充填式无张力疝修补术符合老年人的解剖特点,可作为治疗老年腹股沟疝的首选方法。     

无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效观察

目的观察无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效。方法选取我院收治的腹股沟疝患者80例,随机分为对照组和治疗组,每组各40例。对照组采用传统疝气手术方式治疗;治疗组采用无张力疝修补术治疗。对两组患者的术中出血量、术后疼痛、住院时间、复发率和并发症情况进行统计学比较。结果治疗组患者的术中出血量、术后疼痛、住院时间、复发率和并发症均低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补手术治疗腹股沟疝的临床效果明显,其恢复时间短、患者疼痛小、复发率及并发症发生率低,值得在临床中应用。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的探讨充填式和平片式无张力疝修补术以及传统疝修补术的疗效。方法对103例腹股沟疝患者分为采用充填式无张力疝修补术的充填组43例、采用平片式无张力疝修补术的平片组41例以及采用传统疝修补术的传统组19例三组,对比三组术后感染率、男性阴囊血肿率、出血率、疼痛率、复发率。结果全部患者均治愈,经过对比术后疗效,两组无张力疝修补术组疗效无明显差别,P>0.05,无统计学差异;两组无张力疝修补术组疗效明显优于传统疝修补术组,P<0.05,有统计学差异。结论无张力疝修补术明显优于传统疝修补术,而充填式和平片式无张力疝修补术两种手术方法疗效无明显差别,故无张力疝修补术值得推广,但充填式与平片式两种手术方法临床可根据具体情况进行选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的对比分析

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的临床效果。方法选取2012年1月～2013年7月治疗的腹股沟疝患者48例,随机分成对照组和治疗组,每组24例,对照组采用传统的缝合修补术,治疗组采用疝环充填式无张力修补术,比较两组术后疼痛、并发症和复发率等指标。结果无张力疝修补术的术后疼痛、并发症和复发率等方面均优于传统手术方法,两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术具有创伤小、疼痛轻,术后并发症发生率和复发率低的特点,值得在临床上推广,但应掌握好手术适应证。