奥氮平治疗精神分裂症的安全性探讨

目的：了解奥氮平治疗精神分裂的有效性及安全性。方法：对43例门诊及住院精神分裂症患给予奥氮平治疗，疗程6周，采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、简明精神病评定量表（BPRS）和副反应量表（TESS）评定疗效及副作用。评定时间为治疗前及治疗1、2、4、6周。结果：BPRS总分，PANSS总分，PANSS各分量表分在治疗前后均有显性差异。痊愈25例，显进步12例，进步5例，无效1例，副作用有轻度嗜睡，乏力，体重增加，便秘等。结论：奥氮平对精神分裂症的精神病性症状有效，安全性好，副作用小，适用于各年龄组，患依从性佳。     

维思通治疗首发精神分裂症临床观察

为观察维思通对首发精神分裂症的疗效,对符合CCMD-2-R精神分裂症诊断的首发病人,接受维思通治疗,并于治疗前及治疗后1、2、4、8周使用简明精神病量表(BPRS)及副反应量表(TESS)评定。结果,维思通对于首发精神分裂症各种类型均有较好疗效,不良反应以静坐不能、口干、便秘、心动过速较常见。提示,维思通对于首发精神分裂症有较好的疗效。     

奥氮平治疗首发精神分裂症临床疗效与安全性对照研究

目的探讨奥氮平治疗首发精神分裂症临床疗效与安全性。方法选取62例首发精神分裂症患者,随机分为奥氮平组和利培酮组,治疗8周,并于入组前,治疗后第2、4、6．8周采用阳性与阴性症状评定量表（PANSS）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果60例患者完成研究。第4、6、8周末奥氮平组和利培酮组在PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分、一般精神病理分与治疗前均有异常显著性降低（P〈0．01）;但第2周末时,奥氮平组阴性症状改善特别明显（P〈0．01）,两组PANSS总分和其余各因子分均有显著性降低（P〈0．05）。总体不良反应发生率两组类似。结论奥氮平是一种安全有效的新型抗精神病药物,和利培酮疗效相当,但奥氮平对改善首发精神分裂症阴性症状明显快于利培酮。     

氯氮平与维思通对分裂症患者生活质量影响的对照研究

目的探讨氯氮平、维思通不同药物治疗对分裂症患者社会功能，生活质量的影响。方法将91例符合CCMD-3精神分裂症诊断标；住的患者随机分为两纽，分别给予氯氮平、维思通治疗12周，于治疗前和治疗12周末，用阳性和阴性症状量表（PANSS）．世界卫生组织编制的生活质量表（WHO QOL-100）．副反应量表（TESS）、临床疗效总评量表（CGI）评定疗效、副反应和生活质量。结果两组PANSS分值治疗前后差异均有显著性、维思通组在PANSS总分、阴性症状、一般病理症状三个维度上得分显著低于氯氮平组；维思通副反应少于氯氮平，在治疗前及治疗12周末时，两纽患者之间进行比较，生活质量除精神支柱领域差异有显著性意义外，其他领域差异无显著性。组内比较发现，经过12周维思通治疗，患者在生活质量总评和社会关系领域．环境领域二个领域治疗前后差异有显著性意义。氯氮平组患者则在生活质量总评和社会关系领域、生理领域差异有显著性意义。结论维思通和氯氮平对精神分裂症的疗效基本一致，维思通改善阴性症状较氯氮平优势更明显。二者都能提高惠者的生活质量。     

健康教育对首发精神分裂症患者早期疗效的影响

目的 观察健康教育对首发精神分裂症患者早期疗效的影响。方法 将入组患者随机分为观察组和对照组，观察组除用抗精神病药物常规治疗配合一般护理外，给予系统健康教育干预；对照组只给予药物治疗配合一般护理。采用简明精神病量表（BPRS）、阳性和阴性症状量表（PANSS）进行评价。结果 健康教育干预前，观察组和对照组量表因子分无显著性差异（P〉0．05）；干预后，观察组BPRS总分、PANSS分均低于对照组（P〈0．05）。结论 对首发精神分裂症患者实施健康教育能提高疗效。     

奥氮平治疗精神分裂症的安全性探讨

目的了解奥氮平治疗精神分裂症的有效性及安全性。方法对43例门诊及住院精神分裂症患者给予奥氮平治疗,疗程6周。采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、简明精神病评定量表(BPRS)和副反应量表(TESS)评定疗效及副作用。评定时间为治疗前及治疗1、2、4、6周末。结果BPRS总分、PANSS总分、PANSS各分量表分在治疗前后均有显著性差异,痊愈25例,显著进步12例,进步5例,无效1例。副作用有轻度嗜睡、乏力、体重增加、便秘等。结论奥氮平对精神分裂症的精神病性症状有效,安全性好,副作用小,适用于各年龄组,患者依从性佳。     

洛沙平治疗首发精神分裂症对照研究

目的探讨丁二酸洛沙平治疗首发精神分裂症的疗效和安全性。方法将70例首发精神分裂症患者按人院顺序分为两组各35例,分别给予洛沙平、氯丙嗪治疗,观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、6w、8w末采用阳性与阴性症状量表、副反应量表评定疗效和不良反应。结果治疗8w末洛沙平组有效率82．9％、显效率68．6％,氯丙嗪组分别为80％、65．7％,两组比较无显著差异（P〉0．05）;洛沙平组阳性与阴性症状量表的阴性症状因子分显著低于氯丙嗪组（P〈0．05）,副反应量表评分显著低于氯丙嗪组（P均〈0．05）,不良反应发生率较低、且程度较轻,主要表现为头晕、静坐不能等。结论洛沙平治疗首发精神分裂症与氯丙嗪具有同等疗效,但改善阴性症状显著优于氯丙嗪,安全性更高,依从性更好。     

帕利哌酮缓释片与喹硫平治疗首发精神分裂症的对照研究

【目的】比较帕利哌酮缓释片与喹硫平治疗首发精神分裂症的临床疗效与安全性。【方法】106例首发精神分裂症患者随机分为两组,分别予以帕利哌酮缓释片与喹硫平治疗,疗程8周。采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。【结果】治疗8周,帕利哌酮组的有效率为81．1％,喹硫平组的有效率为79．2％,两组的差异无统计学意义。【结论】帕利哌酮缓释片与喹硫平治疗首发精神分裂症疗效相仿,能有效改善阳性症状及阴性症状,安全性高。     

利培酮治疗精神分裂症57例临床观察

目的 为进一步观察利培酮的临床疗效、安全性和依从性。方法 用利培酮治疗精神分裂症住院病人57例,并以阳性症状和阴性症状量表(PANSS)评定疗效,用锥体外系副反应量表(KSRS)评定其副反应。全部病例均符合CCMD-2-R诊断标准。结果 利培酮有效治疗剂量:首发组3.8±0.8mg·d-1;换药组4.2±0.7mg·d-1。8w后以PANSS量表减分率来评定疗效,总有效率为92.98％,显效率75.4％,副反应较轻,是一种较为安全,对阳性与阴性症状都有效的新型抗精神病药。     

维思通治疗复发性精神分裂症74例临床观察

目的观察维思通治疗复发性精神分裂症的有效性和安全性。方法对74例符合CCMD-3诊断标准的患者进行开放性研究,维思通剂量为2￣8mg/d,平均3.12±0.67mg/d,疗程16周。以简明精神病评定量表(BPRS)评价精神症状变化,以副反应症状量表(TESS)评定副反应。结果总有效率90%,显效率72%,BPRS总分及各因子分治疗前后均有显著性差异。不良反应有失眠(7例)、口干(6例)、困倦、头晕、静坐不能(4例)、恶心呕吐(4例)、震颤(4例),其他不良反应轻。结论作者认为,维思通治疗复发性精神分裂症的疗效肯定,锥体外系副反应(EPS)少且轻,因而是可行的。     

启维与氯氮平治疗精神分裂症的对照研究

目的探讨启维治疗精神分裂症的疗效及不良反应。方法60例住院精神分裂症患者随机分为2组（每组30例），分别用启维和氯氮平治疗8周．以阳性疗状与阴性症状量表（PANSS）总分评定疗效，以副反应量表（TESS）评价不良反应。结果2组治疗后PANSS总分及各因子分均明显低于治疗前（均P〈0．05）。启维组有效率83．3%，未见严重的药物不良反应；氯氮平组有效率80．0％，不良反应较广。结论启维与氯氮平对精神分裂症均有效，两者疗效相当，但启维安全性好，不良反应小。     

阿立哌唑与氯丙嗪治疗精神分裂症的对照研究

目的探讨阿立哌唑治疗精神分裂症的疗效与不良反应。方法分别以阿立哌唑与氟丙嗪治疗精神分裂症各30例，采用阳性与阴性症状量表（PNSS），副反应量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果阿立哌唑有效率83．3％，显效率66．7％，氯丙嗪组有效率86、7％，显效率70．O％。两组疗效无差异，阿立哌唑对阳性症状与阴性症状的改善均有效，但不良反应明显少于氯丙嗪。结论阿立哌唑是一种安全有效的抗精神病药，副反应较小。     

阿立哌唑与利培酮治疗首发精神分裂症的对照研究

目的：探讨阿立哌唑治疗首发精神分裂症临床疗效与安全性。方法：首发精神分裂症患者中34例使用阿立哌唑（阿立哌唑组），34例使用利培酮（利培酮组）．采用PANSS和TESS分别评定临床疗效和副反应．采用t检验，χ^2检验评定两组治疗前后PANSS减分率和治疗前后TESS有无差异，及两组间有无差异。结果：两组疗效无明显差异，对PANSS分析结果表明．阿立哌唑与利培酮对首发精神分裂症的阳性症状、阴性症状均有较好疗效．治疗2周末PANSS总分则有显著下降．阿立哌唑组不良反应少而轻微，安全性好。结论：阿立哌唑能有效治疗精神分裂症阳性症状、阴性症状，改善认知功能，疗效与利培酮相当，但阿立哌唑安全性更高。     

奥氮平治疗老年精神分裂症80例临床分析

目的评价奥氮平治疗老年精神分裂症的临床疗效及安全性。方法对80例老年精神分裂症患者给予口服奥氮平5mg～20mg·d。治疗，观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用简明精神病量表、阳性和阴性症状量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末显效率为79．74％，有效率达97．47％；简明精神病量表及阳性和阴性症状量表评分，总分及阳性症状、精神病性因子分治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．05），阴性症状因子分治疗2w末起有显著下降（P〈O．05），并随着治疗时间的延续均呈持续性下降；不良反应主要表现为体重增加。结论奥氮平治疗老年精神分裂症疗效显著，起效快，安全性高，依从性好。     

门诊使用维思通治疗精神分裂症107例疗效分析

为探讨非典型抗精神病药物维思通对门诊各种类型的精神分裂症的疗效,对符合CC-MD—2—R诊断标准的107例患者进行开放性研究。治疗剂量4～6mg/d,平均剂量4.79mg/d,疗程12周,以BPRS减分率结合传统方法评定疗效。TESS观察副反应。结果,总有效率92.2％,显效率77.5％。维思通的副反应多为轻、中度,常为一过性,一般不作处理,或加用少量相关药物,短期即可缓解。实验室检查未见异常。结论:维思通能改善各种类型的精神分裂症患者的阳性、阴性症状和认知功能,副作用轻,服药依从性好,安全性高,优于氯氮平和传统抗精神病药物,是目前较理想的一线药物。适合门诊治疗,可减少患者住院。     

利培酮与舒必利治疗慢性精神分裂的对照研究

目的 比较利培酮与舒必利对慢性精神分裂症的疗效。方法 慢性精神分裂症62例，随机分为2组。分别服用利培酮和舒必利，疗程12周。用阳性和阴性症状量表（PANSS）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 利培酮组与舒必利组总有效率分别为90.3％，67．7％有显著性；治疗前后阴性量表分2组间差值比较，也有显著性（P〈0．05）。结论 利培酮对慢性精神分裂症的疗效比舒必利显著，且不良反应轻。     

阿立哌唑治疗女性精神分裂症临床观察

目的探讨阿立哌唑治疗女性精神分裂症的疗效及安全性。方法以阿立哌唑治疗女性精神分裂症42例，治疗8周，以阳性与阴性症状量表（PANSS）和副反应量表（TESS）临床疗效总评量表（CGI）评定疗效及不良反应。结果治疗第2、4、6、8周末（PANSS）分较治疗前显著下降，显效率61．9％，总有效率83．3％，主要不良反应有震颤、静坐不能、失眠、头痛、口干、恶心等。结论阿立哌唑对女性精神分裂症疗效肯定，不良反应少，对体重和内分泌影响较小。     

丁二酸洛沙平与维思通治疗精神分裂症疗效比较

目的评价洛沙平治疗精神分裂症的临床疗效与安全性。方法80例精神分裂患者随机分成两组，研究组(洛沙平组)和对照组(维思通组)，分别予洛沙平和维思通治疗8周，采用PANSS量表评定临床疗效，TESS评价不良反应。结果两组之间疗效无显著差异。在阳性症状评分方面洛沙平组和维思通组有显著性差异。研究组的主要副反应为EPS、心动过速及植物神经副反应，对照组主要为EPS、焦虑、失眠及泌乳。结论洛沙平是一种安全有效的抗精神病药物，在控制病人的阳性症状方面，洛沙平优于维思通，少数病人可出现锥体外反应。     

利培酮治疗精神分裂症36例分析

利培酮治疗36例精神分裂症住院患者,疗程8周,用简明精神病量表(BPRS),副反应量表(TESS),结合临床疗效进行评定,结果显效率为68％,有效率为90％。提示利培酮对精神分裂症的阳性症状及阴性症状均有较好的疗效。     

奥氮平治疗首发精神分裂症临床疗效与安全性对照研究

目的探讨奥氮平治疗首发精神分裂症临床疗效与安全性。方法选取62例首发精神分裂症患者,随机分为奥氮平组和利培酮组,治疗8周,并于入组前,治疗后第2、4、6、8周采用阳性与阴性症状评定量表(PANSS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果60例患者完成研究。第4、6、8周末奥氮平组和利培酮组在PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分、一般精神病理分与治疗前均有异常显著性降低(P<0.01);但第2周末时,奥氮平组阴性症状改善特别明显(P<0.01),两组PANSS总分和其余各因子分均有显著性降低(P<0.05)。总体不良反应发生率两组类似。结论奥氮平是一种安全有效的新型抗精神病药物,和利培酮疗效相当,但奥氮平对改善首发精神分裂症阴性症状明显快于利培酮。