呼气末正压对治疗呼吸窘迫综合征的作用

60年代末Ashbaugh[1]首次提出呼气末正压(PEEP)有助于提高呼吸窘迫综合征(RDS)病人的动脉氧合以来,人们一直就有关PEEP与RDS的相互影响在进行探讨,现就它们相互影响的一些研究结果综述如下.     

利用压力-容积曲线选择呼气末正压治疗急性呼吸窘迫综合征

目的探讨利用压力-容积曲线选择呼气末正压(PEEP)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺力学、血流动力学及动脉血气参数的影响,并选择最佳PEEP范围.方法选择16例确诊为ARDS患者,根据压力-容积曲线,设下拐点压力为PLIP,设上拐点压力为PUIP.分别选择PEEP为0、PLIP/2、PLIP、(PLIP+PUIP)/2和PUIP,测量肺力学、血流动力学及动脉血气参数的变化.结果当PEEP为PLIP/2时,动脉血氧分压与吸入氧浓度比(PaO2/FiO2)及Cst虽然较未加用PEEP时有改善(P<0.05及P<0.01),但尚未达到正常水平;当PEEP为PLIP时,PaO2/FiO2及Cst较PLIP/2时有显著提高(P<0.01),接近正常范围;当PEEP为PUIP时,PaO2/FiO2较(PLIP+PUIP)/2时显著增高(P<0.01),但Cst较PLIP时反而有所降低(P<0.01),MAP下降(P<0.01),CVP升高(P<0.01),同时Pip增高(P<0.01).结论ARDS患者行呼吸机治疗时,在PLIP～PUIP之间可有效纠正低氧血症,而对血流动力学影响较小,可获得满意疗效.     

高水平呼气末正压治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征效果观察

目的:探讨高水平呼气末正压治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征临床效果.方法:选取2017年2月至2020年8月收治的110例急性呼吸窘迫综合征新生儿分为观察组和对照组.两组患儿均给予机械通气,在此基础上,观察组给予高水平呼气末正压治疗,对照组给予低水平呼气末正压治疗,比较两组通气时间、住院时间及死亡率,治疗前后血流动力学、呼吸功能气体交换指标变化程度.结果:观察组机械通气时间、住院时间较对照组显著缩短.死亡率为9.09％,较对照组的23.64％显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗后观察组HR、MPAP、PaCO2、Raw指标水平显著低于对照组,CVP、pH、OI、Crs指标水平显著高于对照组(P<0.05).结论:高水平呼气末正压治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征可改善患儿血流动力学指标,提高患儿的血氧浓度,降低心脏负荷,减少死亡,并且缩短通气时间,也可以降低机械通气相关并发症的发生,值得推广.     

4种方法滴定急性呼吸窘迫综合征动物模型最佳呼气末正压效果的比较

目的：比较不同方法滴定急性呼吸窘迫综合征（ARDS）动物模型中最佳呼气末正压（PEEP）效果的差异,阐明所研究4种方法对确定最佳PEEP的可行性,为临床治疗ARDS提
供依据。方法：油酸静脉注射法复制猪ARDS模型（n=7）,应用压力控制法进行肺复张,根据最佳氧分压+二氧化碳分压法(PaO2+PaCO2)、最佳氧合法、静态顺应性(Cst)法和动态顺应性（Cdyn）法4种不同方法确定最佳PEEP。记录在基础状态、ARDS状态和最佳PEEP下, ARDS猪模型的肺内分流（Qs/Qt）、Cst、Cdyn、氧合指数（OI）、动脉血氧饱和度（SaO2）、中心静脉压（CVP）、心排量（CO）、全心舒张末容量(GEDV)、胸腔内血容量(ITBV)和血管外肺水（EVLW）等参数。结果：PaO2+PaCO2、最佳氧合法、Cst和Cdyn法确定的最佳PEEP分别为（13.14±1.35）、（13.43±1.51）、（14.43±4.12）和（14.14±2.91）cmH2O,两两比较差异均无统计学意义（P>0.05）。在ARDS状态下OI、Cst和Cdyn等指标较基础值明显降低（P<0.05）,应用最佳PEEP通气后这3个指标较ARDS状态明显升高（P<0.05）,但仍不能达到基础状态水平;在ARDS状态下猪的Qs/Qt较基础值明显增加（P<0.05）,在ARDS状态下SaO2较基础值明显降低（P<0.05）,应用最佳PEEP通气后,猪的Qs/Qt和SaO2能恢复到基础状态水平;在基础状态、ARDS状态和最佳PEEP状态下,心脏的CO、ITBV和GEDV差异均无统计学意义（P>0.05）;ARDS状态下猪的EVLW明显高于基础状态（P<0.05）,应用最佳PEEP并未改善EVLW。结论：PaO2+PaCO2、最佳氧合法、Cst和Cdyn 4种不同方法均可以作为滴定最佳PEEP的方法。最佳PEEP可以有效改善呼吸顺应性、提高氧合和降低肺内分流,并对心功能无明显影响。
     

高呼气末正压治疗急性呼吸窘迫综合征1例

患者男性，50岁。2d前胸部被电线杆压伤伴胸痛入我院胸外科，行右侧胸腔闭式引流，引流出大量气体及少量血液。因进行性呼吸窘迫、低氧血症，面罩吸氧不能缓解，遂转入ICU。体检：T37．3℃，P140次／min，R35次／min，BP150／100mmHg，神志模糊，烦躁不安，呼吸急促，口唇及四肢末端紫绀，压胸试验阳性，可及多根肋骨骨折征，双     

呼气末正压呼吸治疗成人呼吸窘迫综合征16例临床分析

应用呼气末正压呼吸治疗成人呼吸窘迫综合征１６例，ＰＥＥＰ压力０．４９－１．５０ｋＰａ，ＦｉＯ２〈０．５无１例发生气压伤。全组１１例存活，５例死亡。分析认为，对ＡＲＤＳ应采用综合治疗，机构通气强调最佳ＰＥＥＰ和ＦｉＯ２ 合理调节，加强动态血气监测积极防治各种感染及对症处理。     

呼气末正压通气治疗呼吸窘迫综合征56例

目的总结呼吸窘迫综合征病人应用呼气末正压治疗的经验。方法2003年10月至2007年3月对56例呼吸窘迫综合征病人应用呼气末正压通气治疗。结果45例患者呼吸窘迫症状得以缓解,1例出现肺泡破裂性气胸。4例出现心输出量下降,6例死亡。结论呼气末正压通气治疗呼吸窘迫综合征已得到充分肯定,但根据病情选择呼气末正压的值。是治疗及减少并发症的关键。     

Effects of different levels of end-expiratory positive pressure on lung recruitment and protection in patients with acute respiratory distress syndrome

Background It is still controversial as to the implementation of higher positive end-expiratory pressure （PEEP） in patients with acute respiratory distress syndrome （ARDS）. This study was conducted to compare the lower and higher PEEP in patients with ARDS ventilated with low tidal volume, to investigate the relationship between the recruited lung volume by higher PEEP and relevant independent variables and to provide a bedside estimate of the percentage of potentially recruitable lung by higher PEEP. Methods Twenty-four patients with ARDS were studied. A lung recruiting maneuver was performed, then each patient was ventilated with PEEP of 8 cmH20 for 4 hours and subsequently with PEEP of 16 cmH20 for 4 hours. At the end of each PEEP level period, gas exchange, hemodynamic data, lung mechanics, stress index ＂b＂ of the dynamic pressure-time curve, intrinsic PEEP and recruited volume by PEEP were measured. Results Fourteen patients were recruiters whose alveolar recruited volumes induced by PEEP 16 cmH20 were （425_＋65） ml and 10 patients were non-recruiters. Compared with the PEEP 8 cmH20 period, after the application of the PEEP 16 cmH20, the PaO2/FiO2 ratio and static lung compliance both remained unchanged in non-recruiters, whereas they increased significantly in recruiters. Changes in PaO2/FiO2 and static lung compliance after PEEP increase were independently associated with the alveolar recruitment. Analyzing the relationship between recruiting maneuver （RM）-induced change in end-expiratory lung volume and the alveolar recruitment induced by PEEP, we found a notable correlation. Conclusions The results of this study indicated that the potential for alveolar recruitment might vary among the ARDS population and the higher PEEP levels should be limited to recruiters. Improving in PaO2/FiO2, static lung compliance after PEEP increase and the shape of the pressure-time curve could be helpful for PEEP application.     

无创正压通气治疗早期急性呼吸窘迫综合征

目的　探讨无创正压通气 (NIPPV)治疗早期急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)的疗效。方法　 1 2例ARDS患者经高流量吸氧面罩治疗后缺氧及呼吸窘迫等症状无改善 ,又拒绝插管通气者 ,采用面罩NIPPV治疗。选择压力支持通气 (PSV)和呼气末正压 (PEEP) ,PEEP水平为 8～1 2cmH2 O。结果　通气前呼吸频率 (RR)为 (36± 4)次 /min ,PaO2 为 (55± 9)mmHg ;氧合指数 (OI)为 (1 2 7± 4)mmHg ;辅助通气时间为 3～ 8d ,平均 (5 0± 1 2 )d。治愈 8例 (成功组 ) ,死亡 4例 (失败组 )。治疗 4～ 6h后 ,治疗成功组RR下降到 (32± 1 2 )次 /min(P <0 0 5) ,PaO2 上升到 (68±8 2 )mmHg(P <0 0 5) ,OI上升到 (1 50± 1 0 )mmHg (P <0 0 5) ,而失败组无显著改变。治疗 3～8d后 ,治疗成功组RR下降到 (2 2± 4)次 /min ,PaO2 上升到 (1 1 3± 2 )mmHg(P <0 0 1 ) ,OI上升到(346± 2 2 )mmHg (P <0 0 1 ) ,而失败组继续恶化或死亡。 结论　对拒绝插管的早期ARDS患者 ,NIPPV治疗有利于改善肺的氧合功能 ,减轻呼吸困难 ,存活率达到 67%。NIPPV是治疗ARDS的较好方法之一     

持续高水平PEEP治疗肺内源性ARDS的临床价值研究

目的：探索持续高水平呼气末正压通气（PEEP）治疗肺内源性急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床价值,为机械通气治疗ARDS提供依据.方法：收集70例肺内源性ARDS患者的临床资料,根据其PEEP是否＞12 cmH2O,分为观察组和对照组,比较两组患者的机械通气后PaO2和PaCO2的改善情况、气压伤发生率、住ICU时间、机械通气时间以及病死率.结果：两组患者机械通气0h、24 h、72 h后PaO2和PaCO2的改善情况无差异（P＞0.05）,1周后观察组PaO2为（159.41±29.16）、PaCO2为（44.51士10.23）,对照组PaO2为（286.14±38.46）、PaCO2为（40.21±8.97）,两组对比差异显著（P＜0.05）;观察组住ICU时间、平均机械通气时间和病死率为（11.78±9.86）d、（7.56±6.09）d、34.51％,对照组为（6.51±8.97）d、（3.98±5.76）d、18.76％,两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组有3例气压伤,对照组无气压伤发生.结论：持续高水平PEEP治疗肺内源性ARDS患者并不能有效改善氧合,但延长患者住ICU时间,增加病死率.     

腹内压监测在ARDS中的临床研究

急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征(ALI/ARDS)是重症监护室(ICU)中常见的危重症,至今仍然有很高的病死率。而引起ARDS的常见病因往往也会造成患者腹内压(IAP)的变化。当腹内压(IAP)急剧升高可影响呼吸、循环系统的生理功能,严重时可发生腹腔间隔室综合征(ACS)、器官衰竭和死亡。因此对ALI/ARDS患者常规腹内压监测是必要的。现就腹内压监测在急性呼吸窘迫综合征中的临床研究进展进行综述。     

不同水平呼气末正压对新生儿急性呼吸窘迫综合征的疗效及血流动力学的影响

目的 探究不同水平呼气末正压（PEEP）治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的疗效及其血流动力学影响。方法 选取2017 年3 月—2019 年5 月天津市中心妇产科医院收治的112 例ARDS 新生儿。根据通气的不同分为研究组和对照组,研究组58 例患儿接受高水平PEEP（6 ～ <9 cm H2O）治疗,对照组54 例患儿接受低水平PEEP（3 ～ <6 cm H2O）治疗。观察两组患者治疗前及治疗稳定后24 h 的心率（HR）、平均肺动脉压（MPAP）、中心静脉压（CVP）、pH 值、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（OI）水平、气道阻力（Raw）、呼吸系统顺应性（Crs）。观察两组患者的机械通气时间、住院时间、死亡例数。结果 研究组HR、MPAP 降低的差值,以及CVP 升高的差值均高于对照组（P <0.05）;研究组pH 值、OI 升高的差值,以及PaCO2 降低的差值均高于对照组（P <0.05）;研究组Raw 降低的差值及Crs 升高的差值均高于对照组（P <0.05）。研究组机械通气时间、住院时间均短于对照组（P <0.05）;研究组死亡率低于对照组（P <0.05）。结论 高水平PEEP 对新生儿血流动力学指标的改善作用更明显,对气体交换和呼吸力学的影响更大,能有效减少机械通气时间及住院时间,降低病死率。     

不同方法滴定呼气末正压对急性呼吸窘迫综合征患者循环动力学的影响

目的 探讨不同方法滴定呼气末正压(PEEP)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者循环动力学的影响.方法 采用单中心前瞻性自身对照观察性方法,选择早期中重度ARDS患者,先予以患者充分肺复张,然后在PEEP递减过程中分别使用最佳氧合法、最佳顺应性法和最小死腔分数法为患者滴定最佳PEEP,分别观察不同的PEEP对患者呼吸力学、血气分析结果和循环动力学的影响.结果 共纳入符合标准的患者19例,其中男13例,女6例,年龄(49±11)岁.急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分为(20.8±6.41)分,中度ARDS 12例、重度ARDS 7例.最佳氧合法所滴定的PEEP水平为(16.7±3.7)cmH2O,显著高于患者的基线水平(5.0±0.0)cmH2O、最佳顺应性法(10.9±2.9)cmH2O和最小死腔分数法(11.5±3.8)cmH2O的水平(P<0.05).在各方法滴定的PEEP水平下,最佳氧合法得到的氧合指数即动脉血氧分压/吸氧浓度为(313.7±88.5)mmHg,显著高于基线水平(151.7±49.2)mmHg,最佳顺应性法(268.6±92.6)mmHg和最小死腔分数法的(261.7±71.4)mmHg(P<0.05);但对肺静态顺应性[(49.7±12.25)mL/cmH2O]和死腔分数即死腔潮气量/呼出潮气量[(58.9±15.87)%]的改善不如最佳顺应性法[(63.3±9.88)mL/cmH2O和(53.3±11.63)%]和最小死腔分数法[(62.5±14.73)mL/cmH2O和(50.1±9.41)%](P<0.05);与最佳顺应性法和最小死腔分数法相比,最佳氧合法会导致明显升高的中心静脉压[(18.6±5.9)cmH2O vs (14.8±3.8)cmH2O vs (15.1±3.7)cmH2O,P<0.05],明显下降的心输出量(CO)[(3.81±1.32)L/min vs (4.28±0.99)L/min vs (4.32±1.44)L/min,P<0.05]和氧输送(DO2)[(472.1±133.78)mL/min vs (501.8±99.89)mL/min vs (509.4±103.47)mL/min,P<0.05],但心率[(95.3±9.5)次/min vs (91.9±8.6)次/min vs (90.7±12.7)次/min],平均动脉压[(64.9±14.4)mmHg vs (73.4±12.6)mmHg vs (73.3±7.8)mmHg]和中心静脉血氧饱和度[(67.74±10.26)% vs (70.53±11.54)% vs (68.87±15.64)%]在3种方法之间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 最佳氧合法所滴定的PEEP水平最高,但显著降低CO和DO2,而最佳肺顺应性法和最小死腔通气法滴定的PEEP水平较低,但对患者CO和DO2无显著性影响,临床医师对ARDS患者进行PEEP滴定时需充分考虑其对循环动力学的影响.     

基于慢吐气方法选择急性呼吸窘迫综合征模型呼气末正压的可行性

目的 探讨慢吐气(prolonged expiration)方法联合呼吸机常规监测选择急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome, ARDS)动物模型比较合适的呼气末正压(positive end-expiratory pressure, PEEP)的可行性。方法 通过盐酸吸入的方法建立ARDS动物模型,通过慢吐气方法进行PEEP滴定,采用呼吸机监测的呼出潮气量计算肺复张容积(recruitment volume,Vrec),Vrec最大的PEEP区间即较合适的PEEP区间,同时用分层电阻抗成像技术(electrical impedance tomography, EIT)计算出肺的过多膨胀和萎陷的比例,从而选择出较合适的PEEP区间进行验证。结果 应用慢吐气方法计算的Vrec最大的PEEP区间为5~10 cmH₂O(1 cmH₂O=0.098 kPa),即较合适的PEEP区间为5~10 cmH₂O。EIT通过过度膨胀/萎陷的方法选择的较合适的PEEP水平也在5~10 cmH₂O之间,这与慢吐气方法选择的PEEP区间是一致的。且在PEEP为15~20 cmH₂O时,应用一定的血管活性药物维持血压,且此时驱动压较大易发生呼吸机相关性肺损伤;在PEEP为小于 5 cmH₂O 时,低于生理性的PEEP,这都不是合适的PEEP水平。结论 应用慢吐气方法结合呼吸机常规监测计算肺复张容积选择PEEP的方法具有可行性,选择出较合适的PEEP区间后,结合血流动力学及其他指标,可进一步选择更合适的PEEP水平。     

低潮气量、呼吸末正压机械通气在急性呼吸窘迫综合征的应用

目的 :探讨低潮气量、呼吸末正压 (PEEP)机械通气在急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)的应用。方法 :选择 2 4例ARDS患者进行回顾性病例分析 ,比较传统潮气量机械通气与低潮气量十PEEP机械通气治疗的两组病例血气指标、中心静脉压 (CVP)、血氧饱和度 (SpO2 )及出现多器管功能不全(MODS)的时间。结果 :两组中血气指标、CVP、SpO2 ,无显著性意义。出现MODS时间氏潮气量十PEEP机械通气组明显延长 (P <0 .0 5 )。结论 :低潮气量 ;PEEP机械通气在ARDS患者治疗中 ,改善氧合状况与传统方法无差异 ,但因能比较有效地防止机械通气相关肺损伤 ,适于ARDS应用     

压力-容积曲线在急性呼吸窘迫综合征患者机械通气中的应用

目的探讨静态与动态压力-容积(P-V)曲线低位拐点(LIP)的相关性,为临床选择最佳呼气末正压(PEEP)提供简捷的方法。方法记录14例急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的准静态及动态肺P-V曲线,确定P-V曲线上的LIP及高位拐点(UIP),将PEEP设定在动态P-V曲线的0、LIP/2、LIP 2 cm H2O、(LIP UIP)/2和UIP,各水平PEEP分别维持30 min后测血气分析及静态顺应性(Cst)、气道峰压(PIP)、中心静脉压(CVP)及平均动脉压(MAP)。结果14例ARDS患者准静态LIP和动态LIP分别为(6.5±1.7)cm H2O和(4.5±1.7)cmH2O,两者经相关性检验呈正相关(r=0.76,P<0.05)。当PEEP为LIP 2 cm H2O时,PaO2/FiO2及Cst均显著提高(P均<0.01),动态肺顺应性达最高,且对CVP及MAP无明显影响。继续增加PEEP,虽PaO2/FiO2有增高,但Cst及MAP下降,CVP、MAP及平均气道压明显升高。结论动态P-V曲线的LIP 2 cm H2O作为最佳PEEP水平时可获较佳治疗效果。     

鼻罩持续气道正压通气治疗重症SARS

目的探讨鼻罩持续气道正压通气(n-CPAP)治疗严重急性呼吸综合征(SARS)的疗效.方法37例重症SARS患者经高流量吸氧治疗后缺氧及呼吸窘迫等症状无改善,采用n-CPAP治疗.CPAP水平为4～8 cmH2O.结果治愈25例(成功组),通气前呼吸频率(RR)为(31.8±4.6)次/min,SpO2为(91.6±1.7)%;平均通气时间为(12.7±5.6)d.转为有创通气12例(失败组),通气前呼吸频率(RR)为(45.8±8.7)次/min,SpO2为(86.2±4.3)%;平均通气时间为(2.99±2.6)d.治疗1 h后,成功组RR下降到(25.8±4.2)次/min(P＜0.05),SpO2上升到(97.0±1.7)%(P＜0.05).失败组RR下降到(40.7±11.2)次/min(P＞0.05),SpO2上升到(97.0±1.7)%(P＜0.05).结论对重症传染性非典型肺炎患者,CPAP治疗有利于改善肺的氧合功能,减轻呼吸困难,成功率达到67.6%.CPAP是治疗重症传染性非典型肺炎的较好方法之一.