三种无创通气模式在急性心源性肺水肿早期救治中的应用分析

比较早期无创通气（NIV）模式中比例辅助通气（PAV）、双水平正压通气（BiPAP）和持续气道正压通气（CPAP）救治急性心源性肺水肿（ACPE）患者的临床疗效。方法 选取2010年1月-2013年12月南京医科大学附属江宁医院急诊医学科收治的ACPE患者80例,采用随机数字表法将患者分为对照组、PAV组、BiPAP组和CPAP组,各20例。4组患者均给予常规治疗,PAV组、BiPAP组和CPAP组在常规治疗的基础上,分别给予PAV、BiPAP和CPAP治疗。记录4组患者治疗前和治疗后2 h心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）、B型脑钠肽（BNP）和动脉血气〔pH、二氧化碳分压（PaCO2）、血氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SpO2）〕、气道峰压（PIP）、气管插管率和NIV并发症发生率。采用视觉模拟评分（VAS）评定患者舒适度。结果 治疗前,4组HR、RR、MAP、BNP和pH、PaCO2、PaO2、SpO2比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后2 h,4组pH比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,4组HR、RR、MAP、BNP和PaCO2、PaO2、SpO2比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）,其中PAV组、BiPAP组和CPAP组上述指标均高于对照组（P＜0.05）。PAV组、BiPAP组和CPAP组PIP和VAS比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）,其中BiPAP组和CPAP组PIP和VAS均高于PAV组（P＜0.05）。4组气管插管率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,其中PAV组、BiPAP组和CPAP组气管插管率均低于对照组（P＜0.05）。PAV组、BiPAP组和CPAP组并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 尽早应用NIV可迅速改善ACPE患者的生理学参数和动脉血气指标,缓解呼吸困难;PAV气道峰压较低、同步性和舒适性好,安全、有效,更易为患者接受。     

3种早期无创通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效比较

目的 探究无创通气与常规措施对早期急性心源性肺水肿（ACPE）治疗的临床效果。方法 选取2012年1月至2015年12月徐州市中医院呼吸科、心内科及ICU接收的ACPE患者80例，将患者随机分为常规治疗组（对照组）、比例辅助通气（PAV）组、双水平正压通气（BiPAP）组、持续气道正压通气（CPAP）组，每组患者20例。4组患者均接受常规ACPE治疗，PAV组、BiPAP组、CPVP组患者在接受常规治疗同时分别接受PAV、BiPAP以及CPVP治疗。对比分析4组患者治疗前后心率、呼吸频率情况，治疗前后各项指标情况及PIP、气管插管、PAV情况。结果 治疗后2小时BiPAP组、CPAP组PIP评分与PIP指数高于PAV组（P<0.05），3组无创通气组患者气管插管例数低于对照组（P<0.05）。结论 PAV、BiPAP以及CPAP 3种无创通气方案均可显著改善ACPE患者症状，对于早期ACPE低氧症患者实施无创通气特别是PAV治疗，具有更高的安全性与治疗效果。     

持续气道正压通气和双水平气道正压机械通气在急性心源性肺水肿的疗效比较

目的 比较持续气道正压（CPAP）通气和双水平气道正压（BIPAP）机械通气在急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法 将120例急性心源性肺水肿（ACPE）患者随机分配入CPAP组（63例）和BIPAP组（57例），观察两组患者的心率（HR）、呼吸频率（R）、平均血压（MAP）、PaO2、PaCO2、插管率、治疗有效率、恢复时间、住急诊监护室（EICU）时间、住院时间等指标，以进行疗效比较。结果 BIPAP组患者恢复时间、住EICU时间与CPAP组比较差别均有显著性意义（P〈0．01）；治疗初3hBIPAP组PaO2、HR和R的改善要快于CPAP组，但插管率、治疗有效率、住院时间两组间差别均无显著性意义（P〉0．05）。结论 在ACPE治疗早期BIPAP比CPAP更快速、更有效．但最终治疗效果两者相似。     

两种无创通气模式治疗急性左心衰竭的评价

目的探讨两种无创通气模式治疗急性左心衰竭的效果。方法将2016年11月~2017年11月在我院急诊内科治疗的80例急性左心衰竭患者按无创通气模式不同分为两组,均给予常规药物治疗,对照组采用持续气道正压通气(continuous positive airway pressure,CPAP),观察组采用双水平气道正压通气(Bi-level positive airway pressure,BiPAP),比较两组患者的临床疗效、血气分析、血流动力学、Tei心功能指数等指标变化。结果观察组治疗有效率为85.00%,与对照组的82.50%相比,差异无统计学意义(P0.05);两组治疗12 h后HR、RR较治疗前明显降低,而PaO_2、SaO_2、PaO_2/FiO_2较治疗前明显升高,差异有统计学意义(P0.05),但两组间治疗后无明显差异(P0.05);两组治疗12 h后MAP、CO、SVR与治疗前相比均明显改善(P0.05),但两组治疗后相比无明显差异(P0.05);观察组治疗后6 h、12 h、24 h的心功能指数与对照组相比无明显差异(P0.05)。结论 CPAP和BiPAP两种无创通气模式治疗急性左心衰竭均有良好效果,能有效缓解低氧血症,减轻心脏前后负荷,改善肺通气和换气功能,但BiPAP模式的使用舒适性更高,临床可根据实际情况选择。     

急诊早期应用无创正压通气对重症心衰合并Ⅱ型呼吸衰竭患者缺氧状态和心肺功能的影响

目的:探讨急诊早期应用无创正压通气(NIPPV)对重症心衰合并Ⅱ型呼吸衰竭患者缺氧状态和心肺功能的影响.方法:回顾性分析150例急性重症心衰合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,依据治疗过程中通气方式不同分为有创通气组、持续气道正压通气(CPAP)组和双水平气道正压通气(BiPAP)组,每组各50例.比较3组心衰改善情况[心率(HR)、左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)、心输出量(CO)、心脏指数(CI)]及呼吸衰竭改善情况[呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SaO2)、血气分析(PaO2和PaCO2)、通气时间、症状缓解时间、ICU住院时间、气管插管率、死亡率].结果:治疗后,CPAP组、BiPAP组HR、RR、PaCO2均低于有创通气组(P<0.05),SaO2、PaO2及LVEF、SV、CO、CI均高于有创通气组(P<0.05),且BiPAP组HR、RR、PaCO2均低于CPAP组(P<0.05),SaO2、PaO2均高于CPAP组(P<0.05);CPAP组与BiPAP组LVEF、SV、CO、CI比较差异无统计学意义(P>0.05).CPAP组、BiPAP组通气时间、症状缓解时间、ICU住院时间均短于有创通气组(P<0.05);CPAP组、BiPAP组气管插管率、死亡率与有创通气组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:急诊早期应用BiPAP和CPAP两种正压通气模式治疗重症心衰合并Ⅱ型呼吸衰竭均能发挥显著疗效,迅速纠正缺氧状态,改善心肺功能,且BiPAP较CPAP缓解患者呼吸衰竭效果更明显.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿27例的疗效分析

目的观察无创双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效及安全性。方法27例ACPE患者在常规抗心衰治疗基础上给予BiPAP治疗,观察治疗前、治疗0．5h、治疗2h的临床症状、呼吸频率（RR）、心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、动脉血气分析的变化。结果BiPAP治疗0．5—2h,有25例临床症状明显改善,动脉血气分析指标与治疗前比较均有明显好转,差异有统计学意义（P〈0．01）,有效率92．59％。结论早期合理应用BiPAP治疗能迅速缓解ACPE的临床症状和低氧血症,改善心功能,使用安全有效。     

双水平气道正压通气治疗急性左心衰竭的疗效分析

目的:观察双水平气道正压(BiPAP)通气治疗急性左心衰竭的疗效.方法:选择255例急性左心衰竭患者,随机分成两组.治疗组在常规药物治疗基础上加用BiPAP通气,对照组给予常规药物治疗及鼻导管吸氧.观察两组患者治疗前后临床症状、体征的变化和心率、呼吸频率、平均动脉压、血氧饱和度、血气分析等指标,并对两组患者治疗结果进行统计学分析.结果:治疗组有效率为97.7%,对照组为70.9%,两组疗效比较差异有显著性(P＜0.05).结论:急性左心衰竭在常规药物治疗基础上加用BiPAP通气疗效更佳,提高抢救成功率.     

BiPAP无创呼吸机治疗COPD Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨鼻（面）罩无创双水平气道正压通气（BiPAP）在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗作用。方法入选病例63例,分为常规治疗组32例,采用常规治疗;呼吸机治疗组31例,在常规综合治疗的基础上加用BiPAP无创呼吸机治疗,两组患者心率、呼吸频率、血气分析比较。结果呼吸机治疗组患者心率、呼吸频率、血气分析的改善优于常规治疗组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无创双水平气道正压机械通气辅助治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭具有肯定的疗效,能更快地缓解患者的临床症状;提高PaO2,降低PaCO2;能更好地促进病情的恢复,减少住院时间。     

不同类型正压通气治疗肥胖低通气综合征的疗效差异

目的:分析双水平正压通气(BiPAP)与持续气道正压通气(CPAP)治疗肥胖低通气综合征(OHS)的效果及差异。方法:将29例已确诊OHS患者按随机原则分为BiPAP组(15例)及CPAP组(14例)。BiPAP组给予BiPAP联合饮食控制、合理运动治疗,CPAP组给予CPAP联合饮食控制、合理运动治疗。治疗1月后观察动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、最低血氧饱和度(L-SaO2)、体重指数(BMI)、呼吸暂停低通气指数(AHI)变化。结果:两组治疗后AHI均显著下降,PaO2、L-SaO2显著升高(P<0.05);BiPAP组PaCO2显著降低(P<0.05),而CPAP组较前无明显改变(P>0.05)。两组治疗后PaCO2差异有统计学意义(P<0.05)。结论:BiPAP与CPAP均可通过气道正压改善低氧血症;BiPAP可提供吸呼气压差,增加肺泡通气量,减轻二氧化碳潴留,纠正高碳酸血症优于CPAP。     

双水平无创正压通气对重叠综合征的治疗效果评价

目的 探讨双水平无创正压通气(BiPAP)对重叠综合征(OS)患者的治疗效果.方法 将30例OS患者依据呼吸机应用的不同分为观察组和对照组各15例,观察组采用BiPAP治疗、对照组采用持续正压通气(CPAP)治疗,观察两组患者的治疗效果.结果 治疗后,两组患者的动脉血气指标和PSG监测指标均较治疗前有改善,其中两组的PaCO2、AHI、最长呼吸暂停时间等指标治疗前后比较有统计学差异(P＜0.05),而且BiPAP组患者的pH、PaCO2、AHI和最长呼吸暂停时间等指标较CPAP组改善更为明显,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 BiPAP治疗OS患者效果良好,能明显改善患者的血气和肺功能指标.     

无创压力支持通气与持续气道正压通气对急性心源性肺水肿患者疗效的比较

目的：比较无创压力支持通气（NIPSV）与持续气道正压通气（CPAP）两种模式对急性心源性肺水肿患者的治疗效果。方法：采用前瞻性对照研究的方法将123例急性心源性肺水肿随机分为NIPSV组（69例）及CPAP组（54例）,比较2组患者住院期间的病死率、气管插管率及机械通气时间等指标。结果：2组患者病死率和插管率差异均无统计学意义（P〉0．05）。NIPSV组患者机械通气时间明显短于CPAP组（P〈0．01）。CPAP组伴有高碳酸血症患者病死率高于NIPSV组（P〈0．05）。结论：NIPSV与CPAP在降低病死率与插管率方面的效果相当,急性心源性肺水肿患者伴有二氧化碳增高时采用NIPSV治疗效果要优于CPAP。     

无创持续气道正压通气治疗新生儿呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨采用无创持续气道正压通气（CPAP）治疗新生儿呼吸衰竭的临床疗效。方法选择2011年1月至2013年9月我院收治的呼吸衰竭新生儿168例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各84例。观察组采用新生儿无创呼吸机进行经鼻CPAP治疗,对照组采用头罩法吸氧。观察两组治疗前和治疗1 h后的动脉血气分析变化,评价临床疗效,统计转有创机械通气率。结果观察组和对照组临床总有效率分别为84.5%和67.9%,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;观察组和对照组转有创机械通气率分别为15.5%和32.1%,观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;治疗前两组PaO2、SaO2、PaCO2水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后,两组PaO2、Sa O2均较治疗前明显升高,PaCO2较治疗前明显降低,观察组改善程度明显优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组pH值治疗前后比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用无创CPAP治疗新生儿呼吸衰竭临床疗效显著,可迅速改善缺氧状态,降低有创机械通气率,值得临床推广应用。     

双水平无创正压通气在急性左心衰竭患者治疗中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)在急性左心衰竭中的应用效果。方法将60例急性左心衰竭患者分为观察组(n=35)和对照组(n=25)。对照组患者给予常规处理,观察组患者在常规处理基础上同时接受无创BiPAP辅助呼吸,观察治疗前、治疗后1 h 2组的临床症状、动脉血气分析参数、呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氨基末端B型利钠肽前体(NT-proBNP),并进行比较。结果 2组患者治疗后1 h氧分压、二氧化碳分压、RR、HR、MAP、NT-proBNP均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组患者比较,观察组患者在包括pH在内的各项指标均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组35例患者中31例治疗有效,有效率达88.57%;对照组25例患者中18例治疗有效,有效率为72.00%;2组患者治疗有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性左心衰竭患者早期使用BiPAP可快速减轻临床症状,是一种有效的辅助治疗方法。     

双水平无创正压通气应用于慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者72h疗效观察

目的探讨双水平无创正压通气(bilevel positive airway pressure ventilation,BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者的早期临床疗效。方法根据是否给予BiPAP,将120例入选患者分为治疗组与对照组。分析两组患者的动脉血气及生命体征,观察有无不良反应发生,并比较两组患者的转归。结果①经治疗同时间点酸碱度(power of hydrogen,pH)、动脉血氧分压(arterial partial pressure of oxygen,PaO2)、动脉血二氧化碳分压(partial pressure of arterial carbon dioxide,PaCO2)、动脉血氧饱和度(arterial oxygen saturation,SaO2)、心率(heart rate,HR)、呼吸频率(resparitory rate,RR)治疗组明显优于对照组,且两组间疗效差异均具有统计学意义(P<0.05)。②治疗组有不良反应出现,但都能配合与耐受,对照组均未出现明显不良反应。③治疗组有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论 BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭疗效确切、耐受性好,能有效改善预后,是一种行之有效的治疗方法,应予早期应用。     

BiPAP无创呼吸机治疗老年重叠综合征的临床观察

目的评价BiPAP无创呼吸机辅助通气治疗老年重叠综合征（OS）患者的价值。方法对47例诊断为中重度OSAHS合并COPD的老年患者,在抗感染、平喘、化痰的基础上,予BiPAP无创呼吸机辅助通气治疗6个月,比较治疗前后睡眠监测指标（AHI、LAT、LSpO2、MSpO2、ODI）、肺功能指标（FEV1、FEV1％、FVC、MVV、DLSCO）及患者清醒时最高脉氧饱和度（HSpO2）。结果与治疗前比较,治疗后睡眠监测指标：AHI、LAT、ODI均降低,LSpO2、MSpO2、HSpO2均增加（P〈0．05）;治疗后肺功能指标：FEV1、FEV1％、FVC、MVV、DLSCO均升高（P〈0．05）。结论BiPAP无创呼吸机辅助通气是治疗重叠综合征（OS）老年患者的有效方法。     

双水平式呼吸道正压无创通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型 呼吸衰竭疗效观察

目的探讨双水平式呼吸道正压(BiPAP)无创呼吸通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将80例慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为2组,每组40例。对照组给予常规综合治疗,观察组在常规综合治疗的基础上加用BiPAP无创通气治疗;治疗前3 h及治疗72 h,对2组患者的动脉血氧饱和度(SaO2)、酸碱度(pH)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、心率(HR)及呼吸频率(BR)进行比较。结果治疗前2组患者SaO2、pH、PaO2、PaCO2、HR及BR比较差别均无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组患者SaO2、PaO2、pH均高于治疗前,但HR、BR、PaCO2明显低于治疗前(P<0.05,P<0.01)。治疗后观察组SaO2、PaO2、pH高于对照组(P<0.05),但PaCO2低于对照组(P<0.05);治疗后2组HR、BR比较差别无统计学意义(P>0.05)。2组患者均未发生严重的不良反应。结论采用无创通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭,能有效改善患者血气分析指标及临床症状。     

不同给氧方式对特发性肺间质纤维化急性加重期的疗效观察

目的研究特发性肺间质纤维化(IPF)急性加重期患者的最佳给氧方法。方法对IPF急性加重期合并Ⅰ型呼吸衰竭患者分别给予面罩吸氧或双水平正压无创通气(BiPAP)治疗,分析比较治疗前后的临床症状、动脉血气及生命体征的变化,观察治疗的不良反应以及治疗后的显效率、插管率以及总住院时间。结果经治疗后两组患者的动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、指端末梢氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)较治疗前均有显著改善(P<0.05),而BiPAP组各指标的改善均优于面罩吸氧组(P<0.05),且治疗后2小时与24小时的各指标间差异有统计学意义(P<0.05);BiPAP组的插管率、住院时间均显著低于面罩吸氧组(P<0.05);Bi-PAP组的不良反应明显多于面罩吸氧组,但经对症处理后均得到了及时纠正。结论 BiPAP呼吸机能更好地改善IPF急性加重所致的呼吸衰竭,为患者赢得进一步治疗的时机,且不良反应轻微,应加以推广应用。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床研究

目的探讨双水平无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取沈阳军区总医院2008年5月～2011年10月收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者58例,随机分为两组,采用常规治疗患者29例为对照组,在常规治疗基础上采用BiPAP治疗患者29例为观察组,比较两组患者治疗24h后的各项临床指标。结果治疗后,对照组的呼吸频率、心率、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）均明显降低,血氧饱和度（SpO2）、动脉血氧分压（PaO2）均明显升高,与治疗前比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。治疗后,观察组呼吸频率、心率、PaCO2均明显降低。SpO2、PaO2均明显升高,与治疗前比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。治疗后,观察组呼吸频率、心率、PaCO2均明显低于对照组,SpO2、PaO2均明显高于对照组,观察组总有效率明显高于对照组,两组之间比较差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论采用BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以明显改善患者的氧合功能,不仅避免了患者的气管插管,还降低了病死率,提高了生活质量,是一种安全有效的治疗方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿28例临床分析

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效。方法:回顾性分析我院NIPPV治疗ACPE28例患者的资料。其中持续气道正压通气(CPAP)治疗12例,双水平气道正压通气(BiPAP)治疗16例,比较两组治疗前后体征、动脉血气分析的变化、NIPPV时间及最终的插管率和病死率。结果:28例患者总的插管率为17.86%,病死率为7.14%;CPAP组和BiPAP组的插管率、病死率和NIPPV时间均无显著性差异(P均>0.05);NIPPV后2h和24h,两组心率(HR)、呼吸(RR)、氧合指数(PO2/FiO2)均较通气前具有明显改善(P<0.01),而平均动脉压显著降低,仍在可接受范围;NIPPV前、后2h和24h,HR、RR、PO2/FiO2等CPAP组和BiPAP组之间均无显著性差异(P均>0.05)。结论:NIPPV是治疗ACPE的有效和必不可少的一种措施,应早期使用;CPAP和BiPAP两种通气模式对于ACPE具有相同的治疗效果。     

无创正压通气在治疗急性左心衰竭中的应用观察

目的探讨无创正压通气呼吸机治疗急性左心衰竭(ALVF)患者的临床效果。方法将我院2010年3月~2012年3月收治的86例ALVF患者随机分为对照组和治疗组,各43例。对照组采用常规抗心衰的方法进行治疗;治疗组患者在对照组的基础上采用双水平气道正压通气(BiPAP)机械通气治疗,比较两组患者治疗前后血气分析情况及治疗的总有效率。结果治疗前两组患者动脉血气分析比较无统计学差异,治疗12 h后治疗组患者PaO2、PaCO2、pH基本恢复正常,与对照组比较有统计学差异(t=3.428、2.835、2.307,P<0.05)。对照组中痊愈13例,显效10例,有效7例,无效13例,总有效率为69.8%;治疗组中痊愈19例,显效13例,有效6例,无效5例,总有效率为88.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论双水平气道正压通气(BiPAP)机械通气法治疗ALVF效果十分明显,值得临床进一步使用和推广。