应用ROC曲线分析超敏CRP与ADA测定对胸腔积液的鉴别诊断价值

胸腔积液是临床上的常见病,多发病,鉴别诊断胸水性质是临床工作的热点与难点.结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液的常见原因,目前常用的细胞学检查特异性虽高,但敏感性仅有50%～60%.由于不同性质胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此准确地诊断胸水的性质具有指导治疗的重要意义.为此,作者对61例患者的胸腔积液进行CRP与ADA检测,探讨其在鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液中的临床价值.     

应用端粒酶活性鉴别诊断良、恶性胸液的研究

胸腔积液是临床常见病症，判别胸液的性质对临床治疗胸腔积液具有重要意义。由于常规方法诊断与鉴别诊断良性、恶性胸腔积液的敏感度或特异度通常较低，不能满足实际需要，尤其是恶性与结核性胸腔积液常常不易鉴别，因此进一步研究诊断与鉴别诊断良、恶性胸腔积液的方法和指标具有重要意义。研究发现，良、恶性胸液中端粒酶活性有很大差别，联合检测胸液中端粒酶活性（TA）和癌胚抗原（CEA）有助于鉴别良、恶性胸液。     

ADA、CRP和LDH联合检测对鉴别诊断胸腔积液的意义

临床上很多原因可引起胸腔积液,诊断胸腔积液首先应鉴别渗出液和漏出液,在渗出性胸液中以结核、细菌和恶性肿瘤引起的胸水最为常见。确定胸水的性质对疾病的诊断和     

腺苷脱氨酶和血管紧张素转换酶对胸腔积液的诊断意义

胸腔积液(胸水)是胸膜炎常见的临床体征之一，胸水病因的良、恶性确定对临床诊断和治疗具有重要的意义，不断寻找特异、灵敏的指标以鉴别积液性质是临床检验的任务。我们检测胸水中腺苷脱氨酶(ADA)和血管紧张素转换酶(ACE)活性用于鉴别结核性和肿瘤性胸水，报道如下：     

联合检测ADA、LDH和TB—Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

联合检测ADA、LDH和TB-Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

TSGF、ADA和CEA联检对恶性胸水的诊断

结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最为常见的原因，这类胸水常规检查时特异性不强，目前最常用的细胞学检查特异性好，但敏感性常仅有50％～60％，使部分胸水难以诊断。由于结核性和恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同，因此及时准确地鉴别胸水的性质具有指导意义。为此，我们对渗出性胸水同时行恶性肿瘤特异性生长因子(Tumour Speeific Growth Factor,TSGF)     

ADA、CRP和LDH联合检测对鉴别诊断胸腔积液的意义

临床上很多原因可引起胸腔积液,诊断胸腔积液首先应鉴别渗出液和漏出液,在渗出性胸液中以结核、细菌和恶性肿瘤引起的胸水最为常见.确定胸水的性质对疾病的诊断和治疗有着非常重要的意义.但常规的胸腔积液检测受干扰因素影响较大,脱落细胞学检查及病原体检查阳性率不理想,因此临床上在不断探索新的方法与指标.作者通过联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)和乳酸脱氢酶(LDH)在结核性、化脓性、恶性肿瘤性胸腔积液组及漏出液组中的含量,探讨其诊断价值,为临床提供方便、可靠的诊断指标.……     

电化学法光仪测定血清与胸水癌胚抗原对良恶性胸腔积液的鉴别

目的探讨胸腔积液患者血清及胸水癌胚抗原(carcirwembryonic amtigen,CEA)在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法采用电化学发光免疫分析法分析96例胸腔积液患者入院第一次胸水与血清CEA水平及比值,其中恶性胸腔积液患者36例,良性胸腔积液患者60例。结果良性胸腔积液患者血清CEA90%,胸水CEA95%在正常参考范围(3.4ng/mL);其他患者测定的略升高,但小于10ng/mL。良性胸腔积液患者的胸水CEA/血清CEA≤1。恶性胸腔积液患者血清CEA可正常或升高,胸水CEA升高且胸水CEA/血清CEA1。结论同时检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸水间皮细胞计数对胸腔积液56例诊断分析

目的：探讨胸水间皮细胞计数对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法：收集胸腔积液患者56例的胸水进行间皮细胞计数。结果：间皮细胞计数在良、恶性胸腔积液两组间差异有显著性（P〈0.05）。结论：胸水间皮细胞计数对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有较高敏感性和特异性,有临床推广应用价值。     

良、恶性胸腔积液鉴别诊断

很多疾病都可以引起胸腔积液，准确判断其性质对疾病的诊断和治疗十分重要。鉴别良、恶性胸腔积液的指标多种多样，临床出现胸腔积液行胸腔穿刺进行病理组织学和细胞学检查是诊断良、恶性胸腔积液的金标准，但这两项检查的阳性率只有50％～60％。因此，如何及时、正确的鉴定胸腔积液的性质关系重大。本文旨在探讨各种检测方法对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

胸腔积液383例临床分析

目的：探讨胸腔积液的病因分布和诊断特点。方法：回顾分析383例胸腔积液的临床资料。结果：通过临床表现，影像检查，胸水细胞学，胸水及血清实验室检查，胸膜活检或通过临床治疗明显好转，随诊1—3月后，诊断为良性胸腔积液281例，其中结核性244例(63．7％)，心衰14例(3.0％)，肝硬化10例(2．6％)，其它13例；恶性胸腔积液97例，其中气管肺癌61例(15．9％)，乳腺7例(1．8％)，其它肿瘤29例。不明原因5例。结论：结核和肺癌是引起胸腔积液的主要原因，两的尽早鉴别直接影响其治疗和预后。     

胸水N-末端脑钠肽前体在胸腔积液病因诊断中的临床价值

目的探讨胸腔积液患者胸水N-末端脑钠肽前体(NT-Pro BNP)在病因诊断中的临床价值。方法选取在2016年1月至2017年1月收治不明原因胸腔积液患者162例为研究对象,患者分为心源性胸腔积液组56例、炎性胸腔积液组31例、结核性胸腔积液组35例和恶性胸腔积液组40例。所有患者均在第一时间采集血浆和胸水NTPro BNP,分析胸水NT-Pro BNP诊断胸腔积液病因的临床价值。结果心源性胸腔积液患者血浆和胸水NT-Pro BNP水平显著高于其他组(P0.05),血浆和胸水NT-Pro BNP存在正相关。胸水NT-Pro BNP为612 ng/L时,诊断心源性胸腔积液敏感度为61.2%,特异度为73.6%,ROC曲线下面积为76.7%。胸水NT-Pro BNP为1 500 ng/L时,诊断心源性胸腔积液敏感度为89.2%,特异度为86.5%,ROC曲线下面积为92.3%。结论胸水NT-Pro BNP可以作为鉴别诊断心源性胸腔积液的重要指标,对判断病因有重要意义,可以将NT-Pro BNP1 500 ng/L作为鉴别诊断的临界值。     

胸腔积液生化检测增设ADA与CEA项目对胸水性质鉴别诊断的价值

目的探讨胸腔积液生化测定中,增设腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液性质鉴别中的临床应用价值。方法将115例胸腔积液患者,按临床诊断依据分为炎性组、结核组、恶性组,分别测定其胸水/血清的ADA和CEA含量。结果结核组胸水和血清中的ADA含量明显高于恶性组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。恶性组胸水及血清CEA含量明显高于结核组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论在检测中增加以上两个项目后,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别,形成的原因及对相关部位疾病的诊断,为临床提供更科学、更有实际意义的实验室诊断依据。     

端粒酶、DNA异倍体和糖链抗原19-9与癌胚抗原诊断与鉴别诊断良、恶性胸腔积液价值的比较

胸腔积液(胸水)是临床常见病症,常规方法诊断与鉴别诊断良性、恶性胸水的敏感度或特异度通常较低,不能满足实际需要。因此,进一步研究诊断与鉴别诊断新方法和指标具有重要的意义。本研究中笔者检测胸液中端粒酶、糖链抗原19-9(CA19-9)、DNA异倍体等指标鉴别诊断恶性胸腔积液,并与常用的癌胚抗原(CEA)指标比较,报道如下。1对象与方法1.1研究对象2004年8月至2006年2月承德市第五医院和承德医学院附属医院确诊的住院患者,经临床诊断、实验室诊断、病理学诊断、影像学诊断、介入检查、临床治疗评估等而确诊。恶性胸水患者57例,男35例,女22例…     

胸腔镜在恶性胸腔积液诊治中的应用12例分析

目的：探讨胸腔镜对恶性胸水的诊断和治疗的效果。方法：回顾分析本院应用胸腔镜诊断和治疗12例恶性胸腔积液患者的临床资料及随访资料。结果：12例在术中、术后均获的病理组织学的诊断，诊断准确率100％；10例恶性胸水完全缓解、2例部分缓解，对胸水治疗的有效率100％。结论：胸腔镜诊治恶性胸腔积液具有诊断准确率高，对恶性胸水治疗效果好，值得临床推广。     

腺苷脱氨酶与溶菌酶试验在诊断结核性胸腔积液中的价值

良恶性胸腔积液的鉴别在临床上一直较困难,随着结核与肿瘤发病率的增加,鉴别具有迫切性。临床上病理资料的获得往往有一定困难,文献报告细胞学阳性率40～60％,胸膜活检阳性率39～75％。我们对108例病理诊断明确的胸腔积液进行分析,发现胸水中腺苷脱氨酶和胸水中溶菌酶与血清溶菌酶之比是诊断结核性胸腔积液有效的辅助方法。现将结果报告如下。 1 临床资料     

胸水多指标检测在胸水性质鉴别诊断中的临床价值

胸腔积液是常见的临床病症之一,占综合医院住院患者的0.2～0.5％,尽管应用各种检查手段,仍有大约20％的病例病因尚不能确定,本文同步测定了40例胸腔积液患者胸水与血清腺苷脱氨酶(ADA)、唾液酸(SA)、纤维连接蛋白(FN)以及癌胚抗原(CEA),探讨了对胸水鉴别诊断的价值。     

ADA检测在胸腔积液疾病中的鉴别诊断价值

目的探讨ADA（腺苷脱氨酶）对不同病因引起的胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用速率法对癌性胸水155例，结核性胸水216例，肺部其他疾病（肺炎，脓胸，慢支等）33例进行ADA检测。结果结核性胸腔积液组ADA阳性率为88．0％．恶性肿瘤组阳性率为5．4％，两组有显著性差异（P〈0．01）。结核性胸腔积液的特异性、敏感性分别是92．3％、88．0％，诊断准确性为89．9％．阳性结果预期值为88．8％（190／216）。结论ADA测定对良、恶性胸腔积液具有临床鉴别诊断价值。