三种显微手术器械清洗方法的效果比较

目的：探讨显微手术器械最佳的清洗方法,以提高清洗效果。方法于2013年2—10月将眼科和手外科显微手术使用后的1350件器械随机分为对照组、浸泡组和振洗组,每组各450件。3组器械分别做清洗处理,对照组器械不做预处理,浸泡组器械在多酶清洗液中浸泡10 min,振洗组器械在含多酶清洗液的数控超声波清洗机中浸泡超声波振洗10 min,然后将3组器械均置于全自动清洗消毒机使用轻型循环清洗。采用目测法和放大镜检测法检查清洗效果。结果目测法检查对照组、浸泡组、振洗组清洗质量合格件数分别为341,402,439件,合格率分别为75．78％,89．33％,97．56％;放大镜检查合格件数分别为319,381,428件,合格率分别为70．89％,84．67％,95．11％,振洗组合格率明显高于对照组和浸泡组,差异均有统计学意义（χ^2值分别为99．8946,96．6823;P＜0．01）。结论在多酶清洗液中超声振洗后再使用全自动清洗消毒机清洗可提高清洗效果,是显微手术器械理想的清洗方法。     

不同方法清洗手术器械的对比研究

目的 探讨不同清洗剂、不同清洗方法对手术器械的清洗效果.方法 将820件术后器械随机按种类分为甲组、乙组、丙组、丁组.甲组采用酶清洗剂直接清洗,乙组采用碱性清洗剂直接清洗,丙组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加多酶清洗剂清洗,丁组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗.观察不同清洗剂、不同清洗方法清洗效果.结果 碱性清洗剂的效果均优于多酶清洗剂.器械经1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗比直接清洗的合格率明显升高.结论 在清洗剂选择上碱性清洗剂优于多酶清洗剂,在清洗流程上使用多酶清洗剂浸泡后再清洗优于直接清洗,并且浸泡后使用碱性清洗剂清洗的效果优于浸泡后使用多酶清洗剂清洗.     

酶在医疗器械清洗中的效果观察

[目的]探讨酶在提高医疗器械清洗质量中的作用。[方法]手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械480件,分成实验组和对照组,每纽240件;实验组物品浸泡多酶1：270溶液中5min,对照组物品浸泡在传统清洗剂1：270溶液中30min,分别取出两组物品用流动水冲净。[结果]多酶清洗剂与传统清洗剂用于医疗器械手工清洗合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]时污染比较严重的器械,酶对手工和机械清洗的效果比较显著。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

多酶清洗剂对口腔器械的清洗效果观察

目的改进多酶清洗剂的清洗方法,提高口腔清洗器械的清洗质量。方法将严重污染的2 970件拔牙器械分试验组和对照组各1 485件,再将其各分为3组,每组495件,分别在污染后0 h、1 h、2 h清洗,试验组用1∶100多酶清洗剂用超声波清洗机加温至25℃～40℃清洗5 min。对照组用1∶100多酶清洗剂浸泡30 min。分别取出两组拔牙器械,用流动水冲净。用匹拉米洞残留隐血检测法进行检测,比较每组的清洁效果。结果污染后立即清洗的试验组和对照组清洁合格率均为100%。污染后1 h清洗的试验组清洁合格率99.6%,对照组清洁合格率97.0%,二者比较有显著差异(P<0.01)。污染后2 h清洗的试验组清洁合格率99.0%,对照组清洁合格率91.1%,二者比较有显著差异(P<0.01)。结论对污染严重的拔牙器械,用多酶清洗剂加热至25℃～40℃超声波清洗,效果比较显著。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法，评估效果，以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件，分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法，观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

医疗器械清洗中多酶清洗液与碱性清洗液保湿处理效果比较

目的：探讨多酶清洗液与碱性清洗液保湿对使用后手术器械的清洗效果。方法选取2013年6-9月手术室剖宫产使用后的手术器械1200件,立即回收,采用随机数字表法将器械分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组,每组300件。其中Ⅰ组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗;Ⅱ组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗;Ⅲ组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗;Ⅳ组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较各组器械的清洗合格率。结果保湿2 h,多酶清洗液（Ⅰ组）、碱性清洗液（Ⅲ组）目测、镜下及试纸检测器检测器械清洗合格率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。保湿12 h,碱性清洗液（Ⅳ组）目测合格292件（97．33％）,镜下合格289件（96．33％）,试纸检测合格291件（97．00％）,分别高于多酶清洗液（Ⅱ组）的261件（87．00％）,259件（86．33％）,259件（86．33％）,差异有统计学意义（χ2值分别为18．690,18．950,14．592;P＜0．01）。采用多酶清洗液2 h（Ⅰ组）目测合格296件（98．67％）,镜下合格294件（98．00％）,试纸检测合格295件（98．33％）,分别明显高于12 h （Ⅱ组）,差异有统计学意义（χ2值分别为30．688,22．017,30．513;P＜0．01）;采用碱性清洗液2 h（Ⅲ组）与12 h（Ⅳ组）保湿处理后检测器械清洗合格率比较,差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论对正常使用后的手术器械宜在2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2h内回收清洗的器械,宜先采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗的清洗方法,以有效提高器械清洗质量。     

多酶清洗剂在腹腔镜清洗中的时效性研究

目的研究多酶清洗剂在腹腔镜手术器械清洗中的时效性。方法采用隐血试验和细菌培养方法,对多酶清洗剂清洗妇科腹腔镜手术器械的效果进行了评价。结果从第一台至第三台手术后腹腔镜器械在3h内浸泡多酶清洗剂之后,可在20min将其清洗干净,达到合格要求。从第四台至第六台手术后腹腔镜器械,随时间延长,清洗合格所需时间增加。多酶清洗剂在使用之前无菌生长,连续浸泡4套腹腔镜器械(4.5h)检测存活菌数为0～3cfu/ml,连续浸泡6套腹腔镜器械(7.5h)检测存活菌数为1～8cfu/ml。结论多酶清洗剂稀释液在3h内,前3套器械清洗所需时间一致,但之后随时间延长,清洗所需时间增加,污染菌数亦有所增加。     

多酶清洗剂在手术器械清洗中的效果探讨

目的了解多酶清洗剂在手术器械清洗中的效果。方法随机抽取360件同种污染的手术器械分为实验组和对照组,每组180件,实验组用多酶清洗剂和对照组用单酶清洗剂,比较两组的清洗效果。结果多酶清洗液的清洗合格率为98.89%,单酶清洗合格率为84.44%。结论多酶清洗剂在手术器械清洗中不但清洗效果好,而且省人力、物力,价格便宜,减少器械损耗,延长使用寿命。     

多酶清洗剂对手术器械去污效果的试验分析

目的 探讨不同类别器械多酶清洗剂的浸泡去污清洗效果。方法 2022年3月，我院将市场上正常销售使用的5种多酶清洗剂作为试验样本，分成1-5号多酶清洗剂，再分别按厂商提供的说明书配制成(40±2)℃的多酶清洗液；每次试验时将3件采用无菌羊血污染并干涸的血管钳在多酶清洗液中浸泡10 min,然后经流动纯水漂洗和烘干，最后通过目测和ATP荧光监测方法评价各种多酶清洗剂对器械的浸泡去污效果。结果 1～5号多酶清洗剂各4次浸泡处理的血管钳(各12件次),经目测检查合格件次分别为12件(100%)、4件(33.33%)、1件(8.33%)、12件(100%)和12件(100%);1号、4号和5号多酶清洗剂浸泡去污处理的血管钳(各12件次)经ATP监测均为ATP值<45 RUL,去污合格率为100%,其中ATP值<15 RUL的血管钳41.67%(15件次);2号和3号多酶清洗剂浸泡去污处理的血管钳(各12件次),ATP值<45 RUL的共3件次(12.50),ATP值≥45 RUL的分别为9件次(75.00%)和12件次(100%)。结论 1号和4号多酶清洗剂对器械的浸泡去污能力...     

复用呼吸机管路和附件清洗消毒与管理

目的建立复用呼吸机管路和附件清洗消毒与管理措施,保证清洗消毒质量。方法通过目测法、STF清洗效果检测卡和活菌计数技术,对呼吸机及其附件清洗效果进行了评价,并建立管理措施。结果该医院对呼吸机管路和附件采用集中清洗消毒,医院感染管理部门负责质量监控,取得良好效果。经对29批次呼吸机及其附件清洗消毒后检测证明,目测法和清洗效果检测卡监测清洗质量全部合格,细菌培养结果达到全部无菌生长。结论医院呼吸机管路和附件采取集中清洗消毒管理,不仅实现了资源共享,便于统一管理,消毒质量得到了保证。     

护理人员循证实践基本素质构成的研究

目的评价自制小儿头皮静脉针彩色弹力固定网在小儿头皮静脉输液中的应用价值。方法将门诊136例头皮静脉输液患儿随机分为观察组69例和对照组67例。观察组使用自制的小儿头皮静脉针彩色弹力固定网辅助固定，对照组使用传统长条医用胶布绕头一周辅助固定。比较2组患儿在输液过程中针头有无脱出血管外、液体外渗以及顺利完成输液率、拔针时患儿的反应程度及患儿家长的满意程度等。结果观察组在上述各项指标的比较中均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论小儿头皮静脉针彩色弹力固定网辅助固定法效果明显优于传统辅助固定法，具有良好的社会、经济效益和推广应用价值。     

新型换药碗固定架在全自动喷淋清洗消毒器中的应用效果观察

目的:探讨新型换药碗固定架的临床应用价值.方法:通过回顾2009至2010年新型换药碗固定架使用情况,对比使用前后清洗时间、清洗液及水的消耗量以及清洗消毒效果.结果:在清洗换药碗数量无明显变化的前提下,每日清洗时间由使用前 956 min,到使用后的360 min,使用后年总节省成本为原来的61.5％,清洗效果合格率由原来的98％达到99％.结论:新型换药碗固定架使用后缩短了清洗时间,提高了清洗合格率,节省清洗成本.     

采用不同清洗方法的手术器械清洗质量的对比

目的探讨医院手术器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染。方法选择消毒供应中心回收污染器械1080件,分为3组,每组齿牙类器械300件,管腔类器械60件,分别接受直接机洗(A组)、酶泡+机洗(B组)、预洗+酶泡+超声+机洗(C组)进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 A组、B组、C组的合格率分别为81.1%、92.8%、96.9%,三组间及两两组间的差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论预洗+酶泡+超声+机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

外科器械血迹不同清洗方法的比较

目的:比较几种不同清洗方法对外科器械残留血迹的清洁效果。方法:取外科手术使用过的明显沾染血迹的器械300件,分传统清洗法、清洗煮沸法、液酶洗液浸泡法清洗手术器械,其中液酶洗液浸泡法分浸泡1min、3min、5min 3组。清洗完毕后用试纸法检测各组器械隐血阳性率。结果:5组器械隐血阳性率分别为:传统清洗组13.3％,煮沸组0.00％,液酶洗液浸泡1min组63.33％、3min组30.00％、5min组0.00％。结论:清洗煮沸法和液酶洗液浸泡5min法的清洁效果好于其它方法(P<0.05)。隐血实验是检测手术器械表面残留血迹的理想方法。     

不同保湿处理对宫腔吸引管清洗效果的影响

目的比较不同的保湿处理对宫腔吸引管清洗效果的影响。方法选取使用后的宫腔吸引管240件随机分为多酶清洗液组和碱性清洗液组各120件,分别采用多酶清洗液和碱性清洗液保湿处理,用隐血试验法检测保湿4,10,24h官腔吸引管的清洗效果并比较两组结果。结果两组使用4h保湿清洗目测合格率均为100％,隐血试验检测结果,两组总阳性率及宫腔吸引管各部位阳性率差异均无统计学意义（P〉0．05）;使用10h碱性清洗液组保湿清洗目测合格率为98．3％,优于多酶清洗液组的94．2％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。隐血试验检测结果,碱性清洗液组吸引管表面、头端、尾部阳性率分别为5．8％,11．7％,10．8％,均低于多酶清洗液组的15．8％,44．2％,23．3％,差异均有统计学意义（x2分别为6．211,31．493,6．618;P〈0．05）;使用24h碱性清洗液组保湿清洗目测合格率为99．2％,优于多酶清洗液组的93．3％,隐血试验检测结果,碱性清洗液组吸引管表面、头端、尾部阳性率分别为5．8％,12．5％,10．8％,均低于多酶清洗液组的16．7％,45．8％,26．7％,差异均有统计学意义（x2分别为50．909,7．053,32．269,8．886;P〈0．01）。结论两种清洗液均是理想的保湿液,碱性清洗液可连续使用24h保湿效果不下降,成本相对较低,是保湿宫腔吸引管的最佳选择。     

不同温度下除锈剂、除垢剂联合应用清洗医疗器械的效果观察

目的了解不同温度下除锈剂、除垢剂联合应用清洗医疗器械的效果。方法 2016年9月,温州医科大学附属第一医院消毒供应中心采用将经过多酶清洗后有水垢和锈迹的180件医疗器械按随机数字表法分为试验组和对照组各90件,将除锈剂和除垢剂按一定比例配制成清洗溶液,试验组和对照组分别将清洗溶液加温至60℃、40℃后对器械进行超声清洗,比较清洗5、10、20min时两组器械的清洗合格率。结果清洗5、10 min,试验组器械的清洗合格率均高于对照组(均P0.05);清洗20min,两组器械的清洗合格率差异无统计学意义(P0.05。结论温度对除锈剂、除垢剂联合应用清洗器械的效果存在影响,清洗溶液为60℃时,清洗5min器械清洗效果较好,值得在临床推广应用。     

环形清洗架的制作及在髓腔扩大器清洗中的应用

目的 制作并探讨环形清洗架在髓腔扩大器清洗中的应用效果。 方法 设计一种环形清洗架用于髓腔扩大器的清洗装载。选取2020年10月—2021年4月珠海市某三级甲等医院消毒供应中心回收的80件骨科手术使用后的髓腔扩大器,分为实验组和对照组,每组各40件。实验组清洗过程包括流动水冲洗、环形清洗架装载、超声清洗15 min、蒸汽清洗机清洗、减压沸腾清洗机机械清洗;对照组清洗过程包括流动水冲洗、超声清洗15 min、蒸汽清洗机清洗、减压沸腾清洗机机械清洗。采用目测法、潜血试验和残留蛋白检测法检测两组的清洗质量,并比较两组预处理平均耗时。结果 实验组目测法、潜血试验和残留蛋白检测法清洗合格率分别为97.5%、97.5%、90.0%,对照组为80.0%、72.5%、62.5%,两组比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）。实验组预处理平均耗时为19.75 min,对照组为51.50 min,两组比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 使用环形清洗架能固定髓腔扩大器,最大限度暴露其管腔夹层缝隙,缩短预处理的时间,显著提升清洗质量。     

硅油附着眼科手术器械清洗方式及评价方法的研究

目的探讨硅油附着眼科手术器械的最佳清洗方式及有效评价方法。方法将400件硅油附着眼科手术器械随机分成A、B、C、D共4组,A组采用标准清洗法,B组采用碱性清洗剂预洗+标准清洗法,C组采用预处理清洗剂预洗+标准清洗法,D组采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法。并采用目测法、触摸法及挂水法评价上述4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗效果。结果 4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗合格率比较,差异有统计学意义(P<0.001),其中D组清洗合格率最高。3种方法评价清洗合格率结果为目测法98%,触摸法100%,挂水法97%;3种评价方法消耗时间的比较,挂水法平均耗时最短,为10.1 s/件。结论硅油附着眼科手术器械的清洗推荐采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法;针对硅油清洗效果的评价方法推荐使用挂水法。     

全自动清洗消毒机对器械清洗效果的观察

目的观察全自动清洗消毒机对污染医疗器械的清洗效果。方法通过目测法检查和隐血试验检测清洗机对金属器械的清洗效果。结果使用后的器械经水冲洗预处理,置于自动清洗机内经水洗6 min、酶洗8 min、漂洗10 min、93℃热力消毒+上油16 min、110℃干燥16 min全自动程序清洗处理,均可达到清洗质量标准。人工污染血液的器械在2 h内按上述程序清洗处理,均可达到规定的清洗质量。人工污染血液的器械放置12 h后,用上述清洗方法进行清洗,均达不到清洗要求,随着放置时间延长越来越难清洗。结论用全自动清洗机在加酶条件下对医疗器械进行清洗,可以达到安全可靠的清洗效果,污染器械放置时间越长越难清洗。