胸水和血清CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨联合检测肺癌胸水和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)和胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)5 种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸水的能力。方法:用电化学发光法检测93例肺癌患者和54例肺炎性疾病患者的血清及胸水标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP水平。结果:癌性胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物平均水平与炎性胸水组比较,差别均有统计学意义(P<0.05);癌性胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于炎性胸水组（20~600倍）(P<0.01)。肺癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物水平与肺癌血清组比较,差别均有统计学意义(P<0.05)。肺癌胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于肺癌血清组（7~80倍）(P<0.01),相比与正常对照组更是有200倍以上的增高(P<0.01),因此胸水中CEA、CYFRA21-1、CA125百倍左右的升高提示恶性肿瘤的存在。将93例癌性胸水和血清分为腺癌、鳞癌和小细胞癌。腺癌、鳞癌和小细胞癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物含量明显高于炎性胸水组(P<0.01);腺癌胸水组中CEA含量明显高于鳞癌和小细胞癌(P<0.01);鳞癌胸水组中CYFRA21-1含量明显高于腺癌和小细胞癌(P<0.01);小细胞癌胸水组中NSE和Pro-GRP含量明显高于腺癌和鳞癌(P<0.01)。CA125含量在胸水组中腺癌、鳞癌含量明显高于小细胞癌(P<0.01)。5 种标志物单项及联合检测的灵敏度肺癌胸水组均高于肺癌血清组,肺癌胸水中5项联合检测后灵敏度可达99.11%。结论:肺癌组胸水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物联合检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的灵敏度,当肿瘤标志物显著升高时,CEA可作为肺腺癌的肿瘤标志物;CYFRA21-1可作为肺鳞癌的肿瘤标志物;NSE和Pro-GRP可作为小细胞癌的肿瘤标志物;CA125可作为非小细胞肺癌的肿瘤标志物。     

胸水CA125、CA199、CEA、NSE、CYFRA21-1、CA72-4对原发性肺癌的诊断价值

目的探讨胸水中糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）和糖链抗原72-4（CA72-4）在原发性肺癌并胸腔积液的诊断和鉴别诊断、病理分型中的价值。方法采用电化学免疫荧光发光法同时检测90例原发性肺癌并胸腔积液患者（恶性胸腔积液组）和64例良性胸腔积液患者（良性胸腔积液组）胸水中CA125、CA199、CEA、NSE、CYFRA21-1和CA72-4水平。结果恶性胸腔积液组各胸水肿瘤标志物水平均高于良性胸腔积液组（P〈0．05）,其中CEA、CYFRA21-1、NSE分别对腺癌、鳞癌、小细胞肺癌最敏感。联合检测以CEA＋NSE＋CYFRA21-1最优,可使敏感性达98．9％,阴性预测值至96．6％,准确性提高至76．0％。结论胸水肿瘤标志物在原发性肺癌的诊断中价值较高,其中CEA的诊断价值最大,联合检测诊断准确性优于单项检测。     

肿瘤分子标志联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值分析

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:电化学发光法检测56例恶性胸腔积液患者和78例良性胸腔积液患者的CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE的浓度和阳性表达率,比较其差异。结果:恶性组与良性组CEA(t=5.102)、CA125(t=4.294)、CYFRA21-1(t=3.602)和NSE(t=2.142)浓度进行比较,差异均有统计学意义,P值均<0.05。恶性组与良性组CEA(χ2=69.07)、CA125(χ2=67.34)、CYFRA21-1(χ2=73.99)和NSE(χ2=78.59)阳性率进行比较,差异有统计学意义,P值均<0.01。单项检测各种肿瘤分子标志诊断良恶性胸腔积液的敏感度和特异性以CEA最高,分别为33.93%(19/56)和97.44%(76/78)。联合检测较单项检测敏感度明显增高。2项检测以CEA和CYFRA21-1敏感性和特异性最高,分别为44.64%(25/56)和96.15%(75/78)。3项检测以CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测敏感性和特异性最高,分别为51.79%(29/56)和91.03%(71/78)。CEA+CA125+CYFRA21-1+NSE 4项联合检测效果最佳,其敏感性高达53.57%(30/56),特异度达85.90%(67/78)。结论:胸腔积液CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中有重要意义。     

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

 目的　探讨胸腔积液4种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　采用电化学发光免疫法检测126例胸腔积液患者（其中恶性组52例,良性组74例）癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15-3（CA15-3）和细胞角蛋白片段19（CYFRA21-1）水平, 并计算上述指标单独和与CEA联合检测在诊断中的敏感度、特异度、准确度和约登指数（YI）。结果　恶性组4种肿瘤标志物水平均明显高于良性组（P＜0.01）。单项检测各种肿瘤标志物的敏感度以CA125最高（90.4 %）,特异度以CYFRA21-1最高（79.7 %）,诊断准确度以CEA和CYFRA21-1最高（71.4 %）,YI以CEA最高（0.41）。联合检测较单项检测敏感度、准确度和YI明显提高,其中CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好,敏感度为92.3 %,特异度为78.4 %,准确度为84.1 %,YI值最高为0.71。四项联合敏感度为94.2 %,特异度为75.7 %,准确度为83.3 %,YI值为0.70,与三项联合结果相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　单项检测的诊断价值有限,CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好、最经济,可指导患者恰当选择进一步的侵入性检查手段。     

6种肿瘤标志物检测恶性胸腹水的临床价值

目的 探讨CA125等6种肿瘤标志物检测170例恶性胸腹水的临床价值，并与细胞学检查进行对照。方法 采用ECL法。结果 所有6项肿瘤标志物检测，无论阳性率或与细胞学检查符合率均以CA125为最高，其顺序为CA125〉CA-50〉CA15-3〉CY-FRA21—1〉β—HCG〉HCG。CA15—3、HCG及β—HCG虽然阳性率没有CA125高，但南于没有假阳性，或假阳性率低，仍具有较高的临床价值。CYFRA21—1检测恶性腹水具有较高的特异性。结论 联合检测恶性胸水建议首选CA125＋CYFRA21—1，次为CA125＋CA-50、CYFRA21—1＋CA-50、CYFRA21—1＋CA15—3；恶性腹水应首选CA125＋β—HCG，次为CA125＋CYFRA21—1。当临床明确癌肿原发灶或高度怀疑为恶性胸腹水，肿瘤标志物检测获下列结果之一者：CA125、CYFRA21—1、CA-50、CA15—3四项中有两项阳性；前述四项有一项阳性＋β-HCG或HCG阳性；CA15—3与HCG或β—HCG均阳性，结合脱落细胞检查，可辅助临床作出恶性胸腹水的诊断。     

肿瘤分子标志物联合动态检测在肺癌中的临床应用

目的 研究肿瘤分子标忐物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA125）、细胞角蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）、鳞状上皮癌抗原（Scc-Ag）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、胃泌素释放肽前体31-98（Pro-GRP31-98）联合动态检测在肺癌诊断、临床分期、组织学分型及治疗监控中的临床应用价值.方法 对198例肺癌患者（肺癌组）、50例肺部良性病变患者（良性对照组）及50名健康体检者（健康对照组）采用电化学发光法检测血清CEA、CA 125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE,酶联免疫法检测Pro-GRP31-98水平,分析肿瘤分子标志物与肺部良恶性疾患的相关性.结果 肺癌组患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE、Pro-GRP31-98水平与肺部良性病变组及健康对照组比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;肺癌高分期（Ⅲ、Ⅳ期）组血清肿瘤分子标志物水平明显高于肺癌低分期（Ⅰ、Ⅱ期）组,治疗前、淋巴结转移组、复发组与治疗后、无转移组、无复发组比较血清肿瘤标志物水平明显增高,组间分别比较差异有统计学意义,均P＜ 0.01;CEA、CA125分别对肺腺癌的阳性榆出率与鳞状细胞癌、小细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;CYFRA21-1、Scc-Ag分别对肺鳞状细胞癌的阳性检出率与腺癌、小细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;NSE、Pro-GRP31-98分别对肺小细胞癌的阳性检出率与腺癌、鳞状细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;CEA联合CA125、CYFRA21-1联合Scc-Ag、NSE联合Pro-GRP31-98检测分别对肺腺癌、鳞状细胞癌、小细胞癌阳性检出率较单项检测比较明显提高,均P＜ 0.01;CEA、CA125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE、Pro-GRP31-98诊断肺癌的敏感性分别为52.52％、51.01％、48.99％、53.03％、49.49％、50.50％,六项肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感性高达96.46％,与各单项检测比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 肿瘤分子标志物CEA、CA125、CYF     

5种肿瘤标志物联合检测在口腔鳞状细胞癌中的诊断价值

目的:通过检测血清肿瘤标志物（SCC-Ag、CYFRA21-1、CEA、CA125、NSE）探讨联合检测对口腔鳞状细胞癌(oral squamous cell carcinoma,OSCC)的临床诊断意义及诊断效能。方法:收集2015年1月至2018年1月就诊于新疆维吾尔自治区人民医院口腔颌面外科的OSCC患者60例,非OSCC恶性肿瘤患者60例,同期健康体检者60例作为正常组,均抽取空腹外周血2 ml,检测SCC-Ag、CYFRA21-1、CEA、CA125、NSE浓度。结果:OSCC患者的5种血清肿瘤标志物水平与非OSCC恶性肿瘤组、正常组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。将CEA、CA125、SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE联合检测后敏感性、特异性、准确性、阳性预测值均显著提高。结论:SCC-Ag、CYFRA21-1、CEA、CA125、NSE 5种肿瘤标志物在OSCC中联合检测可以显著提高诊断效能;5种肿瘤标志物的血清表达量在OSCC的临床诊断中具有一定的价值。     

血清肿瘤标志物单项及联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片断(Cytokeratinfragment 19,CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(Neuron-specific enolase,NSE)、鳞状细胞抗原(SCC-Ag)6种肿瘤标志物单项及联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法采用化学发光免疫法检测92例肺癌患者、92例肺良性疾病患者、92例健康体检者的血清CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag表达水平。结果肺癌患者的血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag的表达均明显高于肺良性疾病患者和健康体检者(P均<0.05);6种肿瘤标志物对肺癌诊断的灵敏性和准确度分别为:CEA(51.1%、73.3%)、CY-FRA21-1(58.7%、73.9%)、CA125(38.0%、71.4%))、CA19-9(27.2%、70.3%)、NSE(26.1%、65.9%)、SCC-Ag(35.9%、71.0%),而六者联合检测的灵敏性和准确度分别为92.4%和83.7%,明显高于各单项检测(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag是诊断肺癌较好的标志物,六者联合检测可明显提高肺癌诊断的灵敏性和准确度。     

血清肿瘤标志物测定在肺癌诊断中的意义

目的分析血清肿瘤标志物测定在肺癌诊断中的意义。方法选取2011年2月至2013年6月间80例肺癌患者为研究组,80例肺部良性疾病患者为良性对照组,40例健康人群为健康对照组。比较血清肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA检测结果。结果研究组CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA水平显著高于良性组和健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。其中CYFRA21-1、NSE、CEA分别在肺鳞癌、小细胞肺癌、肺腺癌中表达水平最高(P<0.05),CA125表达差异无统计学意义(P>0.05)。CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA联合检测的灵敏度显著高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA的测定在肺癌诊断中具有重要价值,联合检测的灵敏度较高,辅助价值大。     

血清五种肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断准确率的影响

目的分析血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原242(CA242)联合检测对肺癌诊断准确率的影响。方法选取2015年6月至2016年12月间南通市肿瘤医院收治的102例肺癌患者作为研究组,选取同期医院经胸片或胸部CT诊断为肺良性疾病的102例患者作为对照组;对两组患者进行血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242联合检测,比较两组患者五种血清肿瘤标志物指标变化。结果研究组患者血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242水平均较对照组升高明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究组患者在疾病不同分期内血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242水平变化显著(P<0.05)。联合检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242标志物水平,灵敏度为94.2%,特异性为76.5%,准确率为69.4%;单一检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242灵敏度分别为64.2%、68.3%、51.9%、54.7%和55.6%,特异性分别为87.5%、61.2%、81.2%、81.6%和79.6%,准确率分别为59.7%、41.6%、42.4%、42.1%和61.2%;联合检测灵敏度与准确率均高于单一检测,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论应用血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和CA242联合检测,可提升肺癌诊断准确率,有助于早诊断、早治疗。     

Diagnostic utility of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen, CA 125, neuron specific enolase, and squamous cell antigen level determinations in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions.

BACKGROUND: To the authors' knowledge the role of tumor marker determination in the differential diagnosis of pleural effusions has not been established definitively. The current article reports the results of a study of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA 125), squamous cell antigen (SCC), and neuron specific enolase (NSE) in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions of diverse etiologies. METHODS: One hundred forty-six patients with pleural effusions (43 malignant, 47 tuberculous, 32 miscellaneous benign, and 24 paramalignant) were studied prospectively. Levels of CYFRA 21-1, CA 125, CEA, NSE, and SCC were measured by radioimmunoassay in the pleural fluid in all patients and in the serum in 118 patients. RESULTS: There were no significant differences between the serum and pleural fluid levels of tumor markers with the exception of CA 125, which was higher in the pleural fluid. With maximum specificity, the highest sensitivity in the diagnosis of pleural malignancy was obtained with a combination of CYFRA 21-1 (with a cutoff value of 150 U/L), CEA (with a cutoff value of 40 ng/mL), and CA 125 (with a cutoff value of 1000 ng/mL) in pleural fluid. NSE and SCC added no diagnostic value. The simultaneous use of tumor markers and cytology in pleural fluid increased the sensitivity from 55.8% to 81%. CONCLUSIONS: These findings suggest that a combination of CYFRA 21-1, CEA, and CA 125 in the pleural fluid can be a useful addition to pleural cytology in the diagnosis of malignant pleural effusion.     

检测肿瘤标志物ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA对胸腔积液鉴别诊断价值的研究

背景与目的 恶性胸腔积液多由肺癌引起，肿瘤标志物检测对其鉴别诊断有一定临床价值。本研究的目的是探讨血清及胸腔积液胃泌素前体释放肽片断31—98（ProGRP）、神经元烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19（cYFRA21—1）和癌胚抗原（CEA）单项或联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值。方法 将肺癌所致的恶性胸腔积液患者按原发肿瘤类型分为小细胞肺癌（SCLC）组、肺腺癌组及肺鳞癌组，同时以良性胸腔积液组、健康对照组作为对照。评估胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1和CEA单项及联合检测对各组恶性胸腔积液的诊断价值。结果 血清及胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA在各恶性胸腔积液组的水平均明显高于对照组（P〈0．01）。SCLC组检测胸腔积液ProGRP的Youden指数和诊断准确性最高；肺腺癌和肺鳞癌组则以胸腔积液CEA＋CYFRA21—1联合检测（按平行试验）的Youden指数及诊断准确性最高。结论胸腔积液肿瘤标志物系列（ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA）检查对恶性胸腔积液的鉴别诊断与组织学分型有很大的临床价值。胸腔积液ProGRP为SCLC所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物；胸腔积液cEA＋cYFRA21—1联合检测（按平行试验）为肺腺癌、肺鳞癌所致恶性胸腔积液较好的辅助诊断指标。     

Diagnostic value of CEA, CA 15-3, CA 19-9, CYFRA 21-1, NSE and TSA assay in pleural effusions

The aim of this study was to evaluate the individual and combined diagnostic utility of six tumor markers in patients with pleural effusion. Pleural and serum levels of carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen 15-3 (CA 15-3), carbohydrate antigen 19-9 (CA 19-9), cytokeratin fragment 19 (CYFRA 21-1), neuron-specific enolase (NSE) and total sialic acid (TSA) were assayed in 74 patients with pleural effusions (44 malignant and 30 benign). All tumor markers except TSA and NSE were increased in both serum and pleural fluid of patients with malignant diseases. Using the cut-off values 3 ng/ml, 14 U/ml, 5 U/ml, 8 ng/ml and 70 mg/dl for pleural fluid CEA, CA 15-3, CA 19-9, CYFRA 21-1 and TSA, respectively, the sensitivity (%) and specificity (%) of these tumor markers were as follows: CEA; 52/77, CA 15-3; 80/93, CA 19-9; 36/83, CYFRA 21-1; 91/90, TSA; 80/67, for differentiating malignant effusions from benign. When CA 15-3 and CYFRA 21-1 combined, the sensitivity and specificity were increased (100 and 83%, respectively). Classifying the malignant effusions as bronchial carcinoma and malignant pleural mesothelioma, CEA was shown to have the highest sensitivity and specificity (88 and 90%, respectively) while the combination of CEA with other tumor markers increased sensitivity but decreased specificity. According to our results, tumor markers are not suitable for the differential diagnosis of malignancy.     

DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨DNA倍体分析联合肿瘤标志物在良、恶性胸腔积液诊断中的价值。方法将108例胸腔积液分为恶性组（68例）和良性组（40例）。除常规细胞学检查外,以流式细胞术（flowcytometry,FCM）检测患者胸腔积液中的DNA倍体,采用化学发光法测定胸腔积液中CEA、CA199、NSE、CYFRA211、SCC、CA125等肿瘤标志物含量。比较DNA倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果DNA倍体诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70．6％、95．0％,Youden’s指数为0．656,敏感度稍高于细胞学诊断的65．1％,差异无统计学意义（P〉0．05）。除NSE外,其他5种肿瘤标志物在恶性胸腔积液中浓度均高于良性,差异有统计学意义（P〈0．05）。CYFRA211、CEA、CAl99、CAl25、SCC、NSE的AUC分别为：0．893,0．828,0．759,0．691,0．524及0．490;COV分别为：149．2ng／mL,53．6ng／mL,78．2IU／mL,1559．0IU／mL,48．72ng／mL及78．3ng／mL;敏感性分别为：44．1％,44．1％,35．3％,29．4％,13．2％,5．9％,特异性均为100％。4种肿瘤标志物联合检测＋DNA倍体检测的敏感性为88．2％（60／68）,特异性95％,显著高于细胞学诊断。结论DNA倍体联合CEA、CA199、CYFRA211和CA125检测诊断恶性胸腔积液有较高敏感性,具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

应用ROC曲线评价肿瘤标志物对恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白（CYRFA21—1）、神经元烯醇化酶（NSE）单独和联合检测在良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法：应用受试者工作曲线（ROC）对恶性31例及良性30例胸水的CEA、CYRFA21—1、NSE进行分析。结果：恶性胸水CEA、CYRFA21—1和NSE浓度较良性明显增高（P〈0．05）;CEA、NSE、CYRFA21—1单独检测AUC分别为0．831、0．747、0．900,灵敏度分别为67．7％、80．6％、74．2％,特异度分别为96．7％、73．3％、86．7％;NSE联合CEA、NSE联合CYRFA21—1、CEA联合CYRFA21—1检测的AUC分别为0．887、0．916、0．978,灵敏度分别为64．5％、74．2％、93．5％,特异度分别为100．0％、96．7％、90．0％;三项联合检测的AUC为0．985,灵敏度为96．8％,特异度为66．7％。结论：检测胸水中CEA、CYRFA21—1和NSE对良、恶性胸水鉴别均有诊断意义。三项联合检测对恶性胸水诊断准确性高于二项联合检测及单独检测。     

六种肿瘤标志物在肺癌胸腔积液中的诊断价值

目的通过对胸腔积液和血清中6种肿瘤标志物的检测及胸腔积液脱落细胞学检查,探讨各指标在肺癌胸腔积液中的诊断价值。方法应用化学发光法和酶联免疫分析法测定50例肺癌和30例肺良性疾病患者的胸腔积液和血清中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19—9（CA19—9）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）、胃泌素前体释放肽（ProGRP）水平,同时对胸腔积液标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性曲线（ROC）建立合理的临床判断临界值。结果肺癌患者胸腔积液中6种肿瘤标志物水平均高于肺良性疾病者,其中CEA、CA19-9、CYFRA21—1、ProGRP水平显著高于肺良性疾病组（P〈0．05）。胸腔积液CEA、血清CYFRA21—1及CEA含量在胸腔积液与血清中的比值（P／S）在各组中的ROC曲线下面积最大。结论胸腔积液CEA、血清CYFRA21—1及CEA的P／S值在鉴别良、恶性胸腔积液中有一定的辅助诊断价值,胸腔积液CEA的诊断价值最大。     

不同标本肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的：检测血液、痰液、支气管肺泡灌洗液（BALF）、胸腔积液四种标本中癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、癌抗原199（CA199）和细胞角蛋白21—1片段（CYFRA21—1）的浓度,探讨不同标本肿瘤标志物（TM）联合检测在肺癌诊断中的意义。方法：采用化学发光免疫分析法检测52例肺癌和46例肺部良性病变患者血液、痰液、BALF、胸腔积液中CEA、CA125、CA199和CYFRA21—1的浓度。结果：52例肺癌患者血液、痰液、BALF、胸腔积液中四种TM联合检测的阳性率分别为69．2％、90．4％、88．5％和82．1％;而46例肺部良性病变患者的阳性率分别为19．6％、26．1％、23．9％、21．7％。经统计学检验两组问四种标本TM联合检测阳性率差异有统计学意义（P〈0．05）。肺癌组不同标本之间TM联合检测的阳性率差异有统计学意义（P=0．02）;痰液和BALF标本TM联合检测较血液临床意义更大（P=0．01;P=0．02）。联合两个或三个标本检测与单个血液标本检测相比,其差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：不同标本肿瘤标志物CEA、CA125、CA199和CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断具有一定的意义。联合不同标本检测四种TM能提高肺癌诊断的敏感性。