PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨PFNA钉和动力髋螺钉钢板（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对67例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定38例,DHS内固定29例,比效两组平均手术时间,出血量,骨折愈合时间,髋关节功能和术后并发症。结果PFNA组的手术时间,出血量,术后并发症较DHS组小,差异有统计学意义。而骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况差异无统计学意义。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折优于DHS,只要掌握好适应证,手术操作规范,即能取得满意疗效。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 股骨近端锁定钢板(PF-LCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及手术适应证.方法 回顾性分析2009年 9月～2011年9月PF-LCP、DHS治疗老年股骨粗隆间复杂骨折112例,观察比较两组患者术中情况、术后功能恢复及并发症情况.结果 两组患者切口 长度、手术时间比较上差异无统计学意义,PF-LCP 组在出血量、功能锻炼时间、骨折愈合时间、术后功能疗效以及术后并发症方面,均显著优于DHS组 (P＜0.05).结论 PF-LCP临床治疗老年股骨粗隆间骨折具有明显优势.     

两种内固定技术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨解剖型钢板和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取住院治疗的147例老年股骨粗隆间骨折患者,分为解剖型钢板组和动力髋螺钉(DHS)组,以t检验和x~2检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后功能评分、术后并发症及住院天数在这两组患者间有无差异.再以生存分析法(10g-rank检验)对两组患者的骨折临床愈合时间进行分析.结果 ①解剖型钢板组和DHS组的手术时间[(89.24±10.73)min;(93.27±10.08)min,t=2.345,P=0.02]和术中出血量[(287.99±16.06)mL;(293.78±17.19)mL,t=2.102,P=0.037]的差异有统计学意义,解剖型钢板组患者的手术时间和术中出血量均少于DHS组;②解剖型钢板组患者术后的骨折临床愈合时间要I:P-DHS组的旱(x~2=53.846,P<0.001 ).结论 解剖型钢板治疗是老年股骨粗隆间骨折患者的优先选择.     

老年人股骨粗隆间骨折109例手术疗效分析

目的:通过对老年人粗隆间骨折采用动力髋螺钉与股骨上端解剖型钢板固定的比较,探讨老年粗隆间骨折的手术适应证及疗效。方法:对109例老年人股骨粗隆间骨折患者,采用动力髋螺钉(DHS)固定治疗59例,股骨上端解剖型钢板固定治疗50例,比较两组治疗方法的手术时间、术中出血量、X线暴露时间、术后卧床时间、功能评价、内固定失败、骨折愈合、并发症等。结果:DHS在术后下地时间、骨折愈合时间、Harris评分、并发髋内翻方面与股骨上端解剖型钢板比较优势显著。结论:DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效肯定,适应证宽,出现内固定失效和并发证与适应证的选择、手术技巧及术后功能锻炼密切相关。     

解剖型髋动力锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折比较

目的：比较股骨粗隆间骨折（intertrochanteric fracture）应用解剖型髋动力锁定钢板（anatomical dynamic hip lock plate,ADHLP）与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种不同内固定方式的疗效,探讨内固定选择在股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法：2005年5月至2009年5月在我科分别接受解剖型髋动力锁定钢板（A组）与动力髋螺钉（B组）内固定手术治疗的两组共84例股骨粗隆间骨折患者;从手术时间、术中出血量、术中并发症、术中x线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面对两组进行比较。结果：A组和B组分别在手术时间、术中出血量、术中x线暴露次数等方面差异有统计学意义（P〈0．01）,B组较差。结论：两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效,使用解剖型髋动力锁定钢板能减少手术创伤,降低X线暴露量,手术操作简单,术后并发症较少。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

解剖型钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的比较分析解剖型钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析解剖型钢板（解剖型钢板组,55例）和动力髋螺钉（DHS组,72例）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床资料,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后功能评价、住院时间、负重时间及术后并发症等情况。结果两组患者手术均成功,术后随访12—24个月,解剖型钢板组患者手术时间、术中出血量、住院时间、负重时间和并发症均明显小于DHS组（P〈0．05）。解剖型钢板组术后疗效（92．7％）明显好于DHS组（79．2％）（P〈0．05）。结论解剖型钢板及DHS都能有效地治疗老年股骨粗隆间骨折,但解剖型钢板适用范围更广、疗效更好,是治疗老年股骨粗隆间骨折的一种较为理想的方法。     

LCP与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析

目的分析比较锁定加压钢板（LCP）和动力髋螺钉DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效,探讨两种方法的优缺点和适应证。方法回顾性分析2006年1月～2009年1月接受解剖型锁定钢板或DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折75例,两组患者均获1年以上的随访。其中锁定加压钢板（LCP）内固定41例,动力髋螺钉内固定34例（DHS组）;病例选择时排除病理性骨折及严重多发伤。比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量、内固定物并发症、术后随访关节功能状况等方面的指标。结果 LCP与DHS组相比较,显示手术时间、术中出血量差异没有统计学意义,DHS较（LCP）内固定物并发症多,差异有统计学意义（P〈0.05）、髋关节功能恢复差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对EvansI、II型骨折两种内固定均适用,但对EvansIII、IV、V型骨折尤其是伴有骨质疏松者锁定加压钢板可作为治疗股骨粗隆间骨折手术治疗的首选方式。     

股骨粗隆间骨折的DHS内固定治疗效果

目的：探讨股骨粗隆间骨折的DHS内固定治疗效果。方法：股骨粗隆间骨折患者40例根据随机抽签法分为观察组与对照组各20例,治疗组采用动力髋螺钉内固定治疗,对照组采用解剖钢板内固定治疗。结果：治疗组的术中出血量与骨折愈合时间明显少于对照组,对比差异明显（P＜0．05）。2组的股骨颈短缩、髋内翻、褥疮并发症发生率对比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：股骨粗隆间骨折的DHS内固定近期疗效满意,促进骨折愈合,同时安全性好,应严格掌握手术适应证。     

锁定钢板疗法在股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用

目的探讨锁定钢板疗法在股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用价值。方法将120例股骨粗隆间骨折患者随机分为锁定钢板组、动力髋螺钉(DHS)组和PFNA组各40例,并分别采用解剖型锁定钢板、动力髋螺钉、股骨近端髓内钉三种内固定方式治疗。结果 3组观察对象年龄、性别、Evans分型经调整后,三组行内固定术10月后髋关节功能恢复优良率分别为87.5%、90.0%、92.5%,PFNA组治疗后功能恢复优良率优于锁定钢板组和DHS组,DHS组治疗后功能恢复优良率明显优于锁定钢板组,但三组间优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论选择的正确性会直接影响到患者的术后愈合能力和髋关节功能恢复优良率。     

PFNA 与 DHS 内固定术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 临床分析骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取我院2010-03～ 2013-03间收治的80例不稳定性股骨粗隆骨折患者,按照随机分配的方法将其分为PFNA组和DHS组,每组各40例,对每组患者的术中出血量、手术时间、术后卧床时间、骨折愈合时间进行回顾性分析,并对髋关节功能进行评分.结果 经过治疗后,给予12 ～24个月随访,平均14.7个月,两组患者的骨折愈合时间无明显差异.PFNA组患者术中出血量、术后卧床时间、手术时间均明显少于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.对于髋关节评分,PFNA组显著高于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.结论 针对不稳定性股骨粗隆间骨折患者,给予PFNA治疗,具有手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用.     

DHS锁定解剖钢板和PFN治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

目的:分析比较三种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选取在我科进行手术治疗的74例股骨粗隆间骨折患者,其中动力髋部螺钉(DHS)内固定39例,锁定解剖钢板内固定20例,股骨近端交锁髓内钉(PFN)内固定15例.观察比较三种内固定方法在术中出血量、手术时间、临床愈合时间以及术后髋关节功能恢复情况等方面的指标的差异.结果:①三种不同手术方式的术中平均出血量差别有统计学意义(P＜0.05);DHS组与其它两组手术时间差别有统计学意义(P＜0.05);三种不同手术方式平均骨折临床愈合时间差别有统计学意义(P＜0.05).②三组患者术后髋关节功能恢复差别无统计学意义(P＞0.05).结论:三种内固定各有优缺点,在严格掌握三组内固定的适应症和禁忌症的前提下,三种内固定术均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法.     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法:选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果:术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义(P>0.05),解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义(P<0.01),Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义(P<0.05),DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义(P<0.05)。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义(P<0.05)。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义(P>0.05)。结论:Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

3种不同方式内固定治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：探讨锁定钢板(LCP)固定、动力髋螺钉(DHS)内固定和股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择老年稳定型股骨粗隆间骨折患者60例,随机分至股骨近端 LCP 固定组(A 组)、DHS 内固定组(B 组)和 PFNA 固定组(C 组),对3组患者手术时间、出血量、术后负重时间及并发症发生情况进行分析和比较。结果A 组、B 组、C组与在术中出血量、术后负重时间及手术时间的比较具有统计学意义(P <0.05)。C 组优良率显著优于 A 组(P <0.05)。A 组出现2例髋内翻,1例断钉、退钉,1例浅表感染;B 组出现1例髋内翻;C 组出现1例股骨转子间再骨折。结论LCP 固定、DHS 内固定和 PFNA 均为老年稳定型股骨粗隆间骨折的有效治疗方式。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆问骨折疗效分析

目的：比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果：术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义（P〉0.05）,解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义（P〈0.01）,Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义（P〈0.05）,DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义（P〈0.05）。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义（P〈0.05）。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

解剖钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床比较

目的 比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 应用两种内固定方法治疗股骨转子间骨折56例,其中解剖钢板27例（A组）,DHS 29例（B组）,统计手术中出血量、手术时间、术后引流量、术后并发症及髋关节功能等指标.结果 解剖钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但在手术中出血量、手术时间、术后引流量解剖钢板比DHS减少,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 解剖钢板治疗股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤小、固定可靠等优点,是一种较好的治疗股骨转子间骨折的内固定方法.     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板（locking proximal femul plate,LPFP）内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较LPFP治疗老年股骨转子间骨折156例（LPFP组）、动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗老年股骨转子间骨折42例（DHS组）,观察两组手术时间、出血量、住院时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分.结果 所有患者均获随访6.0～24.0个月,平均12.6个月.LPFP组在平均手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、并发症发生率及Harris评分方面优于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）,但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 LPFP内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得应用与推广.     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的分析比较应用2种内固定方式治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法对2008年2月～2010年2月应用动力髋螺钉（DHS组）、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（FFNA组）2种手术方式治疗老年股骨间粗隆骨折（EvansⅠ～Ⅳ型）共45例进行回顾性总结分析,其中DHS组21例,PFNA组22例。结果本组45例患者中,42例获得随访。与DH8相比较,PFNA组手术时间短、术中出血少,差异有统计学意义（P〈0．05）;在骨性愈合时间方面,PFNA组骨性愈合时M短,但差异无统计学意义;DH9组出现1例髋内翻;2组均无股骨头颈切出、再发骨折发生;2组在术后并发症、术后髋关节Harris评分方面,差异无统计学意义。结论DHS与PFNA两种固定方法骨性愈合时间短、术后并发症少、髋关节功能恢复好,是治疗股骨粗隆间骨折的良好方式,尤其是PFNA能减少手术时间和术中出血量,手术损伤小,对于不能耐受较大手术者可首选。