共查询到20条相似文献，搜索用时 0 毫秒
1.
《伤寒论》第25条原文龙‘取桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与挂枝场如前法。”本条因桂林古本《伤寒杂病论》怅‘太阳病，取桂枝场后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤。”故王氏特撰文认为“大汗出，脉洪大”为邪已传阳明，当与白虎汤为是。《伤寒论讲义》则仅凭未见大热烦渴而断为病仍在太阳之表，对“大汗出，脉洪大”之理未予阐述，使初学者莫衷一是。笔者有感于此，对本条机理浅释如下。1大汗出因服枝枝汤非热盛迫津大汗出多被理解为阳明里热迫津外泄所致，但细推仲景原文，“大汗出”紧接“服枝枝汤”之后，可知此大汗出为服桂枝场所致。服… 相似文献
2.
对《伤寒论》第176条原文所曰“伤寒,脉浮滑,此以表有热,里有寒,白虎汤主之”中的“里有寒”三字,因与脉治不符,历代注家对此争议颇多。柯韵伯所著《伤寒来苏集》将此文改为“伤寒,脉浮滑,此表有热,里有邪,白虎汤主之”,黄元御《伤寒悬解》将此原文改为“伤寒,脉浮滑,此里有热,表有寒也,白虎汤主之”,现行中医院校教材《伤寒论选读》则认为应系“伤寒,脉浮滑,此表里热, 相似文献
3.
张仲景在《伤寒论》中对服药时间、次数、方法、再取条件、剂量以及服药后的要求等等，均有详细阐述。笔者拟对此作一归纳，以供词道参考．里顿服即l次给药。有7方采用此服法，但给药时间各异。大陷胸丸服法后有“一宿乃下，如不下更取，取下为效”之句，由此可知为傍晚服药。十枣汤则在乎旦（早晨）服。瓜蒂散、调胃承气汤、三物白散、桂枝甘草汤、干姜附子汤等，“顿服”属于必要时服用，无定时．2分两次服药法《伤寒论｝）有30方采用此法。可区分四种情况：1日服2次有枝枝二麻黄一场、甘草汤等二方采用日2服法。二方为轻剂，服用从级。不… 相似文献
4.
下利，即泄泻，是《伤寒论》的常见症状。笔者归纳六种，浅析如下。1胃应邪结忌通下《伤寒论》163条田：“伤寒中风，医反了之，其人下利日数十行，谷不化……。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其盾益甚，此非热结，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也，甘草泻心场主之。”此为误下后脾胃虚损，邪热内结所致。下利完谷不化，是脾胃虚损之象；胃院届硬不适，是邪热内结之候。如此应实扶杂之证，医者不可因其胃腑邪结而再用通下，否则有利下无度、院病益甚之变。诚如273条田：“太阳之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时版自痛，若下之，必胸… 相似文献
5.
6.
《伤寒论》第141条云:“病在阳,应以汗解之,反以冷水(口田共)之,若灌之,其热被劫不得去,弥更益烦,肉上粟起,意欲饮水,反不渴者,服文蛤散,若不差者,与五苓散”。此文之解,历代注家大多诠为太阳伤寒证,细研仲景辨证旨义,似有辨太阳温病之内涵,笔者试将拙识略述于次。 审文中言“病在阳”有别于第51条“病在表”之太阳伤寒证。因阳者热也、表也,热蕴病机,表寓部位。可见阳字用义之深刻,有画龙点睛之殊,旨在本辨为太阳温病。其治在常态下,法应“以汗解之”,宜辛凉解表,方用桂枝二越婢一汤。但因太阳温病证在表之邪热尤重,恐辛凉之剂不能速解在表尤重之热,于此遵“急则治标,缓则治本”要法,更辛凉汤剂易“冷水”喷洒病之以速解在表尤重之热。 相似文献
7.
《伤寒论》第163条云:“太阳病,外证未除而数下之,遂协热而利。利下不止,心下痞硬,表里不解者,桂枝人参汤主之。”历代注家及教科书对此条训释基本一致,即认为,本条乃太阳病误下所致表证未解,复兼大阴虚寒,下利之表里两寒证。方用桂枝人参汤,其中以理中汤(亦名人参汤)温补中气以止利,加桂枝以解太阳在表之邪,诸药共奏温中解表,表里同治之功。笔者认为,本条原为表里同病,误下所致表证犹存,而以中阳受挫、运化失职、清浊不分之虚寒“利下不止、心下痞硬”为急为重,治当先里后表为务,故药用桂枝人参汤,重在温中止利,通阳散结。方中之桂枝并非为解表而设。兹愿详陈刍荛之言就正于方家。 相似文献
8.
9.
10.
《伤寒论》一书 ,成书后即遭散佚 ,历经叔和编次 ,林亿校正 ,辗转传抄 ,翻印刻录 ,故错简谬讹 ,在所难免 ,读之多生疑问 ,下面提出质疑四则 ,以供同道参考。1 “发汗病不解”之疑《伤寒论》68条云 :“发汗病不解 ,反恶寒者 ,虚故也 ,芍药甘草附子汤主之。”太阳病 ,发汗为正治之法 ,邪随汗去 ,当无恶寒 ;若邪仍在而病不解 ,则当恶寒 ,何为“反恶寒” ?故疑“发汗病不解”中之“不”为衍文。再观所出治疗方药 ,亦支持此质疑。“芍药甘草附子汤”为扶阳补阴之剂 ,并无解表之品 ,可见此条并非为解表而设 ,而是针对发汗后 ,邪气虽去而腠里空虚… 相似文献
11.
《伤寒论》第28条云:“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”其证治古今争论甚繁,且常相左,每使后学眩目。经验之于临床,余谓诸家所论各有所长、亦有所短,或有不尽完善之处,故此略陈拙见。 相似文献
12.
《伤寒论》少阳病篇原文较少，历来医家争议颇多，使广大函授学员一时难以掌握。笔者通过多年的教学实践，略谈总识少限病的体会。《伤寒论》少阳病篇仅列原文10条，讲述了少阳病的提纲、部分脉证、禁忌、误治变证、变证救治原则及传变、预后、病解时间。至于治疗，只出现一句“与小柴胡汤”，连“小柴胡汤主之”都缺如。这就使后学者无从把握少阳病的证治全貌，因而产生疑端与偏见。在《伤寒论》中阐述小柴胡汤及其类方证治的条文还有23条之多，散见于太阳病、阳明病、厥阴病、差后劳复病篇中。其对证治药效的论述周详明确，昭然若揭，足补… 相似文献
13.
《伤寒论》第51条云:“脉浮者,病在表,可发汗,宜麻黄汤。”由于本条述证简略,大多注家均认为是以脉代证即辨太阳伤寒证。笔者认为,仲景所辨旨义并非尽限于此,而有三方面的辨证精神。 首先,暗示麻黄汤治疗太阳伤寒证。其所主脉象并非全是浮紧,更有单见脉浮而不兼紧者。因为辨太阳病,同是太阳伤寒证,由于患者夙体差异、感邪轻重及正邪交争等诸方面的因素,决定太阳伤寒证有见浮紧的,有见浮的,更有见浮数的。如第52条云“脉浮而数者,可发汗,宜麻黄汤”,可见在临床实际中对具体病人必当具体分析,才能得出确切结论。 其次,揭示辨脉浮未必一定全主表证,而当全面权衡。《伤寒内科论》:“辨脉浮,有为太阳中风证,有为太阳伤寒证,有为太阳温病证,有为结胸证,有为阳明热证,有为久病正虚者,欲审脉浮证机为何?必 相似文献
14.
第7条:“病有发热恶寒者,发于阳也;无热恶寒者,发于阴也……” 古今伤寒学者对本句的认识大致有三种。 一是认为论太阳中风和太阳伤寒病起之不同或太阳病初有发热与不发热之故。“病”指太阳病,“发”为起之意,“阳”言卫,“阴”言营。以风伤卫、寒伤营,发病即见发热恶寒,是风伤卫阳之太阳中风;初病不发热而恶寒者,是寒伤营阴之太阳伤寒。所谓“无热”并不是不发热,而是起病不见发热。正如魏荔彤所云:“既在太阳,则未有不发热者,但迟速有间耳。” 相似文献
15.
16.
《伤寒论》中35条，“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。”46条，“太阳病，脉浮紧，无汗发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗……麻黄汤主之。”利条，“太阳病，项背强nit，无汗恶风，葛根场主之。”38条，“太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。”这4条主证中皆有无汗（不汗出），三方中皆用麻黄，且38条又云，“若脉微弱，汗出恶风者，不可眼之，服之则厥逆，筋仍肉脯，此为逆也”。据此，有人提出“有汗不得用麻黄”。此言差矣。今笔者不揣浅陋，分析… 相似文献
17.
18.
《伤寒论》中言“急下”者有6处,一般称为“阳明三急下”(第252条、第253条、第254条)与“少阴三急下”(第320条、第321条、第322条)。此外,在少阴篇中还有“急温”(第323条)之谓。在这些相邻条文的治法前一再出现“急”字,而不象真他条文冠以“宜”、“当”或“缓”,对此历代注家多随文训释而未予深究。通过学习笔者认为,其涵义有三。1 急者,疾速也。 “急”是针对“缓”而言,用以强调治疗应疾速而快,即要求立即采取治疗措施,拯危救焚。《伤寒论》 相似文献
19.
1.久:古代时间观念比较模糊,没有指出具体时间,把经过时间比较长的,统称为“久”。如:第160条:“经脉动惕者,久而成痿。” 2.曰:能够准确指出天数或大致几天。如:第7条:“发于阳,七日愈;发于阴,六日愈。” 3.时辰:旧时的一种计时法,把一天分成十二个时辰,每个时辰相当于今天的二小时。如:第291条:”少阴病欲解时,从子至寅上。”子至寅指23时到次日5时。 4.一时:指一个时辰,相当于今之二小时,与现在所说的一小时不同,当注意区别。如:第12条:“温覆令一时许, 相似文献
20.
《伤寒论》用“不”字证候,以“否定”形式达到“认证”之目的。此乃仲景论证手法之巧妙,对不恶寒、不欲食、不能食、食不下,不汗出等作了例析。 相似文献