米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:对符合入组标准的62例患者随机分成两组,每组31例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:米氮平组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有明显差异.而两组间HAMD评分减分率差异无显著性,米氮平组比阿米替林组不良反应明显少且轻.结论:米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当,但米氮平起效快、不良反应少、服药方便、依从性高,是治疗抑郁症较理想的药物.     

米安色林与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨米安色林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：对符合CCMD-3抑郁症诊断标准的43例病人，随机分为米安色林组21例，阿米替林组22例，共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效。采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果：米安色林组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI—SI分值比较均有明显差异，而两组减分相比治疗前后无明显差异。米安色林组副作用比阿米替林组明显轻。结论：米安色林组治疗抑郁症疗效好、副作用小、服用方便、依从性高，是治疗抑郁症较理想的药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：观察米氮平对抑郁症的疗效和不良反应。方法：按门诊先后顺序，将排除严重内科疾患的抑郁症患随机分为米氮平级和阿米替林组各31例，分别采用米氮平（15-60mg/月）和阿米替林（75－250mg/月）治疗6周，采用Hailton抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）进行评定。结果：6周后两药均有良好的抗抑郁效果（HAMD减分率均＞50％），而且近期疗效相当。治疗第一周末米氮平组HAMD评分明显下降，减分率与阿米替林组相比有显性差异（P＜0．05），说明米氮平起效更快，米氮平有TESS评分明显低于阿米替林组（P＜0．01），不良反应，结论：米氯平治疗抑郁症近期疗效肯定，起效快且不良反应轻。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。方法：将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定副反应。结果：文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的了解米氮平治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法将门诊就诊60例患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果米氮平组在治疗1、2周末HAMD评分明显低于阿米替林组(P<0.05),治疗6周两组HAMD评分无显著性差异,不良反应较小。结论米氮平治疗抑郁症起效快,疗效与阿米替林相当,是一种安全有效的抗抑郁药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效分析

目的评价米氮平与阿米替林对抑郁症的临床疗效和不良反应. 方法将50例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后第1,2,4,6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定. 结果米氮平与阿米替林总体疗效相似,两组比较无显著差异(P＞0.05).米氮平组治疗第一周就起效.两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有极其显著差异(P＜0.01),米氮平组的不良反应少于阿米替林组.结论米氮平和阿米替林对抑郁症临床疗效相似,但米氮平起效快,不良反应少,可作为治疗抑郁症的一线药物.     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：用氟西汀和阿米替林对60例抑郁症患者进行为期6周的随机对照试验,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及临床疗效总评量表（CGI-SI）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗前后氟西汀组与阿米替林组间HAMD,CGI-SI评分比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。氟西汀组的不良反应发生率明显低于阿米替林组（P〈0.01）。结论：氟西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,不良反应少。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应.方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果:文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性(P>0.05).文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 :观察米氮平对抑郁症的疗效和不良反应。方法 :按门诊先后顺序 ,将排除严重内科疾患的抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组各 31例。分别采用米氮平 (1 5 - 60mg/日 )和阿米替林 (75 - 2 50mg/日 )治疗 6周 ,采用Hamilton抑郁量表 (HAMD)和副反应量表 (TESS)进行评定。结果 :6周后两药均有良好的抗抑郁效果 (HAMD减分率均 >50 % ) ,而且近期疗效相当。治疗第一周末米氮平组HAMD评分明显下降 ,减分率与阿米替林组相比有显著性差异 (P <0 0 5) ,说明米氮平起效更快。米氮平组TESS评分明显低于阿米替林组 (P <0 0 1 ) ,不良反应轻。结论 :米氮平治疗抑郁症近期疗效肯定 ,起效快且不良反应轻     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将80例抑郁症患者随机分文拉法辛和阿米替林两组治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：文拉法辛组和阿米替林组比较差异无显著性（P〉0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应少。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组，分别给予文拉法辛与阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性（P〈0．05），但文拉法辛起效快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：探讨万拉法新治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将102例抑郁症患者随机分为两组,万拉法新组52例,阿米替林组50例,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：万拉法新与阿米替林的总疗效比较,差异无统计学意义;万拉法新主要不良反应少于阿米替林。结论：万拉法新是一种安全、有效的抗抑郁药。     

万拉法辛和阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 比较万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症患者疗效及安全性.方法 将64例住院的抑郁症患者随机分为服用万拉法辛组和阿米替林组,均治疗8周,用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）和副反应量表（TESS）在治疗前及治疗末第12、4、8周比较两组的疗效和安全性.结果 治疗8周两组均有明显的疗效,两组间比较差异无显著性;治疗8周末以万拉法辛组显著较好,万拉法辛组不良反应发生率远低于阿米替林组.结论 抑郁症患者对万拉法辛安全性好疗效高,不良反应少于阿米替林组.     

舍曲林与阿米替林治疗老年期抑郁症的双盲比较

目的　评价舍曲林对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法　采用随机双盲对照研究对 37例老年期抑郁症患者分别应用舍曲林与阿米替林治疗 ,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表 (CGI)和副反应量表 (TESS)评定其疗效和副作用。结果　舍曲林组与阿米替林组HAMD和CGI评分下降无显著差异 ;舍曲林的胆碱能副作用发生率明显低于阿米替林 (P <0 .0 1 )。结论　舍曲林疗效与阿米替林相当 ,而舍曲林有耐受性好、副作用小的特点。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：观察万拉法新治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将40例抑郁症患随机分为万拉法新与阿米替林组，进行双盲对照研究，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HADM）评定疗效。采用副反应量表（TESS）评定副反应，结果：万拉法新组HAMD评分在第2、4周比阿米替林组明显显降低，两有显性差异，前起效时间早于后，但总的疗效相当。万拉法新组的副反应少而轻，结论：万拉法新治疗抑郁症疗效肯定，安全，起效时间快，可首选使用。     

国产米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨国产米氮平治疗老年抑郁症的有效性及安全性。方法：对符合精神障碍分类及诊断标准第３版（Classifi－cation and diagnospic criperia of mental disorders-3,CCMD-3）抑郁发作诊断标准,17项汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）评分≥18分,分别接受国产米氮平和阿米替林治疗的共70例老年抑郁症患者进行为期8周的观察,并应用HAMD和不良反应量表（Treatment emergent symptom scale,TESS）评估和比较这２种药物治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。结果：70例完成观察,其中米氮平组37例,阿米替林组33例。米氮平组于治疗后2周起,阿米替林组治疗后4周起HAMD评分均有下降,差异有统计学意义（P＜0．0１）。在第8周末米氮平组总有效率为77．3％,阿米替林组73．5％,２组差异无统计学意义（P ＞0．05）。２组不良反应比较,米氮平组不良反应明显较少,差异有统计学意义（P＜0．01）。结论：国产米氮平与阿米替林对老年抑郁症疗效确切,但国产米氮平具有起效更快、不良反应轻微等优点。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和阿米替林组，治疗8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效厦不起反应。结果2组疗效相仿（P〉0．05），西酞普兰组不良反应显著少于阿米替林组（P〈0．01）。结论西酞普兰治疗老年抑郁症是安全、有效的。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的：评价西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组和阿米替林组。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS），在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应。结果：西酞普兰组与阿米替林组HAMD评分下降比较于疗后1周有显著差异（P〈0．05），西酞普兰组低于阿米替林组。HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低。显效时间以西酞普兰组显著较短；西酞普兰组的胆碱能不良反应也明显低于阿米替林组（P〈0．01），且较轻微。结论：西酞普兰疗效与阿米替林相当。而西酞普兰具有起效快，耐受性好，不良反应小的特点。     

阿米替林合用阿普唑仑治疗抑郁症的观察

目的：了解阿普唑仑合并阿米替林对治疗抑郁症的疗效。方法：将68例抑郁症患随机分为单用阿米替林治疗组及阿米替林合并阿普唑仑治疗组，分别于治疗前及后第1、2、4周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）一不良反应症状量表（TESS）评定两组病例的疗效与副反应。结果：合并阿普唑仑组的抗抑郁疗效优于单用阿米替林组，且见效快。结论：阿米替林合并阿普唑仑治疗抑郁症比单用阿米替林效果更好。