埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将84例经内镜证实的反流性食管炎患者分为治疗组46例,对照组38例,治疗组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,莫沙必利每次5mg,于餐前半小时口服;对照组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,疗程6周,停药后均行内镜复查。结果联合组临床有效率92.26%,内镜下有效率86.43%。对照组临床有效率76.87%,内镜下有效率65.25%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的:比较埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:120例反流性食管炎患者随机分为治疗组与观察组,分别给予埃索美拉唑(20mg,早、晚餐前各1次)、兰索拉唑(30mg,早、晚餐前各1次)治疗8周,在治疗后4周和8周通过症状(烧心、胸痛、反酸)积分和胃镜检查结果判断疗效。结果:治疗后4周、8周,治疗组的临床症状总有效率分别为78.1%、87.5%,胃镜检查总有效率分别为87.5%、93.8%;观察组的临床症状总有效率分别为60.7%、73.2%,胃镜检查总有效率分别为73.2%、80.4%;2组总有效率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效优于兰索拉唑。     

莫沙必利联合兰索拉唑治疗反流性食管炎临床效果观察

目的探讨莫沙必利联合兰索拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法选取我院2009年1月至2012年12月84例反流性食管炎患者,将其随机分成研究组和对照组,研究组应用兰索拉唑和莫沙必利联合治疗,对照组患者应用兰索拉唑给予治疗,通过8周治疗对比观察其临床效果及内镜下症状改善情况。结果通过8周,研究组总有效率明显比对照组好（P〈0.05）。内镜下反流性食管炎症状具有明显改善,研究组优于对照组（P〈0.05）。结论兰索拉唑联合莫沙必利对反流性食管炎有较好的治疗效果,不良反应少,具有较高的安全性、有效性。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的观察探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效分析。方法观察组采用兰索拉唑联合莫沙必利治疗,对照组单用兰索拉唑。结果观察组治疗后症状改善总有效率为95·5%,对照组为79·5%;内镜下反流性食管炎改善观察组总有效率为93·2%,对照组为81·8%。结论采用兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效显著,烧灼感、胸骨后疼痛、咳嗽及反酸等症状明显得到改善,无严重不良反应,是有效治疗反流性食管炎的方法。     

康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎38例疗效观察

目的探讨康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法 76例经胃镜确诊的反流性食管炎患者随机分为2组,治疗组38例,予康复新液与埃索美拉唑、莫沙比利联用,疗程8周;常规组38例,予埃索美拉唑与莫沙必利联用,疗程8周。结果治疗组显效25例,有效11例,总有效率为94.8%。常规组显效16例,有效13例,总有效率为72.2%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效较好。     

埃索美拉唑联合莫沙必利对反流性食管炎的治疗作用研究

目的观察反流性食管炎患者采用不同药物治疗的临床效果及安全性。方法将130例反流性食管炎患者随机分为观察组(予以埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗,n=65)和对照组(予以埃索美拉唑治疗,n=65),对比两组临床效果及生活质量评分。结果观察组临床治疗效果96.92%明显高于对照组,P<0.05;组间各项生活质量评分对比,观察组明显比对照组更为理想,P<0.05。结论埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床效果及安全性较高,值得推广。     

埃索美拉唑、莫沙必利与铝碳酸镁联合应用治疗胃食管反流性咳嗽

目的观察埃索美拉唑、莫沙必利和铝碳酸镁联合应用治疗胃食管反流性咳嗽的临床疗效。方法 35例胃食管反流性咳嗽患者随机为A组(n=12),B组(n=12)和C组(n=11),分别采用埃索美拉唑(20毫克/次,2次/日)+铝碳酸镁(1000毫克/次,3次/日)+莫沙比利(5毫克/次,3次/日)、埃索美拉唑+莫沙比利及铝碳酸镁+莫沙比利治疗。8周后评价临床咳嗽症状变化,8周后评价内镜下有效率。结果治疗8周后,A、B和C组临床症状总有效率分别为91.6%、91.6%和72.7%,内镜下黏膜炎症恢复总有效率分别为100%、91.6%和90.9%,A组临床症状显效率与B和C组有显著性差异(P<0.05),总有效率与C组存在显著性差异;内镜下黏膜改变有效率与C组相比存在显著性差异(P<0.05)。结论埃索美拉唑、莫沙必利和铝碳酸镁联合规律治疗可以改善胃食管反流引起的慢性咳嗽症状。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性.方法:将经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,记录症状改善情况及不良反应.治疗组51例,口服埃索美拉唑20 mg,bid;莫沙必利5 mg,tid.对照Ⅰ组46例单用埃索美拉唑,对照Ⅱ组单用莫沙必利.疗程均为4周.结果:治疗4周后,治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组临床症状改善总有效率分别为86.27%、76.09%、72.00%;3组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物.     

对泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的比较

目的:探讨泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:选取某院近一年来诊治的105例反流性食管炎患者作为本次的研究对象,以随机双盲法将所有研究对象分为泮托拉唑组、兰索拉唑组及埃索美拉唑组3组,每组35例,3组患者分别行泮托拉唑、兰索拉唑及埃索美拉唑治疗,并比较其临床症状缓解情况。结果:3组患者治疗前烧心症状积分及反流症状积分比较均无明显统计学意义,治疗后埃索美拉唑组患者的烧心症状积分及反流症状均明显低于其他两组(P0.05)。埃索美拉唑组患者治疗后临床症状改善总有效率明显优于泮托拉唑组与兰索拉唑组(P0.05)。结论:相对于泮托拉唑、兰索拉唑而言,埃索美拉唑在缓解反流性食管炎患者烧心、反流等症状方面效果更佳,可推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将90例患者随机分为治疗组（45例）和对照组（45例）。治疗组：埃索美拉唑40mg,1次/d;莫沙必利5mg,3次/d口服。对照组：埃索美拉唑40mg,1次/d口服。治疗前及治疗后2、4、6周计算患者症状积分。治疗后6周复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果治疗组临床有效率为100%,内镜下有效率为97.8%;对照组分别为86.7%和84.4%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床效果分析

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果.方法 本院107例患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组和奥美拉唑联合莫沙必利组.埃索美拉唑联合莫沙必利组:口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d.奥美拉唑联合莫沙必利组:口服奥美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d;2组疗程均为8周.结果 埃索美拉唑联合莫沙必利组在患者治疗4周、8周时,临床症状改善总有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利组(P<0.05);治疗8周后,2组食管黏膜愈合总有效率分别是94.5%、71.2%,埃索美拉唑组效果明显高于奥美拉唑组.结论 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病具有较高的治愈率,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗.     

兰索拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床观察

目的 观察兰索拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床效果.方法 89例反流性食管炎患者随机分为两组,治疗组50例用兰索拉唑和莫沙必利,对照组39例用盐酸雷尼替丁胶囊,观察治疗前及治疗后4、8周的临床症状改善情况和内镜变化.结果 用药4周时,治疗组反酸、恶心及胸骨后疼痛治疗有效率分别为78%、84%、82%,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).用药8周结束时,治疗组反酸、恶心及胸骨后疼痛全部改善,总有效率分别是98%、98%和93%,明显优于对照组的64%、81%和73%(均P＜0.05);内镜4周、8周复查治疗组与对照组食管黏膜病损愈合率分别为84%和62%,96%和77%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 兰索拉唑、莫沙必利联合用药是治疗反流性食管炎安全、有效的方法.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎52例临床观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将102例经内镜证实为反流性食管炎的患者随机分为两组,均给予枸缘酸莫沙必利片5 mg,每日3次口服。治疗组52例,加用埃索美拉唑40 mg,对照组50例,加用奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,均每日1次口服,疗程均为8周。于治疗第8周记录烧心、反酸和胸骨后灼痛等症状并评分,复查胃镜并观察胃镜下病变改善情况,观察治疗期间的不良反应。结果治疗第8周末,两组患者临床症状评分均较治疗前明显下降(P<0.01),且治疗组下降更显著(P<0.05);治疗组临床总有效率、胃镜下总有效率分别为96.15%和94.23%,明显高于对照组的78.00%和80.00%(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎安全、有效,适宜临床推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎34例

［摘要］目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将65例患者分为治疗组34例，对照组31例。治疗组给予埃索美拉唑20 mg，晨服1次，莫沙必利每次5 mg，tid，于餐前0.5 h口服;对照组给予奥美拉唑20 mg，晨服1次。两组治疗4周后均行内镜复查。结果治疗组临床有效率94.12%，内镜下有效率88.24%;对照组临床有效率70.97%，内镜下有效率61.29%，两组比较差异有显著性（P＜0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比奥美拉唑具有更好的疗效。     

莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较

目的观察莫沙必利联合埃索美拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取116例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组58例。2组患者均给予常规治疗和莫沙必利治疗,埃索美拉唑组在此基础上服用埃索美拉唑,奥美拉唑组服用奥美拉唑,2个疗程后比较2组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果埃索美拉唑组的治愈率为58.62%,总有效率为94.83%;奥美拉唑组治愈率为51.72%,总有效率为84.48%,2组治愈率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组发生不良反应的患者有2例(3.45%),奥美拉唑组发生不良反应的患者有6例(10.34%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用莫沙必利与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果优于莫沙必利与奥美拉唑联用,且不良反应发生率较低。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病86例疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效。方法给予莫沙必利5mg,1天3次,清晨空腹口服埃索美拉唑镁40mg,1天1次,连用8周,治疗前及疗程结束后,由专人行胃镜检查,显效66例,有效12例,无效8例,总有效率90.7%.症状总体疗效显著改善（P〈0.05）。结论提示埃索美拉唑联合西沙必利可显著改变RE的临床症状与内镜分级,不失为治疗反流性食管炎的较好选择。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的：对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效进行探究。方法选取184例在本院接受治疗的反流性食管炎患者,将其平均分为实验组和对照组两组,对照组与实验组患者分别采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗和埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对两组患者的临床疗效及食管炎的愈合情况进行对比分析。结果两组患者治疗后,实验组患者的总有效率（92.38%）明显大于对照组患者的总有效率（60.86%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者的总治愈率（88.09%）明显高于对照组患者的总治愈率（58.69%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效更为显著,较明显治愈了食管炎,临床上可以广泛应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效观察

目的：观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效,为临床治疗提供参考依据。方法将100例胃食管反流病患者随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗。治疗4周时及8周时分别比较2组临床疗效。治疗8周时胃镜下比较胃黏膜恢复情况。结果第4周治疗结束后观察组的总有效率为88%明显高于对照组的68%,第8周治疗结束后观察组的总有效率为96%明显高于对照组的78%,治疗8周后,在食管黏膜的愈合情况方面,观察组总有效率为98%明显高于对照组的76%,差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果较好,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗。     

莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察

目的分析莫沙必利联合埃索美拉唑、思密达治疗反流性食管炎临床疗效。方法将60例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,两组均予以莫沙必利,埃索美拉唑口服,治疗组加用思密达口服。结果治疗组和对照组的治愈率分别为70.0%和43.3%,总有效率分别为90.0%和67.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效确切,安全可靠,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果

目的 观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果.方法 选取2017年1月-2019年1月在江苏省钟山干部疗养院治疗的反流性食管炎患者70例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各35例.观察组患者给予埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,而对照组患者单用莫沙必利治疗,2组均连续用药8周.比较2组患者的治疗有效率、治疗前...