无创序贯机械通气与有创通气在慢性阻塞性肺病呼吸衰竭中的应用

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺病(COPD)呼吸衰竭患者中的疗效。方法对72例C0PD并发呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气,将72例患者随机分为序贯通气组和有创通气组,每组36例;比较两组患者呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、有创机械通气时间、总机械通气时间及住ICU时间。结果序贯通气组和有创通气组患者发生VAP例数分别占总数的5.6%和33.3%,再插管率分别为2.8%和22.2%,有创机械通气时间分别为(6.8±2.5)d和(12.2±3.4)d,总机械通气时间为(10.5±3.6)d和(12.2±3.4)d,住ICU时间为(13.0±2.8)d和(16.0±3.2)d。结论序贯通气策略可降低患者VAP发生率、再插管率,缩短机械通气时间及住ICU时间。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者镇静中的应用

目的探讨右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病(COPD)需机械通气患者镇静的有效性及安全性。方法 COPD急性发作期需机械通气患者50例,随机分为2组,每组25例。右美托咪定组负荷剂量右美托咪定1μg·kg~(-1),维持量0.2～0.7μg·kg~(-1)·h~(-1);丙泊酚组负荷剂量丙泊酚1 mg·kg~(-1),维持量0.5～4.0 mg·kg~(-1)·h~(-1)。根据Riker镇静-躁动评分(SAS)调整镇静药物剂量,记录SAS、达SAS 2～3分时间和苏醒时间,并比较2组重症监护病房(ICU)住院时间、机械通气时间,呼吸抑制、心动过缓和谵妄发生率。结果右美托咪定与丙泊酚都能使患者达到镇静目标评分且达标时间无显著差异(P>0.05),右美托咪定组患者更易唤醒并保持安静。右美托咪定组ICU住院时间和机械通气时间[(6.4±1.2)d和(3.2±1.0)d]均短于丙泊酚组[(8.3±1.4)d和(5.1±2.3)d,P<0.05],呼吸抑制和谵妄发生率(4%和4%)低于丙泊酚组(32%和28%),差异有显著意义(P<0.05)。2组心动过缓发生率无显著差异(P>0.05)。结论右美托咪定用于COPD需机械通气患者镇静效果满意,可缩短ICU住院及机械通气时间,且安全性高。     

序贯机械通气治疗COPD急性加重的临床效果

目的研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重有创通气早期拔管后行无创序贯通气治疗的疗效。方法将诊断为COPD急性加重需要机械通气的36例患者随机分成序贯组和对照组:序贯组18例,对照组18例。开始时均采用有创机械通气,A/C方式,然后改为SIMV+PSV方式,逐渐减少SIMV和PSV,序贯组到SIMV和PSV分别在10次/min和10cmH2O左右,在出现肺部感染控制窗时,拔管应用无创通气。而对照组则将SIMV和PSV分别减少到5次/min和5cmH2O水平时直至脱机。观察两组中ICU留住时间、机械通气时间、VAP的发生情况、撤机成功率和病死率。结果序贯组和对照组机械通气时间分别为(14±7)d和(22±15)d,(P<0.05),ICU留住时间分别为(14±7)d和(25±15)d,(P<0.05),VAP的发生分别为0、9例(P<0.05)。撤机成功例数分别为16、14例(P>0.05)。病死分别为2、4例(P>0.05)。结论对COPD急性加重的患者应用有创无创序贯治疗,能减少机械通气时间和ICU留住时间,以及VAP的发生率。     

机械通气联合肺表面活性物质治疗新生儿重症肺炎合并呼吸衰竭疗效观察

目的:研究应用机械通气联合肺表面活性物质治疗新生儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法:回顾性分析2012年1月至2015年12月我院收治的76例重症肺炎合并呼吸衰竭新生儿的临床资料,45例使用机械通气联合肺表面活性物质为观察组,31例单用机械通气为对照组,比较分析两组患儿的治疗效果、血气分析指标、乳酸水平、氧合指数、呼吸机参数、机械通气时间、吸氧时间、住院时间、并发症和转归等。结果:观察组治疗后第7天氧合指数为284.48±48.11,与对照组237.88±49.25比较差异有统计学意义( P<0.05)。观察组机械通气时间为(95.46±17.41) h、总吸氧时间为(96.61±18.09) h、住院时间为(21.30±4.60)h,对照组分别为(112.58±20.21) h、(116.72±28.11) h、(27.12±5.14) h(P<0.05)。观察组呼吸机相关肺炎(8.89%)、呼吸机相关肺损伤(2.22%)发生率低于对照组(29.03%、16.13%, P<0.05)。观察组和对照组气胸发生率(4.44% vs 3.23%)、肺出血的发生率(2.22% vs 6.45%) 比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组存活率(95.56%)高于对照组(80.65%,P<0.05)。结论:机械通气联合肺表面活性物质可有效治疗新生儿重症肺炎合并呼吸衰竭,缓解临床症状,改善肺氧合功能,减少并发症和改善预后。     

丙泊酚、咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的应用分析

目的分析丙泊酚配合咪达唑仑镇静在ICU机械通气治疗中的价值。方法将行ICU机械通气的92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P均<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中效果显著,确保治疗顺利完成。     

丙泊酚联合咪达唑仑用于重症监护机械通气镇静53例

目的观察丙泊酚联合咪达唑仑在重症监护(ICU)机械通气镇静治疗中的效果。方法按照随机数字表法将105例ICU病房呼吸功能不全需机械通气的患者分为两组,观察组53例采用丙泊酚联合咪达唑仑镇静,对照组52例采用咪达唑仑镇静。结果与治疗前比较,两组患者的呼吸频率、心率及平均动脉压均有显著降低,血氧饱和度有显著提高(P<0.05);观察组药物起效时间、苏醒时间、达到满意镇静深度时间及不良反应发生率均少于对照组(P<0.05)。结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中有较好的疗效,且不良反应少,安全可行,值得临床借鉴。     

ICU无创通气治疗重症哮喘58例临床分析

目的观察ICU治疗重症哮喘的应用无创正压通气(NPPV)的价值。方法我院重症医学科(ICU)于2007年8月至2012年3月收治的重症支气管哮喘共58例,男26例,女32例,年龄18～69岁,平均36.2岁。给予早期应用无创正压通气(NPPV)。结果机械通气前pH值、PaCO2、PaO2、SaO2分别为(7.22±0.13)、(57±13)mmHg、(42±10)mmHg、(82±7)%,机械通气后24h后为(7.41±0.09)、(39±7)mmHg、(83±9)mmHg、(95±4)%。57例患者抢救成功,1例患者因多脏器功能衰竭而死亡。机械通气时间为24～144h,平均(60±17)h。部分患者诉胸闷不适、口干等,给予停机后症状明显改善或全部消失,无并发症如气胸等出现。结论重症哮喘除了应用常规治疗,早期应用无创性鼻(面)罩BiPAP通气治疗,不良反应轻,能迅速改善临床症状、血气分析及SaO2指标,无创通气是一种安全有效的方法,值得在临床中应用。     

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。     

丙泊酚联合咪达唑仑用于重症监护室机械通气镇静50例

目的探讨丙泊酚配合咪达唑仑镇静在重症监护室机械通气治疗中的价值。方法将92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在重症监护室机械通气镇静中效果显著,可减轻不良反应程度。     

机械通气联合镇静治疗重症肺炎的临床分析

目的探讨对重症肺炎患者在ICU尽早行有创机械通气联合镇静治疗与常规治疗的观察。方法将80例ICU重症肺炎患者分为2组,每组40例,1组为入住ICU后立即给予经气管插管有创机械通气联合镇静组,2组为患者家属最初拒绝或其他原因未能应用气管插管呼吸机治疗组。应用微量泵输注丙泊酚、咪达唑仑或丙泊酚+咪达唑仑镇静治疗。结果及早给予有创机械通气联合镇静治疗重症肺炎组与对照组比较,病情改善需要时间更短,病程缩短,病死率降低。结论在重症肺炎及早行有创机械通气联合镇静治疗是值得在临床推广应用。     

逆行气管插管在高位颈髓损伤并呼吸衰竭患者中的临床应用

目的评价逆行气管插管在高位颈髓损伤并呼吸衰竭患者中的临床应用效果。方法选取2010年8月~2013年7月本科收治的42例高位颈髓损伤并呼吸衰竭患者,随机分为对照组（20例）和治疗组（22例）,对照组行经鼻纤维支气管镜引导气管插管,治疗组行逆行气管插管,观察两组患者首次气管插管成功率、插管时间、插管时出血率、插管后呼吸机相关性肺炎发生率、插管后气胸发生率、插管后脱离呼吸机成功率及成功脱机患者的机械通气时间。结果对照组首次气管插管成功率为95.0%,治疗组为95.5%,差异无统计学意义（P=0.732）;对照组插管时间为（5.13±1.84）min,治疗组为（3.97±1.09）min,差异有统计学意义（t=2.503,P=0.016）;对照组插管时出血率为10.0%,治疗组为13.6%,差异无统计学意义（P=0.547）;对照组插管后呼吸机相关性肺炎发生率为5.0%,治疗组为9.1%,差异无统计学意义（P=0.537）;对照组插管后气胸发生率为5.0%,治疗组未发生气胸,差异无统计学意义（P=0.476）;对照组插管后脱离呼吸机成功率为80.0%,治疗组为81.8%,差异无统计学意义（P=0.594）;对照组成功脱机患者的机械通气时间为（103.9±34.5）h,治疗组为（100.0±37.9）h,差异无统计学意义（t=0.347,P=0.765）。结论逆行气管插管在高位颈髓损伤并呼吸衰竭患者中插管成功率高,插管时间上有一定优势,可广泛应用于临床。     

有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法将AECOPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者84例随机分为观察组42例和对照组42例。所有患者均给予抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰、防治并发症、维持内环境稳定、营养支持等治疗,气管插管加用呼吸机用同步间歇强制通气+压力支持通气(SIMV+PSV)模式通气。在肺部感染控制窗出现后,观察组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机;治疗间歇期给与α-糜蛋白酶4000U+庆大霉素8万U+地塞米松5mg+生理盐水10ml雾化吸入。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低呼吸机支持力度直至脱机成功。记录2组脱机时心率、呼吸频率、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血压二氧化碳分压(PaCO2)及pH值,比较2组患者有创通气时间、总通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况。结果观察组有创通气时间、总通气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组VAP发生率为7.1%低于对照组的35.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创—无创序贯性机械通气治疗AECO-PD,可缩短有创通气时间及住院时间,减少VAP发生率,值得临床推广应用。     

异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察

目的探讨异丙酚和咪唑安定两种药物在机械通气患者中的镇静效果差异。方法选择2007年1月至2008年5月ICU收治的320例机械通气患者，分为两组，异丙酚组120例，咪唑安定组200例。异丙酚组：插管前予静脉注射异丙酚1．00—3．00mg／kg，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射异丙酚0．50—4．00mg／（kg·h），镇静持续时间为（25±5．6）h。咪唑安定组插管前则静脉注射咪唑安定0．06—0．30mg／kg行镇静诱导，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射咪唑安定0．04—0．20mg／（kg·h）。镇静持续时间为（28．5±6．4）h。结果药物起效时间异丙酚组为（15±5）s，咪唑安定组为（63．1±10．3）S，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者均达到Ramsay氏分级标准3～4级之间，异丙酚组所需时间为（20±15）min，咪唑安定组所需时间为（30±16）min。两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸均有明显改善（P〈0．05），组间差异无统计学意义。停药后神志恢复时间：异丙酚组（9．6±6．5）min，咪唑安定组（55±10．7）min，两组比较P〈0．01。异丙酚组有5例出现血压下降。结论异丙酚和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静均能取得满意的镇静效果。     

改良口腔清洁措施防治呼吸机相关性肺炎的效果研究

目的探讨改良口腔清洁措施对于防治呼吸机相关性肺炎的效果。方法选择300例ICU患者纳入研究,其中150例行0.02%洗必泰溶液口腔清洁为实验组,150例行生理盐水口腔清洁者为对照组,观察两组呼吸机相关性肺炎的发生率、机械通气时间、住ICU时间及病人疾病转归、口腔炎症发生率以及卫生经济学评价。结果经过不同的口腔清洁措施后,实验组口腔炎症发生率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,实验组共13例发生呼吸机相关性肺炎,发生率为8.67%,机械通气时间（5.3±1.5）d,住ICU时间（6.1±1.8）d,无死亡患者;对照组共39例发生呼吸机相关性肺炎,发生率为26.00%,机械通气时间（6.5±1.9）d,住ICU时间（8.7±1.9）d,死亡14例,死亡率9.33%,其余患者均好转出院。结论改良的口腔清洁措施法可有效降低呼吸机相关性肺炎的发生率,缩短机械通气时间及ICU的住院时间,从而减轻患者的医疗费用,提高其治愈率,具有较好的经济学效应。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

持续声门下吸引对呼吸机相关性肺炎及再插管率的影响

目的前瞻性研究持续声门下吸引对呼吸机相关性肺炎（VAP）及再插管率的影响。方法选择经口气管插管机械通气患者230例,将其随机分为治疗组和对照组,治疗组气管插管采用带声门下吸引管气管导管,插管后采用持续声门下吸引至拔管;对照组未采用持续声门下吸引直至拔管。观察两组的5 d内脱机病例数及其VAP发生率、24 h内再插管率;5天以上脱机病例数及其VAP发生率、24 h内再插管率;机械通气时间。结果治疗组的5 d内脱机患者率明显高于对照组（P〈0.01）,治疗组5 d内脱机患者的VAP发生率低于对照组（P〈0.05）,两组5 d内脱机患者的24 h内再插管率差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组的5 d以上脱机患者率低于对照组（P〈0.01）,两组5 d以上脱机患者的VAP发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗组5 d以上脱机患者的24 h内再插管率明显高于对照组（P〈0.05）。治疗组的机械通气时间短于对照组（P〈0.01）。结论持续声门下吸引能降低VAP发生风险,但可能因气道损伤增高再插管率,尤其是对需机械通气较长时间的患者。     

机械通气肠内营养患者呼吸机相关肺炎预防的加强护理

目的了解加强护理对机械通气肠内营养患者呼吸机相关肺炎的预防作用,进一步探讨针对该类患者的合理护理干预措施。方法选择患州市中心人民医院神经外科因不同原因致昏迷且需行机械通气支持的危重患者80例,随机分为实验纽及对照组,患者各40例,其中,实验组在机械通气期间实施鼻胃管肠内营养,对照组实施肠外营养,分别对两组患者实施有差别的护理干预措施,比较两组患者在呼吸机相关肺炎发生率方面的差异。结果实验组40例患者中并发呼吸机相关肺炎8例（8／40）,对照组并发呼吸机相关肺炎6例（6／40）,两组患者在呼吸机相关肺炎发生率方面的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论机械通气期间实施肠内营养是安全的,其中,增加胃管长度留置、抬高床头、间断匀速泵入营养液、监测残胃量、适时增加胃动力药物等加强护理措施对于预防该类患者呼吸机相关肺炎的发生具有肯定意义。     

无创通气在急性呼吸窘迫综合征早期中的应用

目的评价早期应用无创通气治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的价值。方法纳入25例ARDS患者,随机分成无创通气组（13例）及对照组（12例1。对照组给予气管插管呼吸机辅助通气治疗;无创通气组早期给予无创通气治疗,如患者不能耐受无创通气则序贯给予气管插管呼吸机辅助通气治疗（13例均行气管插管）。结果无创组和对照组平均气管插管天数分别为（6．50±1．00）d、（8．00±0．85）d,P〈0．05。重症医学科病房（intensiveca,reunit,ICU）住院天数,对照组（12．4±1．5）d,无创组：（11．6±1．0）d,P〈0．01,存在显著差异。ICU病死人数：对照组和无创组分别为2、3例,P=0．541,无统计学差异。结论ARDS早期应用无创通气治疗可能减少气管插管时间和ICU住院时间。     

序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭疗效观察

摘要目的：探讨有创一无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：随机选取25例COPD急性期合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗,23例采用传统有创机械通气治疗,记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间,及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果：序贯机械通气治疗COPD急性期合并呼吸衰竭疗效显著,有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0．05,VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论：在患者支气管一肺部感染控制好转,痰液性状改善情况下停有创,序贯无创治疗具有优越性。     

序贯机械通气治疗48例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床体会

目的：探讨有创与无创序贯机械通气策略治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的技术可行性及疗效。方法：对48例COPD呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,待肺部感染明显控制后,随机分为无创序贯治疗组（A组）和有创通气组（B组）,每组24例。A组治疗方法：拔出气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。B组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果：两组患者发生呼吸机相关肺炎的例数分别为1例（4．16％）和9例（37．50％）（P〈O．05）,总机械通气时间分别为（9．32±1．87）d和（15．36±2．161d（P〈0．05）,住院时间分别为（15．85±2．72）d和（25．12±3．121d（P〈0．05）。结论：有创通气及肺部感染明显控制后的无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,缩短重症监护和总住院时间,显著改善治疗效果。