硬通道与软通道微创穿刺引流在高血压脑出血患者治疗中的疗效

目的：探讨硬通道与软通道微创穿刺引流在高血压脑出血患者治疗中的疗效。方法：选取收治的104例高血压脑出血患者,以随机数字表法分为对照组和试验组,各52例。对照组行软通道微创穿刺引流,试验组行硬通道微创穿刺引流,两组术后均观察3个月。比较两组术后3个月的临床疗效,围术期指标,术前、术后2周的神经损伤指标,术前、术后3个月的ADL评分、术后3 d的再出血率及术后3个月的死亡率。结果：术后3个月,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组血清S100β、NSE、NPY水平低于术前,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组ADL评分低于术前,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,试验组再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：与软通道微创穿刺相比,硬通道微创穿刺治疗高血压脑出血有出血量低、手术时间、住院时间短、神经损伤小的特点,使得患者术后日常生活能力改善效果较好,且临床疗效良好...     

软通道与硬通道微创穿刺引流在高血压脑出血中的治疗效果比较

目的:探讨软通道与硬通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果。方法:将86例高血压脑出血患者随机分为对照组和观察组,对照组采用软通道微创穿刺引流术治疗,观察组采用硬通道微创穿刺引流术治疗。比较两组血肿清除情况、生活质量改善情况、神经功能缺损改善情况及并发症发生请。结果:观察组血肿完全清除率显著高于对照组,两组治疗后6个月ADL评分显著优于治疗前(P<0.05),观察组与对照组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根据颅内血肿特点选择相应术式治疗高血压脑出血可获得良好预后,并发症少。     

软通道与硬通道微创治疗高血压脑出血疗效观察

目的分析软通道与硬通道治疗高血压脑出血(HICH)的临床疗效。方法选择2007年10月至2011年10月收治的已确诊HICH患者84例为研究对象,并随机分为观察组与治疗组,每组42例,观察组行软通道微创穿刺置管引流术;治疗组行颅内血肿硬通道微创穿刺粉碎清除术。观察并比较2组患者的临床疗效及治疗3个月后生活自理能力(ADL)评分。结果观察组治疗总有效率为92.9%,与治疗组(90.5%)比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后观察组ADL评分与治疗组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论软通道与硬通道微创治疗HICH均疗效显著。     

硬通道结合软通道技术微创治疗高血压脑出血的疗效分析

目的 探讨硬通道结合软通道技术微创治疗高血压脑出血的临床疗效及可行性.方法 采用硬通道结合软通道技术,微创治疗高血压脑出血61例,并对其疗效进行分析.结果 首次血肿清除率为30%~50%,再次血肿清除率为60%~80%.有效98.4%,满意率90%.结论 硬通道结合软通道技术微创治疗高血压脑出血疗效显著.     

软通道与硬通道对高血压性脑出血微创治疗的比较

目的观察使用软通道和硬通道对高血压性脑出血治疗的影响及并发症的发生。方法将80例高血压性脑出血患者,随机分为A、B两组,A组41例,使用硅胶软管,B组39例,使用YL-1型一次性颅内血肿粉碎穿刺针,分别对患者进行微创颅内血肿清除治疗,并按神经功能缺损评分标准对两组患者的治愈率、显著进步率、进步率、总有效率、死亡率、再出血及气颅发生率进行统计分析。结果两组患者的治愈率、显著进步率、进步率、总有效率、死亡率、再出血发生率和气颅发生率无统计学意义（P〉0．05）。结论这两种方法都可用于高血压性脑出血的微创治疗,治疗效果相同。     

微创软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血探讨

目的探讨微创软通道穿刺引流治疗高血压脑出血疗效。方法对62例高血压脑出血患者行微创软通道穿刺引流术治疗,对临床疗效进行回顾性分析、总结。结果 62例患者,按日常生活能力分级评价预后,Ⅰ级10例,Ⅱ级20例,Ⅲ级18例,Ⅳ级9例,死亡5例。结论微创软通道穿刺引流术是一种有效的治疗高血压脑出血的方法。     

微创硬通道颅内穿刺治疗高血压性脑出血的护理

随着人民生活水平的提高，心脑血管疾病已成为世界四大疾病之一。而高血压引起脑出血因发病率高、死亡率高、愈后差、后遗症重引起社会负担及家庭负担很大。近年，随着CT、MRI的应用，对脑出血患者的定位、定性能做到迅速确诊，促进了治疗方法的不断改进，尤其是锥颅血肿穿刺引流术的应用，降低了高血压脑出血的病死率，明显提高了患者的生存质量。我科自1998年以来利用微创硬通道颅内穿刺治疗高血压性脑出血78例，此治疗创伤小，方法简便经济，给早期治疗提供了有利条件，取得了满意效果，现将护理体会报告如下。     

硬通道、软通道穿刺引流治疗高血压脑出血的疗效分析

目的分析颅内穿刺使用硬通道和软通道引流治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选择38例患者使用硬通道治疗,并与38例使用软通道的患者比较,治疗后两组患者治疗过程中颅内血肿量的变化情况、所发生的并发症以及统计两组的临床的疗效。结果治疗后7d硬通道组颅内血肿量显著少于软通道组（P〈0.05）,硬通道组发生气颅的比例多于软通道组（P〈0.05）,硬通道组患者治疗后疗效在基本治愈和显著进步的患者显著多于软通道组（P〈0.05）。结论使用硬通道治疗的患者临床疗效明显优于软通道组,但是相对软通道治疗,更易发生气颅并发症,值得临床重视。     

微创软通道穿刺引流对高血压脑出血的治疗效果

目的分析微创软通道穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果。方法回顾性收集汝州市人民医院2016年2月至2019年1月收治的80例高血压脑出血患者的临床资料,按照治疗方法分为对照组(开颅血肿清除术,40例)和研究组(微创软通道穿刺术,40例)。分别于术前和术后4周采用神经功能缺损程度量表(CNDS)对患者神经功能进行评分,统计并发症发生情况。结果术后4周,两组CNDS评分均较术前降低,且研究组CNDS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创软通道穿刺引流手术可促进高血压脑出血患者神经功能改善,术后并发症少,值得临床推广。     

软通道与硬通道治疗高血压脑出血临床疗效比较

目的:探讨软通道与硬通道治疗高血压脑出血的临床疗效。方法:选择高血压性脑出血患者83例,随机分为两组,观察组和对照组。对照组采用软通道治疗,治疗组采用硬通道治疗。治疗7 d后观察两种患者颅内血肿量;治疗3个月后评定两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者治疗7 d后血肿情况分别与本组治疗前比较,P<0.05,差异有统计学意义;治疗组治疗7 d后血肿情况与对照组治疗后比较,P<0.05,差异有统计学意义;两组患者总有效率比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论:硬通道治疗高血压性脑出血临床治疗效果显著,优于软通道治疗,值得临床借鉴。     

软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血

目的探讨软通道微创穿刺治疗脑出血的疗效。方法根据CT显示的血肿位置、形态、大小,确定头皮的穿刺点、方向、角度及深度,置入软通道进入血肿腔,通过抽吸及反复尿激酶液化引流达到清除血肿的目的。结果56例脑出血患者,术后生存48例（85.71%）,院内无死亡病例,8例自动出院按死亡病例算,病死率小于14.29%（8/56）;出院时按照日常生活活动能力分级标准,本组优良率为67.86%（38/56）。结论软通道能尽快清除血肿,尽早解除脑受压,微创,安全,疗效可靠。     

锥孔穿刺软通道抽吸引流治疗高血压脑出血体会

目的 探讨锥孔穿刺一次性使用颅脑外引流器(威海村松医用制品有限公司)软通道抽吸引流治疗高血压脑出血的效果.方法 本院2003年1月～2010年10月共收治85例高血压脑出血患者,均施行锥孔穿刺软通道抽吸引流血肿手术.结果 85例患者中,根据GOS评分估计预后,其中恢复正常28例(33%),轻残42例(49.4%),重残9例(10.6%),植物生存3例(3.5%),死亡3例(3.5%).结论 微创锥孔穿刺软通道抽吸引流方法治疗高血压脑出血具有简单、高效、创伤小、疗效满意等优点,适合基层医院开展.     

微创软通道技术治疗高血压脑出血90例临床分析

目的探讨微创软通道技术在高血压脑出血患者中的应用效果。方法选择我院2009年10月-2011年10月高血压脑出血患者共90例,均在CT定位下确定血肿所处部位及层面,通常选择血肿的最大层面的外1/3和后1/3交叉处为穿刺点,采用螺纹钻头钻孔,置入直径5mm的硅胶管,置入深度适宜,对血肿行缓慢抽吸。结果本组患者抽吸血肿持续时间最短8h,最长4.5d,其中抽吸时间小于24h患者共62例,24-72h22例,超过72h6例。患者血肿清除率在90%以上共20例,血肿清除率在80%以上共44例,血肿清除率在70%以上共26例。本组患者总有效率97.7%。结论采用微创软通道技术能够最大限度地清除高血压脑出血患者血肿,临床效果显著,且操作简单,容易掌握,治疗费用低,值得借鉴。     

微创软通道技术治疗高血压脑出血45例临床分析

目的 探讨应用软通道技术治疗高血压脑出血的疗效.方法对45例高血压脑出血患者,依据脑内积血的量、部位及患者的病情,行微创软通道技术血肿液化引流术进行治疗.结果45例患者血肿清除率90％以上10例,80％以上22例,70％以上13例.存活者术后2～7d复查颅脑CT,血肿吸收达80％左右,2周时大部分患者血肿已基本消失.本...     

微创介入软通道与硬通道在高血压脑出血治疗中的对比观察

目的：探讨硬通道、软通道治疗高血压脑出血的优缺点和各自的适应证、禁忌证。方法：总结367例高血压脑出血患者的两种治疗方法的对比。结果：两种治疗方法的治疗效果和并发症有明显的差异。结论：总结出两种治疗方法各自的适应证和禁忌证供临床参考。     

微创硬通道技术治疗高血压脑出血的疗效探讨

目的：了解高血压脑出血微创治疗的效果及影响疗效的因素。方法：应用硬通道进行血肿腔穿刺结合尿激酶溶解引流清除高血压脑内血肿60例。观察出血量、出血部位、手术时机对死亡率的影响。结果：微创治疗术后病人意识恢复早、神经功能恢复有效率显著提高；出血量、出血部位以及手术时机选择对手术死亡率有明显影响。结论：微创治疗高血压脑出血、操作简单、创伤小，是治疗脑出血的主要有效方法，出血量、出血部位以及手术时机影响微创治疗效果。     

软通道、硬通道微创技术治疗脑出血68例临床分析

目的:探讨软通道、硬通道两种微创技术综合应用治疗脑出血的经验、体会.方法:对68例自发性脑出血,根据病情的需要及血肿的不同类型选择或联合应用软通道-定向置管注射尿激酶颅内血肿吸引术及硬通道-颅内血肿微创清除术治疗.结果:68例患者,基本痊愈21例,显著进步19例,进步18例,死亡10例,病死率14.7%.对52例随访1～10个月,按日常生活量表,ADL1 15例(28.8%),ADL2 12例(23%),ADL3 16例(30.0%),ADL4 5例(9.6%),ADL5 4例(7.6%).结论:充分利用软通道、硬通道技术的各自独特优势,合理选择适用病例,必要时联合应用,发挥其综合优势,可取得更满意的疗效.     

立体定向软通道与显微镜下硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的效果比较

目的 对比分析立体定向软通道与显微镜下硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血(HICH)的临床效果。方法 选择接受立体定向软通道穿刺手术治疗的52例基底节区HICH患者纳入软通道组,另选择同期接受显微镜下硬通道穿刺手术治疗,且一般资料与软通道组患者相匹配的45例基底节区HICH患者纳入硬通道组。对比分析两组手术时间、术中出血量、血肿引流时间、住院时间、术后当日及术后7 d血肿清除率≥80%的比例、术后并发症发生率及近期预后情况。结果 软通道组手术时间、血肿引流时间及住院时间均短于硬通道组,术后当日、术后7 d血肿清除率≥80%的比例均高于硬通道组,术后并发症发生率低于硬通道组(均P<0.05),但两组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组美国国立卫生院神经功能缺损量表(NIHSS)评分、改良Rankin量表评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后3个月,两组NIHSS评分、改良Rankin量表评分均较术前降低,且软通道组评分低于硬通道组(均P<0.05)。结论 相较于显微镜下硬通道穿刺治疗,采用立体定向软通道穿刺治疗基底节区HICH可有效...     

软-硬通道微创治疗高血压脑出血合并脑室积血的临床分析

微创治疗是高血压脑出血的重要方法,特别适合于临床普及开展[1].传统上多采用单纯硬通道或软通道对血肿进行抽吸或引流.2008年3月至2011年3月我们进行软-硬通道相结合微创治疗高血压脑出血合并脑室积血患者,现报告如下.