口腔修复中不同材料摩擦性能对比探析

目的:探讨口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析。方法:选取我院自2011年9月至2012年12月口腔科收治的100名口腔修复者,共150颗牙齿,年龄18-70岁。按牙齿数目随机分为金属组、树脂组和陶瓷组。其中金属组40例,60颗牙;树脂组36例,54颗牙;陶瓷组24例,36颗牙。金属组采用合金材料进行修复;树脂组采用合成树脂进行修复;陶瓷组采用釉质瓷进行修复。术后3-6个月对患者进行回访。结果:树脂组松动脱落3例,陶瓷组松动脱落1例,金属组破裂1例,陶瓷组破裂2例,金属组和树脂组畸形各2例,金属组牙裂2例,修复失败共12例,占总人数的12%,成功率为88%,表明三种不同材料在口腔修复中取得了较好的疗效。结论:金属材料的摩擦性能最好,是口腔修复材料的最优选择。陶瓷材料性能良好,但易破裂。树脂材料的摩擦性能次之,但并发症少。应针对患者的具体情况选择合适的修复材料,以防止天然牙过度磨损。三种修复材料互有优缺,我们应该把它们结合起来研究,以便开发更合理、更有效的新型口腔修复材料。     

不同口腔修复材料摩擦性能对比分析

目的:对比金属、陶瓷及树脂3种常见口腔修复材料的摩擦性能。方法:选择120例口腔牙修复患者进行分组研究。按患者口腔修复材料的不同,将患者分为树脂组、陶瓷组以及金属组,各40例。对比各组患者口腔牙修复效果。结果:陶瓷组、金属组及树脂组患者牙修复成功率分别为91.67%、95.56%及89.13%,3组患者间比较差异无统计学意义(P>0.05)。陶瓷组患者牙齿破裂3例,松动、脱落1例;金属组患者牙根畸形1例,牙周炎1例;树脂组患者牙齿松动、脱落3例,牙根畸形2例;3组患者牙修复失败情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:金属、陶瓷及树脂3种牙修复材料摩擦性能无明显差异;应根据患者个体情况,合理选择牙修复材料。     

口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析

目的探讨不同修复材料用于口腔修复的抗摩擦性能。方法将2011年1月-2013年7月我院行口腔修复的115例（130颗牙）患者随机分为树脂组38例（44颗）、金属组36例（42颗）、陶瓷组41例（44颗）,随访3个月后修复效果。结果经修复治疗,树脂组出现4例松动脱落,显著高于金属组,差异有统计学意义;陶瓷组3例牙齿破裂,金属组3例牙龈畸形或出血,高于其它两组,但无显著差异;三组修复成功率无统计学差异。结论三种材料用于口腔修复性能上各有优缺点,抗摩擦性能无显著差别,应根据患者实际情况选择合适材料。     

不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证

目的：总结不同口腔修复材料的生物相容性,并且对玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂充填恒磨牙邻面龋的治疗效果进行评析。方法：选取在本院治疗的恒磨牙邻面龋患者360例,对患者采用玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂治疗。采用计算机检索不同口腔修复材料生物相容性的文献,根据文献分析不同口腔修复材料生物相容性。结果：360例恒磨牙邻面龋患者,在1年复诊检查中,使用玻璃离子水门汀进行填充治疗的患者的146颗患牙,有118颗填充治疗成功,15颗牙齿填充治疗失败,失访13颗,成功率为88.72%;而银汞胶囊填充治疗的患者的131颗患牙,有115颗填充治疗成功,9颗治疗失败,失访7颗,成功率为92.74%;光固化复合树脂填充治疗的患者的137颗患牙,有124颗牙齿治疗成功,8颗治疗失败,失访5颗,成功率为93.94%。3年复诊治疗检查中,使用玻璃离子水门汀急性填充治疗的患者共128颗患牙,治疗成功87颗,失败41颗,成功率为67.97%;使用银汞胶囊填充治疗的患者共120颗患牙,治疗成功108颗,失败12颗,成功率为90.00%;使用光固化复合树脂填充治疗患者共124颗患牙,治疗成功109颗,失败15颗,成功率为87.90%。传统合金材料存在耐磨损等缺点,而陶瓷类或粉剂类则有硬度低、存在粘着性等缺点。结论：传统合金材料与陶瓷类或粉剂类材料存在较大的缺点,但随着医疗技术的发展,结合纳米材料进行治疗提供了一种新的途径。     

为牙缺损患者进行金属烤瓷牙修复治疗的效果探析

目的 :探析为牙缺损患者采用金属烤瓷牙修复技术进行治疗的效果。方法 :对2013年6月至2014年6月我院收治的33例进行金属烤瓷牙修复治疗的牙缺损患者(74颗患牙)的临床资料进行回顾性分析,并评价其患牙的修复效果。结果 :对本组33例患者进行1~2年的术后随访发现,在本组患者的74颗患牙中,有59颗患牙(79.73%)修复成功;有9颗患牙治疗有效(占12.16%),有6例患牙治疗失败(占8.11%),其患牙修复的成功率为91.89%。在患牙修复失败的患者中,有2例患者的牙齿发生松动脱落,有1例患者的牙齿发生崩瓷,有3例患者的基牙发生病变。结论 :为牙缺损患者采用金属烤瓷牙修复技术进行治疗的效果理想,其患牙修复的成功率较高。医生在为牙病患者进行金属烤瓷牙修复治疗前应合理地为其选择基牙,并彻底处理其病变的基牙,以获得理想的修复效果。     

铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较

目的 探索铸造金属桩和玻璃纤维桩修复上颌前牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择2012年8月至2013年8月在口腔修复科就诊的80例上颌前牙牙体缺损的患者 ,先行完善根管治疗 ,根据材料不同 ,将100颗患牙随机分为A组50颗 ,B组50颗 ,A组采用铸造合金桩核烤瓷全冠进行修复 ,B组采用玻璃纤维桩全瓷冠进行修复 ,随访1年,对比分析有无桩松脱、桩折断、牙根折断.结果 A组治疗成功41颗,失败9颗 ,B组成功49颗 ,失败1例.经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有3颗牙齿发生根折 ,2例桩核松动脱落 ,4例牙齿龈边缘色素沉着.纤维桩修复的前牙固位及稳定性好 ,未发现折裂及松动 ,牙龈无变色 ,1例失败系因咬硬物所致桩折断.结论玻璃纤维桩全瓷冠应用在上前牙牙体缺损修复不易折断和松动 ,根折率低 ,美观效果好 ,操作简便 ,临床效果高于铸造桩核烤瓷冠.     

玻璃纤维桩用于儿童前牙重度牙体缺损的美容修复

目的:探讨利用玻璃纤维桩树脂核加甲冠修复儿童前牙重度牙体缺损的临床修复效果。方法:选取32例前牙重度牙体缺损的替牙期儿童患者,共计47颗患牙,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核恢复基牙外形,再行甲冠修复,并经过2年临床疗效的追踪观察。结果:47颗患牙有42颗修复体稳固,无松动,合功能恢复好;有3颗出现核与桩折断,修复失败;有2颗出现甲冠破裂,其余效果满意。结论:纤维桩树脂核加甲冠修复,对混合牙列期儿童患者为一过渡性修复,可有效保存牙齿的完整性,恢复合功能,美牙效果满意。     

应用釉质成形预防性树脂修复年轻恒牙畸形中央尖的临床效果分析

目的:探讨釉质成形预防性树脂对年轻恒牙畸形中央尖患儿的修复效果。方法:回顾性分析70例(216颗患牙)年轻恒牙畸形中央尖患儿的临床资料,根据治疗方式的不同,分为观察组(采用釉质成形预防性树脂修复术治疗)与参照组(采用一次性磨除+直接盖髓后树脂修复术治疗),各35例,且均为108颗患牙。比较两组治疗效果与失败原因。结果:观察组成功率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组树脂脱落占2.86%,参照组树脂脱落占8.57%,牙齿敏感占5.71%,牙髓炎占5.71%,组间总发生情况对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:年轻恒牙畸形中央尖患儿采用釉质成形预防性树脂修复术治疗,效果显著,成功率较高,利于保证牙根正常发育。     

锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较

目的探讨锥形纤维桩核与金属铸造桩核在残冠残根修复治疗中的临床效果。方法 65例患者共计69颗残冠残根经完善的根管治疗后采用锥形玻璃纤维桩树脂核和全冠修复,另外32例41颗牙经铸造桩核冠修复,观察疗效对比。结果所有病例每年复查一次,平均随访期为2年,69颗纤维桩修复患牙未发现牙根折裂,其中66颗全冠与桩核固位稳定,无主诉不适、牙周健康、患者对修复体美学效果与咀嚼功能均感满意。3例失败病例分别为全冠、纤维桩核松动脱落各1颗,有1颗纤维桩折断,成功率为95.6%。金属铸造桩核组41颗患牙失败4例,其中根折2例,均已拔除,牙龈炎伴牙龈及修复体颈缘变色1例,改用纤维桩修复,继发龋1例,成功率为90.2%。结论纤维桩树脂核具有美学效果好,机械性能好,无腐蚀,耐疲劳,易拆除,不易根折等优点,可替代铸造桩核作为理想的冠、残根桩核修复材料。     

玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较

目的 比较玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果.方法 选取治疗口腔残根修复的患者共100例,按照患者意愿自行选择玻璃纤维桩或金属桩烤瓷修复.玻璃纤维桩组为50例患者,80颗患牙采用玻璃纤维桩修复方法,而金属桩组50例患者,79颗患牙采用金属桩修复方法,最后两组患者均进行烤瓷冠的修复.长期建立联系与随访,治疗1年后接受复诊,通过临床检查和X线检查,评价疗效,并分析各修复治疗方法失败的原因.结果 两组患者经不同材料修复残根后,发现玻璃纤维桩组成功74颗,治愈率为92.50%,而金属桩组成功仅为64颗,治愈率为81.01%,玻璃纤维桩组成功率超过金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05).在分析两组修复后的失败原因时发现,玻璃纤维桩组在牙根折断与桩核松动的发生率分别为0、1.25%,明显低于金属桩组,差异均有统计学意义(P<0.05),但在桩核折断、根尖炎性反应及全冠松动的发生率上差异均无统计学意义(P>0.05).结论 临床采用桩核修复口腔残根时,所需材料可首选玻璃纤维桩,可明显提高治疗效果,值得临床推广.     

72例预成纤维桩在口腔修复中的应用

目的：研究预成纤维桩在口腔修复中的应用。方法：选择2012年6月～2013年6月在我院进行口腔修复治疗的患者72例,对其进行研究,分析临床资料,探究口腔修复中预成纤维桩的作用。结果：72例患者共有128颗患牙,通过进行6～12个月的随诊观察,失败为6颗,成功修复为122颗,成功率为95．3％。失败的6颗均为前牙,可修复性的为5颗,不可修复的为1颗。失败的6颗患牙,其中2颗出现牙龈炎,2颗松动,1颗根折,1颗为桩断裂。结论：预成纤维桩是一种新型的修复材料,能够扩大修复的范围,值得在临床推广。     

玻璃纤维桩在前牙缺损修复中的应用比较

目的分析评价高强度玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法选取56例患者,合计86颗患牙,均为牙冠缺损的前牙。随机分为A、B两组,A组28例40颗患牙,采用玻璃纤维桩树脂核;B组28例46颗患牙,采用金属铸造桩核,均用全瓷冠修复。患者随访6个月～2年,对照观察A、B两组临床修复效果及预后。结果 2年内A组28例40颗患牙修复良好,无折裂、无松动,无牙龈着色,边缘密合;B组28例46颗患牙2例2颗患牙根折,2例2颗患牙桩核松动脱落,4例6颗患牙出现牙龈边缘色素沉着,其余患牙修复良好。结论利用玻璃纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损,取得了满意的修复效果。玻璃纤维桩具有生物相容性好、化学性能稳定、机械强度高、美观、操作简便等优点,优于铸造金属桩核,是进行前牙修复的理想材料。     

老年残根残冠160例修复效果观察

目的:总结老年牙病患者残根残冠修复的修复效果,为老年患者恢复牙齿健康提供依据。方法:对已行根管治疗的老年残根残冠患者160例200颗,采用铸造金属桩核加金属全冠修复治疗后按统一标准登记汇总分析。结果:200颗残根残冠根管治疗后做修复,其中残根组80颗,成功74颗,失败6颗,成功率为92.5%;残冠组120颗,成功116颗,失败4颗,成功率为96.7%。结论:老年牙病残根残冠根管治疗后,采用铸造金属桩核加金属全冠修复患牙,可取得满意的疗效,为最大程度保留牙齿提供了可能。     

硅酸锂全瓷高嵌体与金属高嵌体修复后牙牙体缺损的疗效比较

目的 比较硅酸锂全瓷高嵌体与金属高嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效.方法 搜集2015年1月至12月在安徽医科大学附属口腔医院诊治的牙体缺损患者68例,75颗患牙均采用高嵌体修复,其中49颗患牙采用硅酸锂全瓷高嵌体修复(硅酸锂组),26颗患牙采用金属高嵌体修复(金属组).修复1年后随访检查牙龈健康状况、修复体完整度、继发龋、固位、边缘适合度、邻面的接触点.结果 两组患者牙龈健康状况、修复体完整度、继发龋、固位、基牙松动、边缘适合度的差异无统计学意义(P>0.05),但在邻面接触点指标上,硅酸锂组成功率仅为77.55%,金属组成功率为96.15%,两组差异有统计学意义(P=0.036).结论 硅酸锂全瓷高嵌体是一种可行的修复方式,但是邻面接触点的恢复与保持较金属高嵌体稍差.     

根管治疗后行全冠修复牙隐裂的效果及其病因分析

目的:分析根管治疗后行全冠修复牙隐裂的效果及其病因,以期为临床治疗牙隐裂提供合理依据。方法:选择确诊为牙隐裂的150例患者150颗牙隐裂患牙为研究对象,对所有患牙进行根管治疗后行全冠修复,对修复后的痛感和疗效进行评价,分析失败患牙情况。结果:150颗患牙中,109颗患牙修复成功,百分比为72.67%;27颗患牙病情得到改善,百分比为18.00%;14颗患牙修复失败,百分比为9.33%;1级疼痛与2级疼痛的患牙分别为122、18颗,百分比分别为81.33%、12.00%,有疼痛反应的患牙为10颗,百分比为6.67%;14颗患牙修复失败的原因是患者咀嚼功能障碍,痛感明显,口腔内出现窦道。结论:牙隐裂的病因多样化,采用根管治疗后行全冠修复疗效良好,成功率高,极少患者有疼痛反应。     

纤维桩和铸造桩在后牙牙体缺损修复中的应用观察

目的探讨后牙牙体缺损修复的两种桩体材料即纤维桩与铸造桩的临床实施效果,为后牙牙体缺损修复的临床应用提供参考。方法患牙90颗,用铸造桩核和纤维桩分别进行联冠修复,纤维桩组患者23例患牙40颗,铸造桩核27例患牙50颗,修复完成后随访2年,对临床修复效果进行观察评价。结果纤维桩组修复23例患者40颗患牙,成功23例,成功率100%,随访中患牙的牙龈未有变色,色泽良好;铸造桩核组25例患者47颗患牙治疗成功,2例患者3颗患牙失败,其中1颗牙根松动、1颗桩核脱落、1颗牙龈变色,成功率92.6%,随访中发现有2例患者4颗患牙的牙龈存在轻微变色,两组修复效果的差异无统计学意义(P>0.05)。结论利用纤维桩对后牙牙体缺损进行联冠修复后短期效果良好,牙龈色泽二年时间内未有变化,纤维桩临床操作方便,比铸造金属桩核更合适用于临床。     

玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的对比观察

目的分析比较玻璃纤维桩和金属桩在口腔残根修复中的应用效果。方法筛选2018年1～10月口腔残根修复治疗的患者88例,随机分为对照组(患者44例,患牙50颗)和实验组(患者44例,患牙54颗)。对照组患者采用金属桩,实验组采用玻璃纤维桩,比较两组的修复成功率及治疗前后的患牙健康指数,并分析导致修复失败的原因。结果实验组的修复成功率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);对照组的核桩松动或折断、牙根折断等发生率均显著高于实验组(P0.05);治疗前,两组患者的患牙健康指数无显著性差异(P0.05);治疗后,实验组均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用玻璃纤维桩进行口腔残根修复疗效显著,治疗成功率高,且修复后患牙的健康状态更佳,值得推广。     

口腔健康状况评估在口腔修复治疗前的应用

目的:探讨口腔修复治疗前对患者进行口腔健康状况评估的价值。方法:选择我院口腔修复治疗的240例初诊患者,对其进行问卷调查,分析其牙齿龋损、充填、牙齿缺失及修复等口腔健康状况。结果:年轻人群中患龋率,高发区域主要为磨牙区,此处人均患龋1.16颗,患龋率达到了60%,老年人群中患龋主要高发于前牙区域,人均患龋1.09颗,患龋率为49%,中年人群中补牙数较高,人均3.4颗。全牙列患龋概率与身体健康状况相关,身体健康状况自评为良或以下患者出现牙齿患龋的风险达到了健康状况评价好以上患者的的3.69倍(P<0.05),牙弓缺失的风险与牙齿部位有关:磨牙区>前磨牙区>前牙区。年龄与牙列龋病、补牙、缺牙有关,年龄越大,缺牙率上升。结论:口腔修复可以被用于口内多发口腔疾病患者治疗,但是如何选择一个合理的口腔修复治疗方案还需要具体根据患者的口内健康状况来决定。     

预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估

目的 探讨在口腔修复中预成纤维桩的临床应用价值.方法 选取126例进行口腔修复治疗的患者为研究对象,根据患者个人意愿分为对照组和实验组.2组分别采用金属桩和预成纤维桩进行口腔修复.根据随访所得资料对2组患者的修复效果进行分析比较,探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床效果.结果 126例患者中修复牙总数为161颗,其中采用金属桩共修复67颗患牙,经过6~12个月的随访发现成功修复51颗,失败修复16颗,成功率为71.64%;采用预成纤维桩共修复94颗患牙,成功修复88颗,失败修复6颗,成功率为93.62%.预成纤维桩成功率明显高于金属桩(P<0.05).结论 预成纤维桩是一种新型口腔修复材料,临床上进行口腔修复时,采用预成纤维桩能有效提高口腔修复成功率.积极推广使用预成纤维桩能在一定程度上拓展口腔修复的范畴,临床应用价值极高.     

光敏复合树脂在前牙美容修复中的临床应用

目的探讨光固化复合树脂前牙美容修复的效果。方法从云南省玉溪市人民医院口腔门诊中随机选择患牙105颗,其中Ⅲ洞型45颗,Ⅳ洞型36颗,Ⅴ洞型10颗;畸形牙和扭转牙5颗;形态和色泽异常牙2颗;畸形牙和扭转牙2颗;上中切牙间隙5颗。对105例患者进行光敏树脂修复,恢复牙体表面形态。结果 105颗患牙经过光敏树脂充填,牙体形态恢复良好,仅有5例充填体脱落,成功率为95.2%。结论光敏树脂具有操作方便、色泽逼真、切割牙体组织少、理化性能优越、价优物美等优点,但要注意适应证及操作要点。