奥曲肽治疗上消化道大出血的临床观察

目的 观察奥曲肽治疗上消化道大出血的疗效.方法 将我院近年来收住的上消化道大出血的患者78例,随机分为2组,治疗组予奥曲肽,对照组予垂体后叶素,观察2组止血效果.结果 治疗组总有效率为97.6%,显著高于对照组(66.7%),且不良反应少.结论 奥曲肽治疗上消化道大出血疗效确切,安全可靠.     

奥曲肽治疗上消化道大出血28例的疗效观察

目的观察奥曲肽在治疗上消化道大出血中的疗效。方法选择上消化大出血患者56例,随机分为2组。治疗组28例,对照组28例。治疗组：用奥曲肽0.1 mg静脉推注,再给0.6 mg加入5%葡萄糖或0.9%氯化钠500 ml中,通过输液泵以50μg/h的速度连续静脉滴注,用药3 d。对照组：用垂体后叶素10单位静推,再给予20单位加入10%葡萄糖500 ml或0.9%氯化钠持续静脉滴注20 h。用药2～3 d。结果治疗组奥曲肽止血有效率89.3%明显高于对照组的止血率71%,差异有统计学意义（P〈0.05）结论奥曲肽治疗上消化道大出血疗效显著。     

奥曲肽治疗上消化道出血的临床观察

目的观察奥曲肽治疗上消化道出血的临床效果。方法 50例上消化道出血患者（观察组）给予奥曲肽治疗。另设50例消化道出血患者（对照组）给予垂体后叶素治疗。观察2组临床疗效。结果治疗组有效率为92.0%高于对照组的62.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥曲肽止血效果快,在常规止血治疗效果不佳时,应及早使用。     

小剂量垂体后叶素、奥曲肽联用治疗上消化道大出血的临床分析

目的探讨小剂量垂体后叶素、奥曲肽联合应用治疗上消化道出血的效果。方法以联用小剂量垂体后叶素、奥曲肽组32例与常规治疗组30例作为对照观察。结果治疗组与对照组有显著性差异,P<0.05,总有效率93.8%。结论小剂量垂体后叶素与奥曲肽联用对止血有协同作用,止血迅速,输血量少,疗程短,未见严重的不良反应,同时具有安全高效、方便等优点。     

奥曲肽治疗上消化道大出血46例疗效观察

上消化道大出血是临床常见急症,病死率高。本文对46例上消化道大出血病人,采用奥曲肽止血治疗,取得较为满意效果,报告如下。1 资料与方法1.1 一般资料 本组共46例,均为急诊入院的上消化道大出血病人。全部病例经急诊胃镜检查明确诊断。其中,男32例,女14例;年龄18～70岁。食管静脉曲张破裂12例,门脉高压性胃病3例,胃溃疡7例,十二指肠溃疡13例,急性胃粘膜病变11例。所有病例有呕血、黑便、头晕、心悸、乏力、血压下降。出血量为800～2000ml。1.2 治疗方法 病人入院后,常规放置胃管,监测生命体征,作血常规化验并测定血电解质、尿素氮、肌酐等。补充血容量,抗休克、对症等基础治疗。用法:奥曲肽0.1mg缓慢     

奥曲肽治疗上消化道大出血128例临床分析

目的观察奥曲肽注射液治疗128例上消化道出血的疗效。方法 128例上消化道大出血用奥曲肽注射液25~50μg/h静脉滴注,持续72h,观察止血疗效。结果奥曲肽组总有效率94.5%。结论奥曲肽治疗上消化道大出血疗效明显,且副作用少。     

奥曲肽联合垂体后叶素治疗消化道大出血48例分析

目的观察奥曲肽联合垂体后叶素在消化道大出血中的作用以及临床疗效。方法对我院2010年1月至2012年1月间收住入院的93例消化道大出血的病人进行回顾性分组研究,其中单用奥曲肽组45例、奥曲肽联合垂体后叶素组48例,观察两组药物的临床止血作用,并详细记录止血的时间以及不良反应等观察指标。结果奥曲肽联合垂体后叶素组止血的总有效率明显高于奥曲肽组(P<0.05)。结论奥曲肽联合垂体后叶素治疗消化道大出血疗效确切,止血效果好,不良反应少,值得临床推广。     

奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效比较

目的 比较奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效.方法 将确诊为肝硬化上消化道大出血的患者41例随机分为A组21例和B组20例,分别给予奥曲肽和垂体后叶素治疗,比较2组临床疗效.结果 A组总有效率为95.2%高于B组的70.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 奥曲肽治疗肝硬化上消化道大出血疗效优于垂体后叶素,值得临床推广应用.     

奥曲肽治疗上消化道大出血效果评价

目的 评价奥曲肽治疗上消化道大出血的临床效果。方法 使用奥曲肽治疗上消化道大出血139例，与垂体后叶素治疗合管胃底静脉曲张破裂大出血(EGVB)46例和洛赛克治疗胃十二指肠溃疡出血41例的疗效进行对比。结果 奥曲肽治疗上消化道大出血总有效率为89.21％，其中治疗食管胃底静脉曲张性大出血有效率为81．82％，明显高于垂体后叶素组(60．87％，P＜0．05)；治疗胃十二指肠道溃疡引起的大出血有效率为91．03％，与洛赛克组(96．10％)比较差异无显著意义(P＞0．05)；治疗其他原因引起的出血有效率为10．00％。结论 奥曲肽对各种原因引起的上消化道大出血均有较好疗效，可作为治疗上消化道大出血的首选药物。     

奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效比较

目的 比较奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效.方法 将确诊为肝硬化上消化道大出血的患者41例随机分为A组21例和B组20例,分别给予奥曲肽和垂体后叶素治疗,比较2组临床疗效.结果 A组总有效率为95.2%高于B组的70.0%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 奥曲肽治疗肝硬化上消化道大出血疗效优于垂体后叶素,值得临床推广应用.     

奥曲肽治疗上消化道出血的疗效观察

目的观察奥曲肽治疗上消化道出血的疗效。方法选取2008年10月—2011年5月我科收治的40例上消化道出血住院患者,随机分为治疗组与对照组,每组各20例。对照组给予奥美拉唑治疗,治疗组在对照组基础上应用奥曲肽治疗,观察两组止血时间、输血量和再输血发生情况,并比较两组疗效。结果治疗组止血时间短于对照组,输血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组总有效率为90.0%,高于对照组的75.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组再出血1例(10.0%),对照组为4例(20.0%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论常规治疗基础上联用奥曲肽治疗急性上消化道出血能缩短止血时间,减少输血量和降低再出血率,应用安全有效。     

奥曲肽联合小剂量垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效观察

目的探讨奥曲肽、垂体后叶素联合治疗肝硬化并上消化道出血的临床疗效。方法对108例确诊的肝硬化并上消化道出血的患者随机分为两组,A组(60例)奥曲肽联合小剂量垂体后叶素组;B组(48例)奥曲肽组。各组均给予相同的禁食、留置胃管、口服去甲肾上腺素及输血、补液等支持治疗。用药后定期抽取胃内容物观察胃内出血变化情况。结果两组治疗中止血显效率分别为33.3%、16.7%,总有效率分别为95.0%、83.3%。两组不良反应发生率分别为6.67%、6.25%。结论奥曲肽联合小剂量垂体后叶素治疗肝硬化并上消化道出血止血迅速,效果显著,具有较好的临床疗效,且副作用较小。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效观察

目的:观察奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效。方法:将我院收治的68例上消化道出血患者随机分为2组,观察组(32例)应用奥曲肽联合奥美拉唑治疗,对照组(36例)单独使用奥美拉唑治疗,观察2组患者止血率、平均止血时间和48h内再出血率。结果:观察组48h止血率为90.6%(29/32),对照组48h止血率为77.8%(28/36),2组比较差异有统计学意义(P<0.01)。观察组患者平均止血时间为(21.42±4.21)h,对照组患者平均止血时间为(28.16±5.62)h,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者48h内再出血率为3.13%,对照组为22.22%,2组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血可以缩短止血时间,止血效果好。     

醋酸奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的疗效观察

目的观察醋酸奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效。方法 68例患者符合肝硬化临床诊断标准,其中肝炎肝硬化38例,酒精性肝硬化24例,其他6例;男62例,女6例;年龄(42.5±7.3)岁。初次出血52例,再次出血10例,多次出血6例。随机分为治疗组和对照组,两组均在内科综合治疗的基础上,治疗组36例应用醋酸奥曲肽治疗,对照组32例应用垂体后叶素治疗。观察两组治疗效果。结果治疗组24h内止血率为88.8%,平均止血时间为(6.2±3.8)h,显效率38.88%,有效率55.55%。对照组24h止血率为58.6%,平均止血时间为(15.6±4.2)h,显效率25.00%,有效率43.75%。治疗组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗组近期止血效果确切,疗效明显,优于对照组,且使用安全方便,不良反应少,是治疗肝硬化上消化道出血较理想药物,值得临床推广应用。     

肝硬化上消化道出血病灶性质89例分析

目的 分析肝硬化患者合并上消化道出血的病灶性质。方法 对89例肝硬化合并上消化道出血的患者在入院后12h～24h内行急诊胃镜检查以明确出血病灶性质。结果 发现病灶为食管胃底静脉曲张破裂出血49例，占55．17％，消化性溃疡出血21例，占23．86％，门脉高压性胃病出血15例，占16．87％，其他病灶4例，占4．1％。结论 肝硬化患者合并上消化道出血的病灶性质不尽相同，应针对不同病灶性质给予相应的治疗措施。     

上消化道出血患者113例的病因分析及诊治

目的总结分析上消化道出血的病因和临床治疗措施,为有效治疗本病提供线索。方法对113例确诊上消化道出血患者的临床资料进行回顾性分析。结果在本组113例患者中病因排名前三位的依次是,消化性溃疡40例,占35.40%;食管胃底静脉曲张出血23例,占20.35%;胃癌出血17例,占15.04%;药物保守治疗72例,治愈率70.8%;手术治疗41例,治愈率95.1%;总治愈90例,治愈率79.64%;死亡23例,病死率20.36%。结论肠上消化道出血病因较多,病史较长,来势凶猛,但诊断多能第一时间明确,治疗上有多种手段可以选择,早期及时有效的治疗可以改善预后。     

上消化道出血的急诊胃镜诊治体会

目的 探讨急诊胃镜检查在上消化道出血诊断和治疗中的价值.方法 回顾性分析本院2000年1月～2005年6月因上消化道出血行急诊胃镜检查治疗的128例临床资料.结果 急诊胃镜检查确诊率为94.5%,不同时间活动性出血检出率不同,＜24h与24～48 h检查相比检出率有显著性差异(P＜0.05),急诊胃镜止血总有效率94.7%,不同时间治疗一次成功止血率无显著性差异(P＞0.05).结论 急诊胃镜检查治疗的安全有效的,不仅有利于上消化道出血的诊断,而且也是有效的治疗手段,镜检时间应该越早越好.     

醋酸奥曲肽与奥曲肽治疗食管静脉曲张破裂出血的疗效比较

目的: 观察醋酸奥曲肽治疗食管静脉曲张破裂出血的疗效.方法: 90例食管静脉曲张破裂出血患者分为两组,治疗组60例用醋酸奥曲肽治疗,对照组30例用奥曲肽治疗,观察并比较两组的疗效、止血时间、输血量.结果: 治疗组总有效率为95%,对照组总有效率为90.0%.两组间无统计学差异(P>0.05).两组止血成功患者在24,48 h的输血量分别为:治疗组(314.3±129.5) ml,(445.2±312.9)ml;对照组(460.0±250.3)ml,(661.5±386.3)ml,两组比较在统计学上有明显差异(P<0.05).结论: 醋酸奥曲肽的临床疗效优于奥曲肽,醋酸奥曲肽能有效、安全地治疗食管静脉曲张破裂出血.     

Ranitidine Versus Ranitidine plus Octreotide in the Treatment of Acute Non-variceal Upper Gastrointestinal Bleeding: A Prospective Randomised Study

Summary

Aim: To compare the efficacy of ranitidine with that of ranitidine plus octreotide in the treatment of non-variceal upper gastrointestinal (UGI) bleeding. Design: Prospective, randomised, open study. Patients and Methods: Upper GI endoscopy was carried out during the first 24 hours in all patients with UGI bleeding who had been admitted within a period of 18 months. Patients with variceal bleeding, and those who had undergone any type of gastric operation, were excluded. Eighty-four patients (58 men and 26 women) aged 21–92 years (mean age: 61.2 ± 15.0 SD) were included. Patients were randomised to receive ranitidine 50 mg tid intravenously alone (Group A: 44 patients, 29 men), or in combination with octreotide 100 µg tid subcutaneously, the second drug given for three days only (Group B: 40 patients, 29 men). The study end-points were discharge without operation, emergency surgical intervention or death. The number of blood units given and the days of hospitalisation were also recorded.

Results: Aspirin and non-aspirin NSAID use before bleeding was reported by 16/44 (36%) patients in Group A and by 19/40 (47.5%) patients in Group B (p = 0.38, OR = 0.63, 95% CI = 0.26–1.51). The endoscopically detected pathology and bleeding stigmata did not differ between the groups (p = 0.86, p = 0.64, OR = 0.78, 95% CI = 0.3–1.99, respectively). Mean use of blood units (p = 0.16) and days of hospitalisation (p = 0.25) did not differ. Three patients in Group A (6.8%) and three in Group B (7.5%) required surgical intervention (p = 1.0, OR = 1.1, 95% CI = 0.21–5.84).

Conclusion: Ranitidine plus subcutaneous octreotide is not superior to ranitidine alone in the management of patients with acute non-variceal UGI bleeding.     

奥曲肽与奥美拉唑治疗上消化道出血的成本-效果分析

目的探讨奥曲肽与奥美拉唑治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效、不良反应及成本-效果。方法将2009年1月至2010年12月消化性溃疡致上消化道出血患者106例随机分为奥美拉唑组和奥曲肽组。奥美拉唑组患者给予注射用奥美拉唑钠40 mg静脉滴注,每天2次;奥曲肽组患者先用100μg醋酸奥曲肽注射液+0.9%氯化钠注射液20 mL缓慢静脉注射,然后将100μg醋酸奥曲肽注射液加入250 mL 0.9%氯化钠注射液中维持静脉滴注(25μg/h)。两组患者均治疗5 d,分析成本效果。结果两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);获得1个单位效果情况下,奥曲肽组所用成本小于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥曲肽组静脉滴注方案,临床效果显著,成本相对更低,值得临床推广。