选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的体会

目的 探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（photoselective vaporization of the prostate，PVP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性和疗效。方法 回顾性分析PVP治疗68例BPH患者临床资料。结果手术时间20-150min，平均48．8min，术中无输血病例。术后留置尿管61例，平均时间为36．6h。1例术中出血导致视野模糊而结束，5例拔除尿管后出现短暂排尿困难，3例2—3周继发性出血，无尿失禁等并发症。术后随访2个月，最大尿流率（Qmaxs）由术前平均6．3mL／s增加至术后17．8mL／s，国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOL与术前比较有明显改善（P〈0.05）。25例术前保持性功能者，术后均保留良好性功能。结论 PVP治疗BPH的操作简单、时间短、出血少，留置尿管时间短，术后性功能不受影响，尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。     

经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生患者120例临床分析

目的 探讨临床应用选择性绿激光汽化术(PVP)治疗腺体体积大于80ml的前列腺增生患者的安全性及有效性.方法 PVP手术治疗120例腺体体积大于80ml的前列腺增生患者,进行术前术后对比分析.结果 120例患者平均前列腺体积138.6(86.5～234)ml,均顺利完成手术,未输血,未出现电切综合征(TURS).术后1个月随访,最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均较术前有显著性改善(P<0.01).结论 PVP治疗大体积前列腺增生是安全有效的微创手术方法.     

经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:对比经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostate hyperplasia,BPH)的安全性及有效性。方法:按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Medline、Embase、CNKI、CBM、万方、维普等文献资料库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献。收集对比PVP及TURP治疗BPH的随机对照试验,质量评价后采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入5个符合要求的RCT研究,共528例患者。Meta分析结果显示:(1)有效性方面:PVP及TURP治疗BPH,术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率和残余尿量指标差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)安全性方面:与TURP相比,PVP手术时间较长[MD=28.97,95%CI(9.72,48.21)],术后留置导尿时间短[MD=-2.86,95%CI(-4.58,-1.13)],住院时间较短[MD=-2.32,95%CI(-2.79,-1.85)],术中输血较少[OR=0.08,95%CI(0.02,0.34)],术后尿道狭窄率无显著差异[OR=0.74,95%CI(0.27,2.07)]。结论:PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效。与TURP相比,PVP操作更安全,术后留置导尿时间及住院时间更短;术后尿道狭窄发生率方面两种术式无显著差异。     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

经尿道绿激光前列腺选择性汽化术治疗良性前列腺增生症效果分析

目的 探讨经尿道绿激光前列腺选择性汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果.方法 回顾性分析郑州市金水区总医院泌尿外科2018-11—2020-08收治的80例BPH患者的临床资料.分为PVP组和经尿道前列腺电切术组(TURP组),各40例.比较2组患者的围术期指标,以及随访6个月时的国际前列腺症状评分量表...     

选择性绿激光汽化联合电切治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)治疗的方法和安全性.方法 采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生43例.结果 43例患者均一次性处理成功,无出血、穿孔、电切综合征及尿路感染等并发症,疗效佳.手术后复查发现,患者排尿困难等下尿路症状明显减轻,最大尿流率(Qmax)同术前相比明显改善.结论 PVP联合TURP是治疗良性前列腺增生安全有效的方法.     

高能选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生(附200例报告)

目的：探讨经尿道高能选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法：采用连续硬膜外麻醉、骶管麻醉或全麻，应用PVP治疗BPH患者200例，观察术中组织汽化效果、出血情况、手术时间、术后尿管留置时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等变化情况。结果：PVP汽化效果良好，手术时间15～120min，平均55min，术中基本无出血。术后195例留置尿管时间1～5天，平均3天，其中拔出尿管后4例出现短暂排尿困难，无尿失禁等并发症发生；5例未留置尿管。术后随访3～6个月，最大尿流率、IPSS及QOL较术前均有明显改善。结论：PVP治疗BPH安全有效，操作简单，时间短，出血少，尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法采用PVP治疗高龄高危BPH患者96例,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果96例均安全渡过围手术期,平均手术时间(24.8±6.5)m in,术中出血量(55.4±16.8)m l,术后留置尿管时间(1.6±0.7)d。IPSS及QOL评分由术前平均29.8±5.2及5.2±0.8分别下降至8.4±2.3及1.4±0.5,最大尿流率由术前(5.6±2.8)m l/s增加至术后(16.7±3.2)m l/s,剩余尿量由术前(168.0±22.5)m l下降至术后(24.6±5.8)m l,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后近期疗效满意,无严重并发症。结论PVP是治疗高龄高危BPH的一种安全有效的微创手术,手术操作简单、时间短、出血少、术后恢复快。     

经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床价值研究

目的 探讨经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床价值.方法 回顾性分析2017-07—2020-04郑州第九人民医院泌尿外科行手术治疗的86例BPH患者的临床资料.按手术方式分为经尿道绿激光前列腺汽化切除术组(PVP组,44例)和经尿道前列腺电切术组(TURP组,42例).比较2组患者...     

经尿道前列腺选择性绿激光手术与经尿道前列腺电切术的疗效比较

目的评价经尿道前列腺选择性绿激光手术（greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral prostatectomy,TURP）的临床疗效。方法将178例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者随机分为两组,95例行PVP术（PVP组）,83例行TURP术（TURP组）,比较两种术式的平均手术时间、术中出血量、输血量、近期疗效及并发症等情况。结果 PVP组和TURP组平均手术时间分别为（47.4±5.1）min和（61.7±6.2）min,前者显著低于后者,PVP组术中出血量、输血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于TURP组,PVP组近期并发症发生率明显小于TURP组,两组术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率、剩余尿量较术前均有显著改善。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的理想微创术式,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点。     

经尿道前列腺绿激光汽化术与经膀胱前列腺切除术的近期疗效比较

目的:评价经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP)与经膀胱前列腺切除术的近期临床疗效。方法:将BPH患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP组)和耻骨上经膀胱前列腺切除术(开放手术组),比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果:两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率、剩余尿量均比术前明显改善(P<0.05),但两组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组平均手术时间(48.6±15.2min)、术中出血量(58.7±12.4ml)、术后膀胱冲洗时间(1.2±0.8d)、留置尿管时间(1.8±0.5d)、住院时间(4.5±1.2d)及近期并发症发生率明显小于开放手术组(P<0.05)。结论:PVP治疗BPH与耻骨上经膀胱前列腺切除术相比近期疗效相似,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点,是一种治疗BPH安全有效的理想微创术式。     

KTP激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的　研究使用高能磷酸钛氧钾晶体 (KTP)激光治疗梗阻性良性前列腺增生 (BPH)的有效性和安全性。　方法　 2 0 0 4年 1月～ 5月采用平均功率 80W的KTP激光行前列腺汽化术治疗80例有梗阻症状的BPH患者。患者年龄 5 8～ 92岁 ,其中 80岁以上者 2 8例 (35 % ) ;前列腺体积 30～ 137g ,平均 6 2 g ;术前已行耻骨上膀胱造瘘者 5例 ,留置导尿管者 2 7例 ,其余患者平均前列腺症状评分 (IPSS) 2 1分 ,平均最大尿流率 8.4ml/s。　结果　本组手术时间 2 0～ 12 0min ,平均 5 4min ,术中3例出现较明显出血 ,均为大体积的BPH者 (>10 0 g) ;术后 1～ 5d后拔除导尿管 ,5例出现短期尿频、尿急 ,均为中叶明显增生者 ;5例出现暂时性尿储留。术后随访 1～ 3个月 ,IPSS下降到平均 11分 ;最大尿流率出院时平均 14 .3ml/s ,1个月后平均 17.8ml/s。　结论　KTP激光前列腺汽化术(PVP)治疗BPH是一种安全、有效的微侵袭性方法 ,尤其适合高龄或高危患者。     

选择性绿激光汽化术治疗重度前列腺增生患者的临床分析

目的探讨应用选择性绿激光汽化术（PVP）治疗重度前列腺增生症患者的临床疗效。方法回顾性分析自2004年7月至2008年7月应用PVP治疗78例前列腺体积大于80ml的良性前列腺增生症患者的临床资料。观察患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、输血率、术前后国际前列腺症状评分（IPS8）、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症。结果所有手术均成功,无输血,未出现电切综合征。平均手术时间（81．4±7．6）min,平均留置尿管时间（3．5±1．3）d,术后早期急性尿潴留9例（11．5％）,轻度尿路刺激症状21例（26．9％）,尿路感染10例（12．8％）。术后1个月IPSS评分、最大尿流率（Qmax）及前列腺体积改变均有统计学意义（P〈0．01）,39例随访时间10-48个月,永久性尿失禁1例,6例需再次手术治疗,无尿道狭窄并发症发生。结论PVP治疗重度良性前列腺增生方法安全可行,但术后早期并发症发生率较高,可作为经尿道前列腺电切术（TURP）的一种补充手术方法应用于高危患者。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的　探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术 (PVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的安全性和疗效。　方法　采用骶管麻醉 ,应用PVP治疗 16 1例BPH患者。观察术中骶麻效果、出血情况、手术时间、术后留置尿管时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)及性功能等变化情况。　结果　除 1例改为硬膜外麻醉者外 ,余 16 0例均采用骶麻 ,手术顺利。手术时间15～ 2 10min ,平均 (44 .5± 2 2 .4 )min ,术中无输血病例。术后 2 1例未留置尿管 ;余 14 0例留置尿管时间2 4～ 72h ,平均 (34.4± 2 0 .8)h ,其中拔除尿管后出现 2例短暂排尿困难 ,2例继发性出血 ,无尿失禁等并发症发生。术后随访 3～ 6个月 ,最大尿流率由术前平均 (6 .5± 2 .4 )ml/s增加至术后 (19.8± 2 .1)ml/s ,IPSS及QOL与术前比较均有明显改善 ,差异有统计学意义 (P <0 .0 5 )。 4 9例术前保持性功能者 ,术后均保留良好性功能。　结论　PVP治疗BPH的操作简单、时间短、出血少 ,留置尿管时间短 ,术后性功能不受影响 ,尤其适合于高龄、高危患者。     

选择性绿激光治疗前列腺增生症患者血清游离/总前列腺特异性抗原的变化

目的观察经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生症(BPH)患者,血清中的总前列腺特异性抗原(T-PSA)、游离PSA(F-PSA)水平和总/游离(F/T)PSA比值的变化,探讨其在PVP术后随访中的意义。方法对120例BPH患者行PVP治疗,采用化学发光免疫法分别检测术前1h、术后24h和1个月患者血清中的总PSA和游离PSA水平,并计算游离/总PSA比值,随访比较分析手术前后PSA变化差异。结果术后24h患者血清总PSA值平均为(15．5±8．4)μg/L及游离PSA值平均为(2．8±1．2)μg/L,均明显高于术前患者血清总PSA值(4．2±1．5)μg/L及游离PSA值(0．8±0．3)μg/L,差异有统计学意义(P＜0．05)。血清游离/总PSA比值术前术后比较差异无统计学意义(P＞0．05)。术后1个月血清总PSA值、游离PSA值及游离/总PSA比值与术前比较差异无统计学意义(P＞0．05)。结论与血清中的总PSA和游离PSA水平相比,血清游离/总PSA比值是PVP术后短期及长期随访的一个更可靠指标。     

绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危前列腺增生症

目的 探讨绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 自2009年4月至2010年4月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用80W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗;自2010年5月至2011年5月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用120W高性能系统激光前列腺汽化剜除术治疗,分析所有患者的临床资料、比较两种术式的操作特点及术后疗效.结果 术前两组患者平均年龄、平均前列腺体积相似,但在120W绿激光前列腺汽化剜除术组,手术时间明显缩短,对增生腺体的汽化更彻底,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等较80W绿激光前列腺汽化术组有很显著的改善.结论 120W绿激光前列腺汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的新手术方法,效果优于80W绿激光汽化术,尤其适用于大体积高危BPH患者.