两组解救方案治疗蒽环类耐药的晚期乳腺癌疗效观察

目的:比较两组化疗方案作为晚期乳腺癌蒽环类耐药患者的解救治疗疗效及不良反应.方法:采用多西紫杉醇(DXL) 顺铂(DDP)、长春瑞滨(NVB) 顺铂方案治疗蒽环类耐药的晚期乳腺癌64例,比较患者的近期有效率、不良反应、疾病进展时间及1年生存率.DXL DDP方案:DXL 60mg/m2,持续1小时静脉滴注,d1;DDP 30mg/m2d2～4.NVB DDP方案:NVB 25mg/m2d1,8;DDP 30mg/m2,d2～4,上述两个方案每3周为一个周期.结果:DXL DDP方案的总有效率为52.9%(18/34),其中CR 5.9%(2/34),PR 47.1%(16/34);中位疾病进展时间(TTP)8个月;中位生存时间18个月,1年生存率62.9%.NVB DDP方案的总有效率为43.3%(13/30),其中CR 3.3%(1/30),PR 40.0%(12/30);中位TTP 7个月;中位生存时间15个月,1年生存率54.8%.两组方案的主要不良反应为骨髓抑制及胃肠道反应.结论:两组方案对于蒽环类耐药的晚期乳腺癌患者均有较好疗效,不良反应可耐受,其近期疗效无明显差异.     

两种化疗方案治疗晚期大肠癌的临床研究

目的 :研究DDP +CF +5 FU及HCPT +CF +5 FU两种方案分别治疗晚期大肠癌的临床疗效、毒副反应和生存质量。方法 :DDP组 2 7例患者 ,DDP 4 0mg ,静脉滴入 ,d1～d3 ;CF 30 0mg ,静脉滴入 ,d1～d5;5 FU 0 5 ,静脉滴入 ,d1～d5。HCPT组 30例患者 ,HCPT 10mg ,静脉推注 ,d1～d10 ;CF及 5 FU方法同DDP组。两种方案均 2 1d为 1个周期 ,连续用 2个周期后评价疗效。结果 :DDP组有效率 37% ,HCPT组有效率 4 0 %。毒副反应为DDP组恶心、呕吐及肾功能损害较HCPT组的严重 ,其余毒副反应两组相近。DDP组与HCPT组临床疗效经统计学处理差异无显著意义。结论 :DDP组与HCPT组临床疗效相当 ,但HCPT组患者的生存质量较好 ,更适用于一些体质较差、术后恢复及年老的患者。     

FOLFOX 4→DCF方案一线治疗晚期胃癌的临床观察

目的探讨FOLFOX4→DCF方案治疗晚期胃癌的疗效和安全性。方法25例晚期胃癌患者先采用FOLFOX4方案化疗,14天为1个周期,治疗3个周期。FOLFOX4方案化疗3个周期结束后第14天开始给予DCF方案化疗,21天为1个周期,治疗3个周期。结果第15周复查显示：完全缓解（CR）4例（16%）,部分缓解（PR）11例（44%）,稳定（SD）6例（24%）,进展（PD）4例（16%）,总有效率（CR＋PR）为60%（15/25）,疾病控制率84%（21/25）。中位疾病进展时间（TTP）为7.8个月（95%可信区间,3.8～12.2个月）,中位生存期（MST）为11.7个月（95%可信区间,5.8～16.7个月）,1年生存率为44%（11/25）。毒性反应主要是中性粒细胞减少。结论FOLFOX4→DCF方案治疗晚期胃癌具有较好的疗效和安全性。     

多西他赛与奥沙利铂联合氟尿嘧啶类药物治疗晚期胃癌的临床对比研究

目的对比分析多西他赛与奥沙利铂分别联合氟尿嘧啶类药物在晚期胃癌一线化疗中的疗效及毒副反应,评价2种不同化疗方案在晚期胃癌化疗中的应用价值。方法 57例晚期胃癌患者分为多西他赛联合氟尿嘧啶类化疗组(A组,26例)和奥沙利铂联合氟尿嘧啶类化疗组(B组,31例),所有患者均化疗至少4周期,按RECIST标准评价并比较2组的客观疗效,按NCI-CTC 3.0标准评价并比较毒副反应发生情况。结果A组有效率为38.4%,疾病控制率为76.9%,中位疾病进展时间5.8个月,中位总生存时间12.5个月;B组分别为38.7%、80.6%、5.3个月、14.0个月,比较差异均无统计学意义(P>0.05)。毒副反应方面,A组白细胞减少总发生率为88.5%,高于B组的61.3%(P<0.05);A组外周神经毒性发生率为30.8%,显著低于B组的67.7%(P<0.05)。结论多西他赛联合氟尿嘧啶类化疗方案与奥沙利铂联合氟尿嘧啶类化疗方案治疗晚期胃癌疗效相当,毒副反应有差异,但均属可耐受范围,2种方案均可作为晚期胃癌化疗方案,临床制定化疗方案需个体化选择。     

替吉奥联合顺铂与FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的疗效比较

[目的]比较替吉奥联合顺铂与FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的近期疗效及不良反应。[方法]40例晚期胃癌患者随机分为两组,试验组即替吉奥联合顺铂治疗20例,对照组即FOLFOX4方案治疗20例,观察两组药物的近期疗效及不良反应。[结果]试验组CR0例,PR7例,有效率35%;对照组CR1例,PR8例,有效率45%,两组疗效无显著性差异(P>0.05)。1年生存率分别为48%、50%,中位生存期分别为10.8个月、11.7个月,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组骨髓抑制及胃肠道反应发生率均较为常见,发生率无统计学差异。手足综合征发生率试验组明显高于对照组(P<0.05),而对照组的不良反应主要是外周神经毒性及腹泻,发生率显著高于试验组(P<0.05)。[结论]替吉奥联合顺铂治疗晚期胃癌的疗效肯定,值得临床进一步扩大研究。     

Comparison of Two Inflammation-Based Prognostic Scores in Patients with Unresectable Advanced Gastric Cancer

Objectives: The objective of this study was to compare the usefulness of two inflammation-based prognostic scores, neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) and modified Glasgow Prognostic Score (mGPS), assessed at diagnosis in stage IV advanced gastric cancer (AGC). Methods: We retrospectively reviewed the medical records of 104 patients with newly diagnosed metastatic AGC treated with palliative chemotherapy. Results: In the univariate analysis, the following variables were associated with shorter overall survival (OS): poor or undifferentiated histology (p = 0.013), more than 1 metastasis (p = 0.004), the presence of lymph node metastasis (p = 0.003), the presence of bone metastasis (p = 0.019), a lower albumin level (p < 0.001), elevated C-reactive protein (p < 0.001), a high absolute neutrophil count (p = 0.016), NLR ≥3 (p < 0.001) and higher mGPS (p < 0.001 and p = 0.007, respectively). In the multivariate analysis, high NLR and mGPS were independent prognostic factors for shorter OS (p = 0.037, p < 0.001 and p = 0.010, respectively), along with lymph node metastasis (p = 0.005) and histological subtype (p = 0.048). Conclusion: This study suggests that the inflammatory markers, NLR and mGPS, are independent prognostic factors for OS in patients with unresectable AGC treated with palliative chemotherapy.     

进展期胃癌术后双径路化疗的临床研究

目的　比较双路化疗与全身化疗治疗进展期胃癌的疗效和毒副反应。方法　 6 5例进展期胃癌随机分为 2组 ,其中 30例双路化疗 ,35例全身化疗。结果　双路化疗组 2年 ,3年 ,4年 ,5年生存率明显高于全身化疗组 (P <0 .0 5 ) ,双路化疗组的腹腔复发和(或 )肝脏转移明显少于全身化疗 (P <0 .0 5 ) ,2组的主要毒副反应无差异 (P <0 .0 5 ) ,未见并发症。结论　双路化疗可提高进展期胃癌生存率 ,对防治腹腔复发和 (或 )肝脏转移有明显疗效。     

进展期胃癌介入治疗的疗效评价

介入治疗进展期胃癌的方法主要有动脉灌注化疗，胃动脉栓塞术，经皮动脉穿刺植入药盒术等。对于可根治切除的进展期胃癌外科术前，术后及不能根治切除的进展期胃癌患者，可选择相应的方法，介入治疗术后疗效评价标准主要包括肿瘤病灶的改变，危及生命的临床症状的改善，肿瘤相关性抗原实验室检查，病理组织学，副反应，中位生存期，生存率的统计学分析和健康相关生命质量分析。目前的研究表明，进展期胃癌经介入治疗后确定起到了延长生存期并改善生存质量的效果，但是也还存在着一定的问题，今后的研究方向在于介入治疗方法的选择原则，如何最大限度减少对正常组织的损害以减少可能的并发症（尤其是痊塞剂的种类和量的研究），术前与术后介入治疗的选择原则，化疗方案的选择原则及循证医学在介入治疗进展期胃癌疗效评价中的应用。     

不同化疗方案治疗晚期胃癌的疗效评价

目的:探讨多西他赛+顺铂+5-氟脲嘧啶(DCF)与奥沙利铂+四氢叶酸钙+5-氟脲嘧啶(FOLFOX4)化疗方案治疗晚期胃癌的临床疗效,生活质量改善率及不良反应.方法:104例晚期胃癌患者随机分为两组,A组52例,B组52例.A组采用DCF化疗方案治疗,B组采用FOLFOX4化疗方案治疗.两组均治疗两个化疗周期以上.结果:两组近期有效率分别为65.4%(34/52),67.3%(35/52),两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组生活质量改善率59.6%(31/52),B组生活质量改善率为80.8%(42/52),两组有效率比较,有统计学差别(P<0.05);A组Ⅰ、Ⅱ度白细胞减少、恶心/呕吐、脱发明显高于B组,两组比较,差异有显著性(P<0.05),但患者能耐受.周围神经炎的发生以FOLFOX4方案居多,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论:DCF和FOLFOX4方案都是治疗晚期胃癌近期疗效较好的方案,不良反应能耐受,但对体质差、骨髓耐受差和年龄大的患者FOLFOX4方案更合适,生活质量改善方面FOLFOX4方案组优于DCF方案组,而在临床方案选择时,提示可根据不同患者的实际情况选择.     

铂类为基础的两种化疗方案治疗中晚期头颈部鳞癌

引言头颈部肿瘤约占全身恶性肿瘤的19.9%~30.2%,头颈部癌的治愈率约为40%~70%。综合治疗目前被认为是治疗中晚期头颈部鳞癌最有效的方法。化疗后放射治疗和/或手术的新辅助化疗,术后或放疗后的辅助化疗,及利用某些化疗药物的放疗增敏作用行同步化放疗,逐步形成了手术、放疗、化疗的综合治疗,以改善局部控制、减少远处转移和提高生存率。目前认为以DDP为基础的联合化疗是治疗中晚期头颈部鳞癌较有效的方案。本文报道了我院2000年1月~2004年1月用DDP+Fudr和DDP+PTX治疗76例中晚期头颈部鳞癌的效果及体会。1资料与方法1.1临床资料2000年1月~2004年1月间入选的76例经病理证实的头颈部鳞状细胞癌初治患者均接受了静脉化疗,男41例,女35例,年龄20~73岁,中位年龄44岁。其中上颌窦癌22例,口腔癌38例,唇癌8例,喉癌8例。根据国际UICC的TNM分期(1991),Ⅲ期28例,Ⅳ期48例。1.2治疗方案A组患者有61例,化疗方案为:Fudr750mg/m2D1~5DDP20mg/m2D1~5B组有15例患者,化疗方案为:PTX135mg/m2D1DDP20mg/m2D2~621天为1周期,...     

晚期胃癌治疗进展*

胃癌在全球最常见恶性肿瘤中排名第四位,是恶性肿瘤第二大死因;其发现多在晚期,已经失去了根治性手术机会。晚期胃癌治疗手段主要包括姑息性手术治疗、放疗、化疗、生物免疫治疗、中医药治疗。姑息性手术治疗主要用于减轻患者肿瘤负荷,或减少并发症的发生;放疗在局部晚期胃癌的治疗中具有一定的效用。化疗在晚期胃癌治疗中可发挥主导作用,对有症状的患者有姑息性治疗效果。由FAX 方案到ECF/DCF 方案,再到REAL-2 试验、ML17032、SPIRITS 试验等几项里程碑式的随机性Ⅲ期临床研究结果的公布,关于晚期或转移性胃癌化疗的研究一直是关注的焦点,随着EOX 、XP、S-1/CDDP 、IF 、FOLFOX 、XELOX等化疗方案相继提出,晚期胃癌的临床疗效有了进一步提高,但目前尚未得到优势明显的标准治疗方案。胃癌的生物免疫治疗也逐渐成为研究热点,它是对手术和化、放疗的有益补充,但还不能作为主干性疗法。无论手术、放疗,或是化疗、生物免疫治疗,其在发挥疗效的同时,均具有明显的副作用。因此,采用中药内服外用、针灸推拿、心理干预等多种综合治疗手段,发挥中西医结合在缓解临床症状、对化、放疗减毒与增效、提高患者生存质量、预防肿瘤复发与转移、逆转肿瘤细胞多药耐药、治疗癌性腹水及癌性疼痛等方面的特色与优势,同样具有重要临床价值。     

晚期上皮性卵巢癌不同治疗方案的预后影响因素分析

目的 分析晚期上皮性卵巢癌患者接受传统治疗及新辅助化疗的预后差异,探讨影响患者预后的临床特征。方法 回顾性分析129例晚期上皮性卵巢癌患者临床资料。根据不同治疗方案分为NACT-IDS组（69例）及PDS组（60例）。结果 两组患者平均手术时间、术中出血量、手术并发症的发生率及术后住院日差异均无统计学意义（P>0.05）。NACT-IDS组及PDS组手术理想减灭率差异有统计学意义（P=0.002）。两组患者平均总生存期及无进展生存期差异均无统计学意义。根据年龄、临床分期、病理学类型等临床特征单独比较接受不同治疗方案的两组患者预后,发现差异均无统计学意义（P>0.05）。将临床特征组合进行评估时,仅接受NACT-IDS及PDS治疗并达到理想减灭的Ⅲ期患者平均总生存时间差异有统计学意义（P=0.030）。结论 对于晚期上皮性卵巢癌,建议经评估可以通过PDS达到理想减灭的Ⅲ期患者行PDS,其余晚期患者可以放宽NACT的实施标准。     

DCF方案治疗晚期胃癌疗效观察

目的 观察多烯紫杉醇联合顺铂、甲酰四氢叶酸／5-氟脲嘧啶治疗晚期胃癌的近期疗效和不良反应。方法 全组42例患者，均经病理检查确诊为腺癌，肝转移11例，肺转移7例，腹腔内淋巴结转移15例，腹膜转移6例，腹壁转移3例。应用多烯紫杉醇、顺铂、甲酰四氢叶酸／5-氟脲嘧啶（多烯紫杉醇75mg／m^2，静脉点滴2h，第1天；顺铂25mg／m^2，静脉点滴1h，第2—4天；甲酰四氢叶酸200mg／m^2，静脉点滴2h，第2—7天；5-氟脲嘧啶500mg／m^2，持续静脉点滴120h，第2～6天）方案治疗，21天重复。结果42例均可评价，总有效率为40．5％（17／42），其中完全缓解2例，部分缓解15例，稳定16例，进展9例，主要的不良反应为骨髓抑制和胃肠道反应。结论 DCF方案对晚期胃癌患者疗效好，不良反应可以耐受，值得临床推广应用。     

替吉奥联合奥沙利铂治疗进展期胃癌安全性评价

[目的]评价替吉奥联合奥沙利铂治疗进展期胃癌的临床疗效和安全性。[方法]采用随机对照法,将36例进展期胃癌患者随机分为替吉奥联合奥沙利铂组（18例）和FOLFOX4组（18例）,至少行2个周期化疗后评价疗效与不良反应。[结果]36例患者均可评价疗效,替吉奥联合奥沙利铂组CR1例（5.6%）,PR7例（38.9%）,SD6例（33.3%）,PD4例（22.2%）,有效率44.5%;FOLFOX4组PR6例（33.3%）,SD10例（55.5%）,PD2例（11.1%）,有效率33.3%;两组有效率比较差异无统计学意义（χ2=0.808,P=0.369）。两组主要不良反应为血液学毒性、胃肠道反应和神经系统毒性,其中FOLFOX4组恶心呕吐发生率显著高于替吉奥联合奥沙利铂组（χ2=4.485,P=0.034）。[结论]替吉奥联合奥沙利铂方案治疗进展期胃癌疗效与FOLFOX4方案相当,但耐受性较好。     

以顺铂为基础的两种联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的　比较顺铂为基础的两种联合化疗方案 :顺铂 (cisplatin ,DDP)联合长春瑞宾 (vinorelbine ,NVB)与顺铂联合紫杉醇 (pacli taxel,Taxel)治疗晚期NSCLC病人的临床疗效及不良反应。方法　住院治疗的中晚期NSCLC患者 48例 ,分别接受顺铂 +长春瑞宾(PN)治疗 2 5例 ,顺铂 +紫杉醇 (PT)治疗 2 3例。按WHO疗效及不良反应评价标准评价 ,完成治疗 2个周期以上的患者进行临床疗效及不良反应评估。结果　可评价患者 45例 ,其中PN组 2 3例 ,有效率 (RR) 2 6 1% (6/2 3 ) ,中位缓解期为 6个月 ,1年生存率3 5 1% (9/2 3 ) ;PT组 2 2例 ,RR 2 7 3 % (6/2 2 ) ,中位缓解期为 7 8个月 ,1年生存率 45 5 % (10 /2 2 )。两组有效率、中位缓解期、1年生存率统计学处理均无差异 (p >0 0 5 )。主要不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应、末梢神经炎、肌肉与关节酸痛。结论　PN方案与PT方案具有相近的临床疗效 ,但PN方案较为经济 ,可作为治疗中晚期NSCLC病人的首选方案。     

晚期非小细胞肺癌4种化疗方案临床对照研究

[目的]比较长春瑞滨、吉西他滨、紫杉醇、多西紫杉醇分别联合顺铂方案对晚期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应。[方法]125例晚期非小细胞肺癌患者随机分为NP组(长春瑞滨 顺铂)、GP组(吉西他滨 顺铂)、PP组(紫杉醇 顺铂)、DP组(多西紫杉醇 顺铂)。长春瑞滨25mg/m2,吉西他滨1000mg/m2,第1、8d使用,紫杉醇135mg/m2,多西紫杉醇75mg/m2分为第1、8d使用,顺铂60mg/m2,分3d使用。21d为1个周期。[结果]NP组有效率(CR PR)为39.4%,GP组为32.1%,PP组为36.8%,DP组为38.5%,差异无显著性(P>0.05)。对曾经使用过NP、GP、PP化疗的患者,DP方案还有33.3%的有效率。4组均出现不同程度的白细胞、血小板下降,恶心呕吐及腹痛腹泻。但各组有其特殊毒副反应,NP组表现为周围静脉炎,GP组为皮疹,PP组及DP组为关节肌肉酸痛。[结论]4种化疗方案疗效是相近的,应根据毒副反应的不同合理地选择化疗方案。     

不同化疗方案治疗胃癌的临床效果观察

目的探讨治疗进展期胃癌的最佳治疗方案.方法将90例组织学证实的进展期胃癌随机分为3组A组采用EAP方案,B组采用ELFP方案,C组采用ALFP方案.结果三组CR率、RR率差异均无显著性(P>0.05),A组方案副作用大,B组方案最为温和.结论药物治疗进展期胃癌应遵循个体化原则,注意支持及对症治疗.     

NIP和CAP方案治疗晚期NSCLC的对比观察

目的：对比观察NIP和CAP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效、不良反应。方法：晚期非小细胞肺癌80例,以随机、对照的原则分为NIP和CAP方案化疗组,对比观察两者间疗效、缓解期和不良反应的差异。结果：NIP组（32例）有效率43．8％与CAP组（48例）有效率35．4％间无显著性差异（P＞0．05）;但NIP方案的中位缓解期5个月较CAP方案的4个月有所延长,两者间有显著性差异（P＜0．05）;在不良反应方面,二组的主要毒性反应都是骨髓抑制,但NIP方案对骨髓造血组织的影响,特别是对粒细胞系和巨核细胞系较CAP方案为重,另外其周围神经炎和静脉炎的发生率也较高。结论：NIP和CAP方案都是治疗晚期NSCLC的较为有效的化疗方案,但NIP方案的中位缓解期较长,毒性反应均可以耐受,如辅以G－CSF防治重度骨髓抑制,NIP方案有更好的临床应用价值。     

晚期非小细胞肺癌四种化疗方案的最小成本分析

摘 要：［目的］ 对比并评价四种化疗方案对晚期非小细胞肺癌的治疗效果、不良反应以及药物经济学。［方法］ 将60例晚期非小细胞肺癌患者按化疗方案不同分为PC组（紫杉醇+卡铂）、NP组（长春瑞滨+顺铂）、GP组（吉西他滨+顺铂）和TP组（多西他赛+顺铂）。四组均行2个周期化疗且每个周期为21d。观察并对比四种化疗方法的临床疗效和不良反应,运用药物经济学原理对四组进行最小成本分析。 ［结果］ PC、NP、GP和TP四组的总有效率分别为37.5%(6/16)、35.7%(5/14)、40.0%(6/15)和40.0%(6/15),差异无统计学意义(P>0.05);四组消化道综合征、白细胞水平降低、血红蛋白水平降低、血小板计数减少、肝肾功能异常、脱发等不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);PC、NP、GP和TP组的总成本分别为（5829.9±2184.7）元、（5101.5±1694.0）元、（9310.8±3057.4）元和（6798.7±2409.9）元,四组总成本由高至低为GP组>TP组>PC组>NP组,GP组与其他三组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);进行敏感度分析,结果相同。 ［结论］ 最小成本分析显示采用TP、PC、NP方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效相当,可最大限度提高药物资源在临床的利用和配置的效率。