80W KTP激光汽化术治疗大体积前列腺增生的临床应用

目的 探讨80W KTP激光在治疗大体积前列腺增生中的临床应用.方法 采用回顾性研究,对156例前列腺增生>60ml的患者行80W KTP激光汽化术(PVP)治疗.术前观察前列腺体积、血清钠以及血红蛋白含量.术中记录出血量及手术时间.观察术后第1天血清钠、血红蛋白含量.术后留置尿管时间及术后住院时间.结果 采用硬膜外麻醉,手术均获得成功,无一例中转开放手术.术前平均前列腺的体积为(88.9±27.1)ml,术中出血量(60.8±24.1)ml、手术时间(110.9±29.7)min.无一例需要输血.术后留置尿管时间(2.1±0.7)d.术前与术后血红蛋白含量、血清钠无明显变化.术后住院时间(3.2±1.1)d.结论 PVP治疗大体积前列腺增生具有创伤小、并发症少、安全等优点,是治疗大体积前列腺增生的理想方法.     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生的对比研究

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将63例重度良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组32例和前列腺电切术(TURP)组31例,分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、手术出血量、IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症.结果 所有手术均成功,无严重手术并发症发生.TURP组电切综合征、输血病例各2例,PVP组无该并发症.PVP组手术出血量、输血率、住院时间及留置导尿管时间明显少于TURP组(P>0.05),然而,PVP组的手术时间、术后感染控制时间、早期急性尿潴留发生率及残留腺体体积明显大于TURP组.两组术后IPSS评分下降率、最大尿流率差异、感染发生率及逆行射精发生率差别均无显著性(P>0.05).结论 治疗重度良性前列腺增生时,PVP手术具有一定的局限性,可作为TURP的一种补充手术方法应用于高危患者的治疗,而不作重度良性前列腺增牛的首选治疗方法.     

120W绿激光前列腺汽化术在不同BPH患者群体间的疗效及安全性分析

目的:对比研究120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)在不同良性前列腺增生(BPH)患者群体中的疗效及安全性。方法:对2013年7月至2014年9月于我科诊断为BPH并行120 W PVP的患者,按前列腺体积(PV)(80 ml和≥80 ml)、有无服用5-α还原酶抑制剂(5-ARIs)(持续时间1个月)以及有无既往急性尿潴留史(AUR)进行分组对照研究,观察记录术前及围手术期情况,并于术后1、3个月随访。结果:共174例患者纳入研究,38例患者术中转为经尿道前列腺电切术(TURP),其余136例患者顺利完成手术并随访至术后3个月。患者年龄(69.4±7.7)岁,术前PV(67.9±29.8)ml,手术时间(49.4±16.3)min。术中无输血、电切综合征及前列腺包膜穿孔发生,术后2例患者发生尿道狭窄、2例患者出现膀胱颈口挛缩。各组患者的术后疗效指标均较术前显著提高,且各对照组间(大体积前列腺组与非大体积前列腺组、5-ARIs服用组与5-ARIs未服用组、AUR病史组与无AUR病史组)无统计学差异。结论:120 W PVP治疗BPH安全有效,且疗效不受PV、术前是否规律服用5-ARIs、既往有无AUR史影响,但术前留置导尿管可能增加手术难度及术中中转TURP的风险。     

绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危前列腺增生症

目的 探讨绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 自2009年4月至2010年4月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用80W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗;自2010年5月至2011年5月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用120W高性能系统激光前列腺汽化剜除术治疗,分析所有患者的临床资料、比较两种术式的操作特点及术后疗效.结果 术前两组患者平均年龄、平均前列腺体积相似,但在120W绿激光前列腺汽化剜除术组,手术时间明显缩短,对增生腺体的汽化更彻底,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等较80W绿激光前列腺汽化术组有很显著的改善.结论 120W绿激光前列腺汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的新手术方法,效果优于80W绿激光汽化术,尤其适用于大体积高危BPH患者.     

绿激光汽化联合电切治疗前列腺增生症的选择(附520例报告)

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)和PVP联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)两种手术方式的选择。方法应用PVP或PVP联合TURP治疗520例BPH。前列腺重量≥70g年龄85岁186例行PVP联合TURP;≥70g年龄≥85岁72例行PVP;70g者中,215例两侧叶增生为主者行PVP,47例中叶球形增生突入膀胱较多者先PVP汽化腺体5、7点及两侧叶,后TURP辅助彻底切除大部分腺窝内增生腺体。结果本组520例手术时间15~180min,(49.2±33.3)min。术后68例未行膀胱冲洗,452例膀胱冲洗12~48h。住院时间4~9d,(5.6±1.8)d。术后3个月随访431例,国际前列腺症状评分(IPSS)从术前(25.1±6.3)降至(5.5±2.6),最大尿流率(Qmax)从术前(3.9±2.7)ml/s增至(18.1±9.1)ml/s。结论 PVP治疗BPH手术过程安全,出血少,尤其适合于高龄高危患者,对于大容量腺体应用PVP联合TURP效果满意。     

腹腔镜下耻骨上前列腺切除术

目的 探讨腹腔镜耻骨上前列腺切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的方法及临床价值.方法 采用腹腔镜下耻骨上前列腺切除手术治疗BPH患者25例.平均年龄68(62～78)岁,术前平均PSA 5.06(1.02～15.78)ng/ml,术前估算前列腺平均体积92(70～155)ml,平均剩余尿120(70～280)ml,合并膀胱结石15例.结果 25例手术均成功.手术时间80～230 min,平均140min.无中转开放手术.术中失血80～400 ml,平均180 ml,均未输血,无严重并发症.术后持续膀胱冲洗2～5 d,平均3 d.术后住院4～8 d,平均6.2 d.手术前、后国际前列腺症状评分分别为27.1±4.3(20～35)、5.2±1.8(3～14),平均生活质量评分分别为5.0±0.8(4～6)、1.2±0.7(0～2),最大尿流率(ml/s)分别为4.12±3.56(0～8.5)、18.56±4.05(14.1～25.3),手术前后比较差异均有统计学意义(P＜0.05).25例随访3～1 2个月,未发生尿失禁及尿潴留.结论 腹腔镜下耻骨上前列腺切除术治疗BPH安全可行,为大体积BPH患者提供了一种有效方法.     

120W绿激光汽化术联合等离子电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道120W绿激光前列腺汽化术(PVP)联合等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 2009年2月至2012年3月采用PVP联合PKRP治疗合并其他内科疾病的高危前列腺增生症共计62例,方法为先行PKRP术,切除大部分增生的腺体,再以PVP对剩余增生组织进行汽化并创面封闭止血。记录手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等指标,并予随访1年。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(55.1±15.7)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,导尿管于术后48小时内拔除。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论 PVP联用PKRP术治疗高危前列腺增生,发挥了两者的优势,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。     

TURP治疗大体积(＞80g)前列腺增生(附246例分析)

目的 探讨TURP治疗大体积前列腺增生的安全性、有效性.方法 采用TURP治疗大体积前列腺增生患者246例.年龄61 ～ 86岁,平均年龄76.3岁.前列腺重量80 ～ 267g,平均97g.结果 手术时间90～ 246min,平均135min.切除前列腺重量平均63.6g.术后平均留置管时间4.5d,术后平均住院时间5d.术后3个月随访,最大尿流率(Qmax)由术前平均6.3±1.6ml/S上升为16.1±5.0ml/S,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均29.8±1.2分降至7.3±1.0分,剩余尿(RUV)由术前50～ 960mL降至10～40mL(P＜0.01).结论 在熟练掌握TURP技术后,采用TURP治疗大体积前列腺增生是一种安全、并发症少、疗效好的微创方法.     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

选择性绿激光汽化术治疗重度前列腺增生患者的临床分析

目的探讨应用选择性绿激光汽化术（PVP）治疗重度前列腺增生症患者的临床疗效。方法回顾性分析自2004年7月至2008年7月应用PVP治疗78例前列腺体积大于80ml的良性前列腺增生症患者的临床资料。观察患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、输血率、术前后国际前列腺症状评分（IPS8）、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症。结果所有手术均成功,无输血,未出现电切综合征。平均手术时间（81．4±7．6）min,平均留置尿管时间（3．5±1．3）d,术后早期急性尿潴留9例（11．5％）,轻度尿路刺激症状21例（26．9％）,尿路感染10例（12．8％）。术后1个月IPSS评分、最大尿流率（Qmax）及前列腺体积改变均有统计学意义（P〈0．01）,39例随访时间10-48个月,永久性尿失禁1例,6例需再次手术治疗,无尿道狭窄并发症发生。结论PVP治疗重度良性前列腺增生方法安全可行,但术后早期并发症发生率较高,可作为经尿道前列腺电切术（TURP）的一种补充手术方法应用于高危患者。