LEEP术联合呋喃西林粉治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的：观察LEEP刀联合呋喃西林粉治疗慢性宫颈炎及单纯用LEEP刀治疗的疗效观察。方法：选择我院2010年妇科门诊采用LEEP刀治疗的中重度慢性宫颈炎患者200例,随机分成2组各100例,联合组采用LEEP刀治疗,术后创面予呋喃西林粉上药,单纯组则单纯LEEP刀治疗,对两种方法的疗效、术后出血、阴道排液、创面愈合时间进行比较、分析。结果：联合组术后出血11例,持续天数2-7天,出血量少,而单纯组术后出血24例,持续天数7-20天,出血量多;联合组术后阴道排液大多为2-3周消失,量较少,单纯组阴道排液大多为3-4周,量较多;联合组创面愈合时间大多为4周,而单纯组大多为6-8周。一次性治愈率联合组为98%,单纯组为90%。结论：LEEP术联合呋喃西林粉治疗慢性宫颈炎可提高疗效、减少术后出血、阴道排液及缩短愈合时间,值得临床推广应用。     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎中的疗效观察

目的探讨LEEP刀联合纳米银在慢性宫颈炎的临床应用。方法将我院收治228例慢性宫颈炎患者随机等分成2组,对照组采用传统微波治疗,观察组采用LEEP刀联合纳米银治疗。结果观察组疗效显著优于对照组,尤其是对于中,重糜烂患者,术后阴道排液量少于对照组,阴道排液时间和创面愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀联合纳米银应用于慢性宫颈炎疗效显著,可弥补单纯LEEP治疗的不足,值得临床推广。     

门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察

目的:探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效对比。方法:选取2012年5月～2012年12月本院妇科门诊收治的100例慢性宫颈炎患者,根据治疗方式不同分为LEEP刀治疗组和微波治疗组,每组50例。结果:LEEP刀组的平均手术时间短于微波治疗组,术中出血量和术后出血量比较,LEEP刀组少于微波治疗组,LEEP刀组术后阴道流液时间短于微波治疗组,两组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。对于轻、中度患者,两种手术方法疗效没有差别(P0.05);对于重度患者,LEEP刀治疗组疗效优于微波治疗组,两组疗效比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复好,值得临床广泛推广。     

利普刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效观察

目的比较LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效。方法 226慢性宫颈炎患者随机分成两组,分别予以微波和LEEP刀治疗,比较两组疗效以及副反应。结果微波组与LEEP刀组相比,手术时间和阴道流液时间较长,但术中出血量以及术后流血大于月经量发生率较低。治疗轻中度患者,两组疗效比较χ^2=0.198,P=0.906,差异无统计学意义;而对于重度患者,两组疗效χ^2=9.142,P=0.010,LEEP刀组显著优于微波组。结论轻、中度慢性宫颈炎宜选择微波治疗,重度慢性宫颈炎宜选择LEEP刀治疗。     

LEEP刀、激光及微波治疗宫颈炎的效果对比

目的探讨LEEP刀、激光及微波治疗慢性官颈炎的效果对比。方法将182例慢性宫颈炎患者随机分为LEEP刀组(95例)、微波治疗组(40例)与超声治疗组(47例),分别观察3组患者治疗后的临床症状、体征及疗效,并对3种治疗效果进行综合评价。结果 LEEP刀治疗组总有效率100%,微波组总有效率85.00%,超声组总有效率89.36%,差异有高度显著性(P<0.01)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎安全有效,且术后恢复快、无继发感染及瘢痕形成等,尤其适用于未育的慢性宫颈炎患者。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的 对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果.方法 随机选取2013年10月—2015年4月期间,到该院就诊的70例慢性宫颈炎患者为研究对象,在取得患者同意的前提下,随机将患者均分为对照组(采用微波治疗)和观察组(采用LEEP刀治疗),两组患者的人数均为35例,观察并比较两组患者的手术情况、治疗效果等指标. 结果 ①观察组患者的手术时间、阴道流液时间、术中出血量均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);②观察组患者的治疗总有效率为97.14%(34/35),对照组为82.86%(29/35),两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 在慢性宫颈炎的治疗中,与传统微波治疗相比,LEEP刀治疗的效果更佳,值得临床推广.     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的 探讨使用LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎的临床疗效.方法 186例慢性宫颈炎患者根据随机、对照、均衡等原则分为治疗组和对照组,治疗组92例,采用LEEP刀结合纳米银治疗,对照组94例,单纯LEEP刀治疗,比较两组的疗效、并发症及不良反应等情况.结果 治疗组与对照组在疗效、术后并发症及不良反应方面有显著性差异(P<0.05).结论 LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎能有效改善术后阴道排液、创面出血等并发症,加快创面修复愈合,优于单用LEEP刀,值得临床推广.     

LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的:探讨LEEP刀和微波治疗慢性宫颈交的疗效比较.方法:将检查确诊为慢性宫颈炎的患者随机分成LEEP刀治疗组和微波治疗组,对两种方法疗效进行分析.结果:LEEP刀组在中重度上均优于微波组,差异有显著性(P<0.05),轻度糜烂中两组痊愈率差异无显著性(P>0.05),术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血量、持续时间、阴道流黄色水状分泌物时间差异无显著性(P>0.05).结论:对宫颈糜烂较浅的可选择宫颈微波治疗,对宫颈糜烂较深,有炎性组织增生时选用LEEP刀治疗效果更佳.     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎40例观察

目的:探讨LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎80例观察。方法:将80例慢性宫颈炎患者随机分成观察组和对照组,观察组40例采用LEEP刀结合纳米银治疗,对照组40例单纯采用LEEP刀治疗,观察两组患者术后出血时间、出血量、愈合时间、术后感染率。结果:观察组手术后出血开始时间晚于对照组,出血量少于对照组,愈合时间早于对照组(P<0.05、P<0.01),术后感染率低于对照组。结论:LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎的效果显著,副作用小,临床效果优于单用LEEP刀。     

LEEP刀联合聚甲酚磺对慢性宫颈炎患者血清hs-CRP和TNF-α的影响

目的 研究LEEP刀联合聚甲酚磺对慢性宫颈炎患者血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）和肿瘤坏死因子α （TNF-α）的影响.方法 106例慢性宫颈炎患者随机分为两组,观察组61例,对照组45例,观察组采用LEEP刀联合聚甲酚磺治疗,对照组采用微波联合聚甲酚磺治疗,随访3个月.观察两组患者的治疗效果,治疗前后测定患者血清hs-CRP和TNF-α.结果 观察组总有效率为95.1％,对照组总有效率为86.7％,两组之间差异有统计学意义（P.＜0.05）.两组治疗后患者血清hs-CRP和TNF-α均明显降低（P＜0.01）,并且与对照组比较,观察组治疗后下降更明显（P＜0.01）.结论 LEEP刀联合聚甲酚磺可以更显著改善慢性宫颈炎患者的炎症状态.     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的效果比较

目的对比分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取2015年4月至2017年3月淅川县人民医院收治的110例慢性宫颈炎患者,按随机数表法分为观察组(接受LEEP刀治疗)及对照组(接受微波治疗),各55例。观察比较两组的治疗效果、手术时间、术后阴道排液时间及术中出血量。结果观察组治疗总有效率为100.00%(55/55),高于对照组的85.45%(47/55),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后出血发生率低于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间及术后阴道排液时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果优于微波治疗,可缩短手术时间,降低手术创伤及术后出血风险,促进术后恢复。     

宫颈LEEP术联合纳米银抗菌凝胶治疗慢性宫颈炎疗效观察

目的:探讨宫颈LEEP术联合纳米银妇科外用抗菌凝胶治疗慢性宫颈炎的疗效观察.方法:2009年8月～2010年8月收治119例确诊为慢性宫颈炎患者作为治疗组,采用宫颈LEEP术联合纳米银抗菌凝胶治疗;2009年1月～2009年8月收治60例确诊为慢性宫颈炎患者作为对照组,单纯宫颈LEEP术治疗,观察两组的治疗效果、临床症状消失和不良反应情况.结果:两组总有效率均为100%,无显著性差异.治疗组术后治愈115例,治愈率为96.6%;对照组术后治愈50例,治愈率为83.3%,两组治愈率比较差异有统计学意义(P＜0.05).且治疗组术后阴道排液、脱痂出血和阴道感染明显少于对照组,两组比较差异有显著性(P＜0.05).结论:宫颈LEEP术联合纳米银抗菌凝胶治疗慢性宫颈炎,不仅能改善临床症状,预防感染,促进创面愈合,还大大提高了疗效.     

LEEP联合臭氧治疗慢性宫颈炎的临床分析

目的探讨LEEP刀联合臭氧治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法将九江市都昌县人民医院60例慢性宫颈炎患者随机分为2组（n=30）,常规组仅进行LEEP刀治疗,观察组行LEEP刀联合臭氧治疗,观察比较2组手术治愈率和总有效率等临床指标。结果观察组治愈率为90%,总有效率为100%,显著优于常规组的80%和93.32%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀联合臭氧治疗慢性宫颈炎的临床疗效显著,可以进行临床推广。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床护理体会

目的:评价LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效,总结手术前后护理配合体会。方法:将2009年9月～2012年3月行LEEP刀治疗的237例慢性宫颈炎患者的临床资料进行回顾性分析。结果:237例经过治疗后,痊愈220例,显效11例,有效6例,治愈率为92.83%,总有效率为100%,;平均手术时间5.6±3.5分钟,术中平均出血量7.4±3.2mL。术后随访3个月有4例患者复发,复发率1.68%。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎具有较高的临床治愈率,能够减少复发率,且对深层糜烂效果显著,而良好的术前、术中、术后护理配合对利普刀(LEEP)治疗慢性宫颈炎疗效十分重要。     

LEEP刀治疗宫颈炎症相关疾病应用

目的 观察LEEP刀治疗宫颈炎症相关疾病的疗效.方法 采用LEEP刀对90例宫颈炎症相关疾病:宫颈糜烂样改变接触性出血的患者进行治疗,并对90例病例进行分析.结果 90例患者有86例一次性治愈,治愈率为95.6%.结论 LEEP刀治疗宫颈炎症相关疾病:宫颈糜烂样改变接触性出血疗效满意.     

宫颈环形电切术与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果对比

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)及微波治疗慢性宫颈炎的临床效果差异。方法将2013年5月‐2015年5月该院诊断为慢性宫颈炎患者80例作为研究对象,随机数字表法分成两组,每组40例。对照组采用微波治疗,研究组采用LEEP刀治疗,比较两组治疗效果。结果研究组总有效率为94.67%,显著高于对照组(P0.05);研究组术中出血量、手术时间、阴道流液时间均显著优于对照组(P0.01)。结论 LEEP刀较微波在慢性宫颈炎的治疗上,具有时间短、创伤小及恢复速度快等优点,值得临床上推广应用。     

LEEP刀联合康复新液在治疗慢性宫颈炎的临床应用

目的:探讨康复新液配合LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法:298例慢性宫颈炎患者随机分为治疗组和对照组,治疗组146例,采用LEEP刀术后加康复新口服及局部湿敷,对照组152例,单纯LEEP刀切除,观察两组患者术后阴道排液量,排液时间,术后出血量及出血时间,随访观察创面愈合情况,判断疗效。结果:治疗组术后阴道排液量、排液时间、术后出血时间均少于对照组,两组比较差异有统计学意义。结论:LEEP刀配合康复新液治疗慢性宫颈炎可以促进创面愈合,减少并发症,有一定临床意义。     

微波治疗慢性宫颈炎的临床分析

目的:观察微波和超高频电波刀(LEEP)在临床中治疗慢性宫颈炎的疗效,并进行对比分析。方法:选取2013年5月~2014年9月在我院被确诊为宫颈炎的患者13024例,将其随机分为两组,每组各65人,分为观察组和对照组,观察组采用给予微波疗法治疗,对照组应用LEEP进行治疗,随后回顾性分析两组治疗的效果。结果:随访观察经微波治疗一次的宫颈炎患者3个月后,其治疗效果和超高频电波刀(LEEP)的治疗效果相同,特别适合宫颈炎轻度、中度糜烂并有生育要求的患者。结论:针对慢性宫颈炎采用微波治疗,其操作方法简单,经济又适用,且疗效好,患者的顺应性较好,不良反应少。因此微波治疗慢性宫颈炎安全可靠、疗效确切。     

LEEP刀疗法和微波疗法治疗慢性宫颈炎有效性的Meta分析

目的 评价LEEP刀疗法与微波疗法在治疗慢性宫颈炎中的疗效.方法 依据循证医学原则,采用Cochrane系统评价方法,检索2000-2015年期间Cochrane图书馆、PubMed、CNKI、中国医药文献数据库(CBM)、万方和重庆维普等数据库中公开发表的文献,将LEEP刀疗法与微波疗法在治疗慢性宫颈炎的随机对照试验(RCTs)纳入研究.采用RevMan5.0和R软件进行Meta分析.结果 ①共纳入7篇符合要求的RCTs文献,共计1 052例患者(LEEP刀组522例,微波组530例).②所纳入的研究根据随机方法、分配隐藏、盲法、失访、基线比较和等级描述等进行质量评估,结果质量均达到B.Meta分析结果:LEEP刀疗法组的总有效率高于微波疗法组(RR=1.06,95%CI:1.00~1.10,P=0.01);LEEP刀疗法组和微波疗法组在轻度和中度慢性宫颈炎的亚组中总有效率上并没有明显差别(轻度RR=1.00,95%CI:0.97~1.04,P=0.93;中度RR=1.07,95%CI:0.99~11.08,P=0.12);在重度的亚组中,LEEP刀疗法组的总有效率高于微波疗法组(重度RR=1.10,95%CI:1.04~1.16,P=0.002);LEEP刀疗法组的手术中出血量低于微波疗法组(WMD=-2.47,95%CI:-2.74~-2.20,P<0.000 01);LEEP刀疗法组的阴道流液时间短于微波疗法组(WMD=-2.00,95%CI:-2.22~-1.78,P<0.000 01).结论 LEEP刀疗法在治疗慢性宫颈炎的总有效率和围手术期指标均优于微波疗法.