胺碘酮、缬沙坦与波依定合用对高血压合并心房颤动复律后窦律维持的疗效观察

目的:观察胺碘酮与缬沙坦合用对高血压合并阵发性房颤(持续时间≤1年)患者复律后窦律维持的作用。方法:原发性高血压合并房颤患者成功复律75例,随机分成Ⅰ组(缬沙坦+胺碘酮+波依定)38例和Ⅱ组(倍他乐克+胺碘酮+波依定)37例,治疗随访时间1年,随访终点是心房颤动复发。观察两组复律后3、6、12个月内窦律维持率,同时观察两组血压控制水平。结果:房颤复律后6个月窦律维持观察,Ⅰ组高于Ⅱ组,且差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者血压控制水平12个月内差异无统计学意义。结论:缬沙坦、胺碘酮与波依定合用对高血压合并心房颤动患者复律后窦律维持作用优于其他类药物与胺碘酮合用。     

胺碘酮联合氯沙坦治疗阵发性房颤疗效分析

目的:了解胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤的复律及复律后窦性心律维持的影响.方法:将86例非瓣膜病阵发性房颤患者分为胺碘酮治疗组和胺碘酮+氯沙坦治疗组,观察治疗24小时、3天和7天时房颤的转复情况.在房颤复律后,继续治疗并随访观察1年,评价两组窦律的维持效果.结果:两组在24小时及3天时房颤的转复率差异无显著性意义(P>0.05),在7天时有显著性意义(P<0.05).随访1年时两组窦性心律的维持率及左房内径差异均有显著性意义(P<0.05).结论:胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗.     

胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤临床观察

目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）缬沙坦在阵发性心房颤动（简称房颤）复律后维持窦律的疗效及对左心房功能的影响。方法将68例阵发性房颤患者分为单纯口服胺碘酮组（对照组,34例）和胺碘酮加缬沙坦组（治疗组,34例）,疗效观察12个月。结果共66例完成治疗,随访12个月,治疗1、3个月后两组左心房内径比较差异无统计学意义,但6、12个月后两组差异有统计学意义（P〈0．05）,窦性心律维持6、12个月后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

缬沙坦防止阵发性房颤复发的疗效观察

目的：研究缬沙坦对阵发性房颤患者转复为窦性心律后复发的影响。方法：选择60例阵发性房颤患者,随机分为两组,两组均使用胺碘酮复律,观察组除常规治疗外加用小剂量缬沙坦（40mg）,随访2年,观察两组患者的疗效及超声心动图（左房内径）变化。结果：缬沙坦与胺碘酮联合组治疗阵发性房颤复发率显著低于单独使用胺碘酮。结论：缬沙坦联合抗心律失常药物,能有效防止房颤复发,维持窦性心律。     

胺碘酮与缬沙坦联合应用治疗非瓣膜性心脏病陈发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮与缬沙坦联合应用对非瓣膜性心脏病阵发性房颤复律后维持窦性心律的疗效。方法 58例阵发性房颤患者分为治疗组和对照组各29例,对照组应用胺碘酮,治疗组应用胺碘酮加缬沙坦,观察6、12个月窦性心律维持率、左心房内径。结果治疗组治疗后12个月窦性心律维持率明显高于对照组（P〈0.05）,左心房内径较治疗前增大,但较对照组小,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合应用能提高非瓣膜性心脏病阵发性房颤复律后窦性心律的维持率,且延缓左心房进一步扩大。     

小儿心房颤动复律方法观察

目的探讨小儿心房颤动临床复律的方法及效果。方法心房颤动患儿26例,LVEF<50%的9例患儿中有7例采用洋地黄+胺碘酮复律,成功后胺碘酮维持;2例心力衰竭较重患儿直接电复律,成功后胺碘酮维持。8例患儿采用胺碘酮复律并维持。5例患儿采用胺碘酮+β受体阻滞剂复律,成功后胺碘酮维持。4例患儿采用普罗帕酮复律并维持。结果洋地黄+胺碘酮组有2例未转复窦性心律自动出院,3例在3d内转复窦律,1例7d转复窦律,1例治疗14d仍为房颤给予电复律。2例心力衰竭较重患儿首选电复律成功。胺碘酮组5例在3d内转复窦律,3例在5～10d转复窦律。胺碘酮+β-受体阻滞剂组4例在3d内转复窦律,1例5d转复窦律。普罗帕酮组2例在3d内转复窦律,1例6d转复窦律,1例患儿治疗7d,仍为房颤,改用胺碘酮治疗7d无效,改用电复律。随访1～2年,普罗帕酮维持者中有1例复发,胺碘酮维持者21例无1例复发。结论小儿心房颤动治疗目前还是选用药物及电复律。胺碘酮+β-受体阻滞剂可作为心功能正常的房颤患儿复律首选药物;电复律为心力衰竭及重症房颤患儿和药物复律失败者的最佳选择;胺碘酮可作为维持窦律首选用药。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房颤的疗效对比分析

目的:观察两种药物(胺碘酮与普罗帕酮)对房颤的复律和维持窦律的疗效以及长期治疗的有效性和安全性.方法:将2000年1月至2003年1月连续在我院住院的患者按入院先后序列随机分为胺碘酮组(50例)和普罗帕酮组(48例),比较两组患者维持治疗1年后,两药物对房颤的复律和维持窦律的疗效及副作用.结果:胺碘酮组观察(13.1±2.67)月,普罗帕酮组观察(13.1±2.58)月,两组比较无明显差异(P＞0.05).胺碘酮组转复窦律42例(84.00%),维持窦律36例(72.00%);普罗帕酮组转复窦律34例(70.83%),维持窦律26例(54.17%),两组比较有明显差异(P＜0.05).两药物对心脏外器官的副作用轻微.普罗帕酮有致心律失常的作用且可致心功能减退.结论:胺碘酮和普罗帕酮都可用来治疗房颤和维持窦律,且有较好的疗效和安全性,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮.     

小剂量胺碘酮与氯沙坦联合治疗阵发性房颤复律后维持的观察

目的了解小剂量胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤复律后窦性心律维持的影响。方法2004年1月至2008年12月,82例非瓣膜病阵发性房颤患者分为胺碘酮对照组（42例）和小剂量胺碘酮＋氯沙坦治疗组（40例）,观察患者治疗6个月和1年房颤复律维持情况,评价两组窦性心律维持效果。结果胺碘酮组房颤治疗6个月和1年时转复维持有效率分别为90.47%和71.42%;小剂量胺碘酮＋氯沙坦治疗组转复维持有效率为92.50%和87.5%,1年时两组结果差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。治疗1年时患者左房内径分别为（37.5±1.7）mm和（34.8±1.9）mm（P＆lt;0.05）。结论小剂量胺碘酮＋氯沙坦对阵发性房颤的复律后窦性心率维持优于单用胺碘酮治疗,且副作用小,可能与氯沙坦抑制血管紧张素,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关。     

缬沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤42例

目的探讨高血压合并阵发性房颤患者的治疗方法。方法选择82例高血压合并阵发性房颤患者随机分缬沙坦治疗组42例和非洛地平对照组40例,两组均联用胺碘酮,分别观察治疗1年后对窦性心律维持的效果和左房内径的影响。结果治疗组对窦性心律的维持,减少房颤的复发优于对照组（P〈0.05）,减小左心房内径亦优于对照组（P〈0.05）。结论缬沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤患者转复后窦律的维持,减少房颤的复发以及缩小左心房内径优于非洛地平加胺碘酮。     

不同剂量胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤患者复律后窦性心律维持效果的临床研究

目的分析不同剂量胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤患者复律后的窦性心律维持效果差异。方法选择在该院接受治疗的96例阵发性房颤患者作为研究对象,随机分为小剂量胺碘酮联合氯沙坦治疗的观察组及大剂量胺碘酮联合氯沙坦治疗的对照组,比较两组患者的治疗后窦性心律维持效果、左心室功能及高敏C反应蛋白水平差异。结果观察组患者接受小剂量胺碘酮联合氯沙坦治疗后各个时期的窦性心律维持率均明显高于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的Pmax、Pd、LAD值明显低于对照组,LVEF值高于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后各个时期的血清hs-CRP水平明显低于对照组患者(P<0.05)。结论小剂量胺碘酮联合氯沙坦可以有效提高阵发性房颤复律后的窦性心律维持效果,改善左心房功能,降低高敏C反应蛋白水平。     

胺碘酮与心律平应用于房颤转复与维持窦律96例对比分析

目的:观察应用胺碘酮与心律平对阵发性快速心房颤动(房颤)的治疗效果。方法:选择96例患者按就诊顺序随机分为两组,A组(49例):胺碘酮150mg+生理盐水10ml静脉注射,10min注射完毕;B组(47例):心律平70mg+生理盐水10ml静脉注射,5～10min注射完毕。观察10～20min若未转复可重复应用,最大累积量胺碘酮为450mg,心律平为210mg。A组复律成功者继续服用胺碘酮0.2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受心律平治疗,150mg,每8小时1次维持,结果:转复率:胺碘酮组75.51%(37/49),心律平组48.94%(23/47),两组转复率比较有显著性差异(χ2=6.14,P<0.05)。复律后维持窦律的疗效:胺碘酮组的维持率均明显高于心律平组,且两组相比均有显著性差异。随访1,3,6,12月胺碘酮组左心房直径缩小,左心室舒张早期经二尖瓣血流的最高值(E峰值)和左心房收缩时经二尖瓣血流的最大值(A峰值)、E/A增大。1,3,6,12月间比较极有显著性差异(P<0.01)。结论:胺碘酮和心律平对阵发性快速房颤均有较高的转复率,胺碘酮复律后窦律维持率高于心律平,胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

缬沙坦预防46例阵发性房颤复发的研究

目的:评价缬沙坦在预防阵发性房颤复发中的疗效.方法:阵发性、症状性房颤患者91例,恢复窦性心律后,随机分为对照组45例单纯口服胺碘酮,治疗组46例在此基础上加服缬沙坦每天80 mg,随访观察1年.结果:治疗组窦性心律维持率明显高于对照组(81.8% VS 62.8%,P<0.05),左房内径明显小于对照组[(35.10±10.21) mm VS (41.82±11.60) mm],均有显著性差异.结论:缬沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后预防房颤复发维持窦性心律作用明显优于单用胺碘酮治疗,这与缬沙坦抑制肾素血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电重构及结构重构有关,且无明显不良反应.     

胺碘酮联合福辛普利治疗冠心病阵发性房颤的临床观察

目的:观察胺碘酮联合福辛普利治疗阵发性房颤的维持窦性心律的长期疗效及对左房内径的影响。方法:将70例阵发性房颤随机分为胺碘酮组(对照组,n=35)和胺碘酮+福辛普利组(治疗组,n=35),治疗随访时间为12个月,比较2组治疗后的窦性心律维持以及治疗后3、6、9及12个月的左心房内径。结果:治疗9和12个月后,治疗组窦性心律维持率明显优于对照组(P0.05),治疗12个月后对照组左心室内经显著高于治疗组(P0.05)。结论:福辛普利与胺碘酮联合对阵发性心房颤动的复律和复律后窦性心律维持,以及左房内径影响均优于胺碘酮单用治疗。     

胺碘酮和缬沙坦联合应用于阵发性心房颤动复律后窦性心律维持的疗效观察

目的：了解缬沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律后窦性心律维持的影响。方法：选52例2003年6月至2007年6月本院门诊和住院的阵发性心房颤动患者,且都为24h内发作,并且都已经被胺碘酮转复为窦性心律。分为胺碘酮治疗组和胺碘酮＋缬沙坦治疗组,观察6个月和12个月,两组窦性心律维持效果。结果：25例胺碘酮组和27例胺碘酮＋缬沙坦组,随访12个月时两组窦性心律维持率分别为72.1%和87.9%（P〈0.05）,两组左房内径分别平均为36.13mm和33.02mm（P〈0.05）。结论：缬沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律后窦性心律维持优于单用胺碘酮治疗,可能于缬沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房结构重构和电重构有关。     

缬沙坦预防阵发性房颤复发的临床研究

目的:评价缬沙坦在预防阵发性房颤复发中的疗效。方法:阵发性、症状性房颤患者91例,恢复窦性心律后,随机分为对照组45例,单纯口服胺碘酮;治疗组46例,在此基础上加服缬沙坦每天80mg,随访观察1年。结果:治疗组窦性心律维持率明显高于对照组(81.8%VS62.8%,P<0.05),左房内经明显小于对照组[(35.10±10.21)mmVS(41.82±11.60)mm],差异均有显著意义。结论:缬沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后预防房颤复发维持窦性心律作用明显优于单用胺碘酮治疗,这与缬沙坦抑制肾素血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电重构及结构重构有关,且无明显不良反应。     

100例老年患者实施胺碘酮联合缬沙坦和辛伐他汀治疗阵发性房颤复发临床效果分析

目的:分析胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀治疗老年阵发性房颤复发的临床效果。方法:选择100例已确诊的老年阵发性房颤复发患者。随机分为两组,对照组患者给予胺碘酮治疗,研究组患者给予胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀治疗,治疗一段时间后观察两组患者的左房内径、血清CRP情况。结果:研究组患者治疗后左房内径、血清CRP效果均优于对照组(P<0.05),两组患者的不良反应比较无统计学意义(P>0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀的方法更有利于对老年阵发性房颤复发的治疗,值得临床进一步研究推广。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效观察

目的:观察厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效同时初步探讨其机制。方法:将胺碘酮后复律成功的高血压病持续性房颤患者68例,随机分为A、B两组,其中A组胺碘酮维持窦律,B组在胺碘酮治疗的基础上加用厄贝沙坦,随访1年,并观察心房有效不应期、左室重构和左房内径的变化。结果:厄贝沙坦组在减少房颤复发方面明显优于单用胺碘酮组,高血压合并房颤与单纯高血压相比,其AERP显著缩短(P<0.05),厄贝沙坦治疗后,其AERP明显延长(P<0.05),而单用胺碘酮治疗AERP改变不明显。结论:厄贝沙坦有利于胺碘酮复律后的维持,可能与AERP延长有关。     

护心胶囊联合小剂量胺碘酮治疗房颤的临床疗效观察

目的观察护心胶囊联合小剂量胺碘酮治疗房颤的临床疗效和安全性。方法心房纤颤患者60例随机单盲分为对照组A组、治疗组B组,各组病例数均为30例。对照组给予胺碘酮口服,治疗组给予护心胶囊联合小剂量胺碘酮,治疗3个月后观察房颤转复情况及心率变化。结果两组用药后心室率均明显下降,护心胶囊联合小剂量胺碘酮组治疗房颤的有效率高于胺碘酮组。结论护心胶囊联合小剂量胺碘酮治疗房颤明显优于单纯应用胺碘酮,护心胶囊是用于心房纤颤复律后维持窦性心律的安全、有效的药物。     

胺碘酮和索他洛尔治疗心房颤动的随机对比研究

目的 比较胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的疗效及其不良反应。方法102例房颤患者随机分为胺碘酮组（51例）和索他洛尔组（51例）。胺碘酮组服胺碘酮600mg／d，7d，400mg／d再服用7d，再减为200mg／d，转为窦律后200mg／d维持。索他洛尔组服索他洛尔40～80mg／a，7d，第2周增至160mg／a，转为窦律后40～80mg／a维持。两组患者服用3周转窦律均停用药物。随访12～24个月，分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24h动态心电图判断疗效。结果（1）胺碘酮组房颤复律成功40例，有效率78．4％；索他洛尔组房颤复律成功36例，有效率70．6％。（2）胺碘酮组在1周内转复窦律34例，索他洛尔组1周内转复窦律10例。（3）随访12个月，胺碘酮组27例（67．5％）仍维持窦律、索他洛尔组15例（41．7％）；24个月，胺碘酮组12例（44．4％）维持窦律，索他洛尔组为4例（26．7％）。（4）随访6～12个月，索他洛尔组（80mg／d）10例患者因发生房室传导阻滞、严重心动过缓停药，而胺碘酮组未出现严重的心律失常。（5）房颤持续时间〉12个月是窦律不易维持的预测因素。结论胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当，但维持窦律疗效优于索他洛尔．对心脏毒副作用小于索他洛尔。     

护心胶囊联合小剂量胺碘酮治疗房颤的临床疗效观察

目的观察护心胶囊联合小剂量胺碘酮治疗房颤的临床疗效和安全性。方法心房纤颤患者60例随机单盲分为对照组A组、治疗组B组,各组病例数均为30例。对照组给予胺碘酮口服,治疗组给予护心胶囊联合小剂量胺碘酮,治疗3个月后观察房颤转复情况及心率变化。结果两组用药后心室率均明显下降,护心胶囊联合小剂量胺碘酮组治疗房颤的有效率高于胺碘酮组。结论护心胶囊联合小剂量胺碘酮治疗房颤明显优于单纯应用胺碘酮,护心胶囊是用于心房纤颤复律后维持窦性心律的安全、有效的药物。