经食道心房调搏终止室上速的配合及护理

阵发性室上性心动过速,是最常见的心律失常之一,系指希氏束分叉以上的心脏组织,包括窦房结、心房、房室结、希氏束和其他异位兴奋灶起搏点的速率超过其固有频率范围的最高限,自律性强度达3级以上,引起心动过速,简称室上速。     

食管心房调博治疗阵发性室上性心动过速的研究

阵发性室上速是常见的急症。按起源点分窦性、房性、交界性 ,按发生机理分激动折返、异位自律性增高和触发激动。食管心房调博术在我国已获得广泛的开展。本文报告经食管心房调博超速抑制法治疗阵发性室上性心动过速的 1组病例。1　资料和方法1·1　一般资料　全组 35例均为我院 1999年 12月至2 0 0 1年 7月的门诊和住院病人 ,年龄 31岁～ 70岁 ,平均 5 3岁 ,其中男 2 0例 ,女 15例 ,多因自行用物理方法和口服抗心律失常药无效而急诊入院 ,入院后用食管心房高博治疗。1·2　起博器及刺激电极导管　食管心房调博器应用苏州市东方电子仪器厂生…     

食管心房调搏诊断及终止阵发室上心动过速31例

目的:总结食管心房调搏诊断及终止阵发性室上性心动过速(PSVT)31例体会.方法:回顾性分析31例阵发性室上性心动过速的临床资料.结果:31例均行食管心房调搏明确诊断及终止,其中房室结内折返性心动过速(AVNRT)16例,房室折返性心动过速(AVRT)15例,1例AVNRT终止无效.无明显副作用.结论:食管心房调搏诊断及终止阵发性室上性心动过速简单易行、安全可靠.     

经食道调搏诊疗阵发性室上速40例临床分析

目的观察食道心房调搏(TEAP)诊疗阵发性室上性心动过速的临床疗效和安全性。方法用食道心电图准确将食道电极定位,用苏州DF-3A型心脏电生理刺激仪,对正在发作的阵发性室上速患者先做食道心电图,然后给S1S1超速抑制或S1S2程控刺激或短阵碎发刺激,终止室上速,记录输出电压,所需方式,刺激次数及成功例数。室上速终止后用分级递增刺激和程控刺激法,测定诱发和终止带,观察有无跳跃现象,分析P波和R波的关系,对阵发性室上速进行电生理分类。结果 40例阵发性室上速中37例(占92.5%)经食道调搏终止,其中超速抑制1次成功者23例,2次以上成功者8例;8:1程控刺激1次成功终止者2例,2次成功者1例;用猝发刺激成功终止者3例;1例食道调搏未成功者,给予静点胺碘酮后转复。经查明房室结双径路有23例,房室旁道10例,5例未查明原因,2例食道心电图示房室分离,支持室性心动过速诊断,食道调搏治疗失败。结论经食道调搏终止阵发性室上速方法安全,有效,重复性强,疗效迅速,同时可行电生理分类。且可鉴别少见的体表心电图难分辨的室速。     

食道心房调搏术终止阵发性室上速的方法及护理

阵发性室上性心动过速(简称PSVT)是临床常见的心血管病急症，此时若不及时纠正可导致严重的后果。随着临床电生理检测技术的发展，经食道心房调搏终止PSVT应用与临床，这一疗法与药物治疗、电复律以及手术疗法相比，更加安全、迅速、有效、无副作用，操作简便，易于掌握。     

食道心房调博治疗室上速与药物治疗比较60例临床分析

目的探讨食道心房调博与药物治疗阵发性室上性心动过速的优势,便于临床选择合适的治疗手段,使室上速病人尽快得到救治。方法选60例室上速患者随机分成A、B两组,各30例。A组为食道调博治疗组;B组为单纯药物治疗组,观察疗效、副作用、复发的情况。结果与结论调博组治疗安全有效、快速、无副作用、但较易复发,对折返机制引起的室上速100％终止,对自律性增高性室上速效果差;药物治疗虽不易复发,但成功率不如调博组,有明显致心律失常作用。     

心内电生理检查及射频消融术前后患者心理状况及影响因素分析

目的 了解心内电生理检查及射频消融手术前后患者的心理状况及影响因素。方法 125例因阵发性室上性心动过速住院拟行首次电生理检查及射频消融手术的患者，随机进入术前详细谈话组及一般谈话组，手术前后分别用中国版90项症状自评量表(SCL-90)评价。结果 (1)术前焦虑和恐惧等因子分高于常模，术后各因子分恢复甚至低于常模水平；(2)手术后强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性等因子分、总均分、阳性项目数及阳性症状均分均较术前减低；(3)女性患者术前躯体化、抑郁、焦虑、恐惧等因子分、总均分及阳性项目数均高于男性；(4)详细谈话组手术前各因子得分与一般谈话组相比无差异。结论 电生理检查及射频消融手术前患者存在焦虑、恐惧等症状，女性患者术前有更多的心理症状，应得到更多的心理支持；术前向患者详细介绍手术过程及并发症的情况不会引起患者过度的心理负担。     

经食管心电生理与心内电生理测定房室传导功能的差异分析

目的:探究对比经食管心电生理检查与心内电生理检查测定房室传导功能的差异。方法:本组临床对照研究选择2014年6月~2015年6月期间,本院收治的80例阵发性室上性心动过速患者为观察对象,所有患者在接受射频管道消融(RFCA)治疗后进行心内电生理检查,在此后的1周内给予患者经食管心电生理检查,分别测定患者心房相对不应期,功能不应期、房室结有效不应期、有效不应期。结果:经食管心电生理检查与心内电生理检查两种测定方法在结果上无显著性差异(P0.05)。结论:经食管心电生理检查这种测定方法同样能够准确检查房室传导功能,与心内电生理检查这一测定方式在结果上无显著差异。     

食管调搏术与胺碘酮针治疗窄QRS波室上速的临床对比研究

目的比较食管调搏术与胺碘酮针在治疗窄QRS波室上速的转复速度、转复成功率以及安全性。方法选择2008年1月—2012年7月急诊科就诊的窄QRS波室上速病人,分为食管调搏组（研究组）22例和胺碘酮针组（对照组）40例,分别观察转复成功率、转复时间和不良反应。结果①转复成功率：研究组95%;对照组87.5%,两组比较无统计学意义（P〉0.05）。②转复时间：研究组（2.4±2.1）min,对照组（15.7±13.2）min,两组比较有统计学意义（P〈0.01）。③不良反应：两组均无明显不良反应。结论与胺碘酮针比较,食管调搏术转复室上速更快、更有效、更安全。