针刺联合艾灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效

目的:研究针刺联合艾灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法:选取2015年1月至2016年12月上海市杨浦区市东医院骨伤科收治的颈椎病患者117例,分为3组,针灸观察组39例,针刺观察组38例,灸法观察组40例,针灸观察组采用针刺和灸法相结合治疗,针刺观察组合灸法观察组分别单独采用针刺和艾灸治疗,在不同时间点上分别观察记录3组的视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)、颈痛量表(Northwick Park Neck Pain Questionnaire,NPQ)、McGill疼痛量表(McGill pain Questionaire,MPQ)并计算有效率。结果:治疗时和治疗后针灸观察组VAS值均显著低于针刺观察组和灸法观察组(P 0. 05);针灸观察组的MPQ、NPQ评分均低于针刺观察组和灸法观察组;治疗结束时的短期有效率针灸观察组92. 3%,针刺观察组89. 4%,灸法观察组87. 5%,3组差别无统计学意义(P 0. 05),3个月后的长期有效率针灸观察组87. 2%,针刺观察组76. 2%,灸法观察组75%,前针灸观察组与针刺观察组和灸法观察组比较,有效率显著提高(P 0. 05)。结论:针刺联合艾灸治疗效果显著优于针刺和灸法单独治疗,且安全性和持续性较好,值得推广。     

针刺加热敏灸治疗交感神经型颈椎病疗效观察

目的:观察针刺加热敏灸在交感神经型颈椎病的临床疗效。方法:100例随机分为对照组和治疗组各50例。对照组给予针刺治疗,治疗组给予针刺加热敏灸治疗,比较两组疗效。结果:总有效率治疗组明显高于对照组(P0.05)SCL-90指数、VAS评分治疗组均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:针刺加热敏灸治疗交感神经型颈椎病临床疗效较好。     

针刺加热敏灸治疗椎动脉型颈椎病疗效观察

目的：探讨针刺加热敏灸治疗椎动脉型颈椎病的方法及疗效。方法：将64例椎动脉型颈椎病患者随机分为2组,观察组（34例）采用针刺加热敏灸治疗,对照组（30例）口服颈复康颗粒进行治疗,均为7次1疗程。结果：经2疗程施治,治疗组总有效率94.1%,与对照组的86.7%比较差异有显著性意义（P〈0.05）。结论：采用针刺加热敏灸对椎动脉型颈椎病有较好的治疗效果。     

热敏灸配合针刺治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的:观察热敏灸配合针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:将60例颈型颈椎病患者随机分为对照组与观察组各30例。对照组给予单纯针刺治疗,观察组在对照组基础上给予热敏灸治疗,两组均每日1次,共治疗5次,以VAS评分评价两组疗效。结果:两组治疗后VAS评分较本组治疗前均有改善(P0.05)。观察组VAS评分改善程度优于对照组(P0.05)。观察组总有效率为96.67%,优于对照组的76.67%(P0.05)。结论:热敏灸配合针刺疗效较好,值得临床推广应用。     

针刺配合艾灸颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病的疗效

目的:观察针刺配合艾灸颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为对照组和试验组各30例,均给予针刺颈夹脊穴治疗,试验组在此基础上配合艾灸颈夹脊穴,10次为1个疗程,共治疗2个疗程,治疗结束后对疼痛评分和颈椎病症状评分的改善情况进行统计分析,比较两组治疗效果。结果:治疗组治愈率和总有效率分别为20. 69%、93. 10%,对照组为10. 00%、83. 33%,差异有统计学意义(P0. 05)。结论:针刺配合艾灸治疗神经根型颈椎病,温通并用,疗效显著,优于单纯针刺治疗,具有临床应用价值。     

阿是穴针刺颈型颈椎病62例疗效评价

目的：探讨颈椎阿是穴、夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法：采用随机对照试验方法,将符合纳入标准的患者分为阿是穴组、夹脊穴组,每组各31例。分别采用临床症状、体征评分和VAS疼痛计分,考察不同配穴方法对颈型颈椎病的疗效。结果：两组取穴方法对各项指标治疗前后的计分改善、综合计分、综合疗效、镇痛改善等均有较好疗效（P〈0．01）,但两组治疗后各项指标比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种取穴方法对于颈型颈椎病均有很好的疗效。     

热敏灸结合颈夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病疗效对照观察

目的观察颈夹脊穴针刺配合热敏灸与常规针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效差异。方法将154例颈型颈椎病患者分为热敏组(92例)和针刺组(62例),热敏组采用热敏灸配合夹脊穴针刺治疗,每日1次;针刺组选用风池、天柱、大椎等穴进行常规针刺,每天1次,治疗14次。两组患者采用视觉模拟评分法(VAS)评分,观察两组临床疗效。结果两组治疗方法 VAS评分均明显降低(P0.01),治疗后热敏组VAS评分低于针刺组P0.05。热敏组治愈58例,显效32例,无效2例,针刺组分别为26例、28例、8例,热敏组总体疗效优于针刺组。结论热敏灸结合夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病可明显缓解疼痛,疗效优于单纯针刺治疗。     

针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛疗效观察

目的观察针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法将符合纳入标准的90例颈椎病颈痛患者按随机数字表法分为观察组(45例)、对照组(45例)。两组针刺取穴均为百劳、大椎、肩中俞、中渚,观察组在对照组基础上加隔物温和灸肾俞穴。采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、McGill疼痛问卷评分(MPQ)作为疗效指标,观察两组患者疗程结束时及3个月后临床疗效。结果 1个疗程结束时,观察组总有效率为93.2%(41/44),对照组为90.7%(39/43),两组近期疗效相当(P0.05);3个月后随访,观察组总有效率为88.6%(39/44),对照组为81.4%(35/43),观察组远期疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1个疗程结束时和3个月后随访时,两组NPQ评分、MPQ评分均较治疗前下降(P0.05),两组在1个疗程结束时NPQ评分、MPQ评分比较差异无统计学意义(P0.05),但观察组在3个月后随访时NPQ评分、MPQ评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后3个月随访时NPQ、MPQ评分较疗程结束时均有所升高,观察组差异无统计学意义(P0.05),但对照组差异有统计学意义(P0.05)。结论针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛的近期疗效与针刺相当,但具有更好的远期疗效,且复发的可能性更小。     

麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效分析

目的:比较麦粒灸联合常规针刺与常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效差异。方法:将符合纳入标准的88例颈椎病颈痛患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组采用常规针刺治疗,穴取颈夹脊、大椎、肩中俞;观察组在对照组基础上行麦粒灸治疗。每周治疗3次,隔天1次,10次为一疗程,共治疗1个疗程,6个月后进行随访。观察两组患者治疗前后及6个月后随访Northwick Park颈痛量表(NPQ)、Mc Gill疼痛问卷(MPQ)评分情况,并评定临床疗效。结果:治疗1个疗程后,对照组有效率为84.1%(37/44),观察组有效率为86.4%(38/44);6个月后随访,对照组有效率为79.5%(35/44),观察组有效率为81.8%(36/44),两组整体疗效比较差异均无统计学意义(均P0.05)。两组治疗1个疗程结束时及6个月后随访NPQ评分及MPQ评分均较治疗前下降(均P0.05)。两组在1个疗程结束后NPQ评分及MPQ评分比较差异无统计学意义(均P0.05),但观察组在6个月后随访时NPQ评分及MPQ评分低于对照组(均P0.05)。结论:麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛较常规针刺即时疗效相当,但远期疗效更佳。     

针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛近期及远期疗效评价

目的:评价针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛的近期疗效及远期疗效。方法:将颈椎病颈痛患者145例随机分为针灸组(49例)、针刺组(48例)和灸法组(48例)。3组取穴均为颈百劳、大椎、肩中俞、中渚。针刺组各穴均行针刺,留针20min;灸法组各穴均行麦粒灸,毎穴灸5壮;针灸组于针刺后行麦粒灸。毎3天治疗1次,各组受试者均在4周内完成10次治疗,随访3个月。采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、麦-吉尔疼痛问卷(MPQ)评分作为疗效指标,评价各组的近期和远期疗效。结果:疗程结束时和随访3个月时,3组患者的NPQ评分、MPQ评分较治疗前下降(均P0.05),而针灸组的NPQ、MPQ评分低于针刺组和灸法组(NPQ:15.9±4.7vs 18.2±5.0,20.2±4.5;MPQ:3.3±2.4vs 4.7±2.5,5.3±2.5),差异具有统计学意义(均P0.05);针灸组、针刺组和灸法组治疗颈椎病颈痛均有较高的有效率,说明3组均具有较好的近期和远期疗效,其中以针灸组有效率最高。结论:针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛具有较好的近期疗效和远期疗效。     

艾灸联合苍龟探穴针刺对神经根型颈椎病患者临床疗效研究

目的:研究艾灸联合苍龟探穴针刺对神经根型颈椎病患者的临床治疗效果。方法:选取2013年11月~2015年3月至我院进行诊治,并经检查确诊为神经根型颈椎病患者86例,随机分为对照组和治疗组,每组43例。对照组患者采用单纯针刺治疗,治疗组患者采用艾灸配合苍龟探穴针刺治疗,两个疗程后对患者的临床治疗效果和临床症状进行评价和比较。结果:1中医疗效:经过治疗,对照组患者治疗总有效33例,无效10例,总有效率为76.7%(33/43),治疗组患者治疗总有效40例,无效3例,总有效率为93.0%(40/43),两组患者治疗后总有效率相比具有显著性差异(P0.05);2临床症状评价:治疗前,对两组患者的临床表现症状和体征进行评价,两组评分相比无显著性差异(P0.05);治疗后,两组患者评分均显著低于治疗前(P0.05),且治疗组患者评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对神经根型颈椎病患者使用艾灸配合苍龟探穴针刺进行治疗,不仅具有显著的临床治疗效果,而且对患者的临床症状和体征具有良好的改善,是治疗神经根型颈椎病患者的有效方法,值得临床上应用。     

艾灸联合八段锦治疗颈型颈椎病临床观察

目的:观察艾灸联合八段锦治疗颈型颈椎的效果.方法:100例随机分为治疗组和对照组各50例.对照组给予常规西药治疗,治疗组给予艾灸联合八段锦治疗.结果:总有效率治疗组高于对照组(P＜0.05).治疗后两组C4-C7颈椎活动度高于治疗前,治疗组升高更明显(P＜0.05).治疗后两组颈椎生理曲线C值、F波传导速度(CV)均升...     

不同配穴方法针刺治疗颈型颈椎病的疗效评价

目的：研究远部、近部、远近结合3种配穴方法针刺治疗颈型颈椎病2个疗程后的疗效差异。方法：采用随机对照的方法,将符合纳入标准的患者分为远部配穴组（30例）、近部配穴组（30例）和远近配穴组（30例）。采用临床症状、体征评分和VAS疼痛计分,考察不同配穴方法对颈型颈椎病的疗效。结果：从组内比较来看,3组配穴方法对各项指标治疗前后的计分改善、综合计分、综合疗效、镇痛改善4个方面均有非常好的疗效（P〈0.01）;从组间比较来看,3组配穴方法在各项指标的计分改善、综合计分、综合疗效、镇痛改善方面对比,差别无统计学意义（P〉0.05）。结论：3种配穴方法对于颈型颈椎病均有极好的疗效;远部配穴和近部配穴尽管取穴数比远近配穴少,但仍可取得与远近配穴一样的疗效。     

针刺治疗慢性颈椎病颈痛疗效评价

目的：通过评价针刺对颈椎病颈痛患者生存质量的影响，验证针刺对慢性颈椎病颈痛的临床疗效及安全性。方法：进行随机单盲对照试验，共纳入有效病例106例，用简单随机法分配到治疗组和对照组各53例进行观察。治疗组针刺大椎、百劳和肩中俞，期间予以红外线照射；对照组使用红外线照射患者颈部疼痛区域，同时在百劳、肩中俞4穴各向外旁开1cm作为进针点。使用SF-36量表评价患者治疗前后的生存质量。数据分析采用描述性统计、组内及组间比较采用t检验，基线不等采用协方差分析等。结果：经1疗程治疗后，2组患者的生存质量评分均得到改善。其中治疗组所有8个维度的前后评分差异有统计学意义（P〈0．01），对照组在躯体疼痛、精力、情感职能、精神健康4个维度的前后评分差异有统计学意义（P〈0．05）。2组治疗后各评分比较提示，治疗组患者在生理职能、躯体疼痛、精力、社会功能、情感职能、精神健康6个维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：针刺能改善患者的生存质量，对治疗慢性颈椎病颈痛有较好的疗效和安全性。     

艾灸结合针刺治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察艾灸结合针刺治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:86例按照随机数字表法分为两组各43例,对照组用常规针刺治疗,观察组用艾灸联合苍龟探穴针刺治疗。结果:治疗后两组症状得分均低于治疗前,且观察组得分低于对照组(P0.05)。总有效率观察组高于对照组(P0.05)。结论:艾灸结合针刺治疗神经根型颈椎病疗效较好。     

针刺加实按灸治疗颈型颈椎病30例

目的：观察针刺加实按灸治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法：30例均采用针刺加实按灸的方法治疗,治疗10次。结果：痊愈23例,好转6例,无效1例,总有效率96．7％。结论：针刺加实按灸治疗颈型颈椎病简便有效。     

针刺加实按灸治疗颈型颈椎病30例

目的：观察针刺加实按灸治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法：30例患者均采用针刺加实按灸的方法治疗2个疗程后观察患者颈部不适及X片颈椎曲度恢复情况。结果：痊愈23例，好转6例，无效1例，总有效率为96．7％。结论：针刺加实按灸治疗颈型颈椎病简便有效，值得推广。     

药物压灸治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的:观察药物压灸治疗颈型颈椎病的有效性。方法:将60例颈型颈椎病患者随机分为观察组(接受药物压灸治疗)和对照组(接受电针治疗)各30例,均每日治疗1次,7次为1个疗程,分别在入组当天、治疗1个疗程后观察患者症状并使用Northwick Park颈痛量表(NPQ)及Mc Gill量表进行疗效评价。结果:观察组总有效率为96.7%,显著高于对照组的86.7%(P0.05);观察组NPQ、Mc Gill量表评分改善程度均显著优于对照组(P0.05)。结论:药物压灸使用方便、安全有效,患者的不适症状明显改善,提高了患者的生活质量,患者可接受程度高,可用于颈型颈椎病的临床治疗。