非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2003年1月～2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者（208例）的临床资料，其中阴式大子宫全切除术86例（阴式组），改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例（腹腔镜组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比，手术时间明显缩短（P〈0．01），出血量明显减少（P〈0．001），体温恢复时间两组相比差异无显著性（P〉0．05）。TVH组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补，术后发生阴道残端脓肿1例；LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例；LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。     

三种子宫全切术式的探讨

目的 探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料，其中TAH48例，TVH52例，LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组（均P〈0．05），术后疼痛评分明显高于其他2组（均P〈0．05）；术后住院时间明显长于其他2组（P〈0．05）。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，且LAVH扩大了TVH的适应证，是值得推广的术式。     

阴式及经腹全子宫切除术的临床比较

【目的】比较经腹全子宫切除术（TAH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果。【方法】回顾分析2007年1月至2010年1月本院106例TAH,98例TVH患者的临床资料。【结果】TVH组手术时间明显短于TAH（P〈0．05）;TVH组术后镇痛率显著低于TAH组（P〈0．01）;肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均显著少于TAH组（P〈0．01）;术中出血量、术后病率、术后阴道炎性息肉和输卵管脱垂发生率两组间比较差异无显著性（P〉0．05）。【结论】TVH术后创伤小,恢复快,优于TAH。     

经腹、经阴道全子宫切除术临床效果比较

【目的】比较经腹全子宫切除术（TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）的临床疗效。【方法】362例子宫良性病变需行子宫全切术患者：其中TAH组276例,TVH组86例,比较两组手术时间、出血量、下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日、住院费用、术后镇痛、术后并发症。【结果】两组手术时间、出血量、术后并发症发生率均无显著性差异（P〉0．05）。平均住院日、下床活动时间、肛门排气时间、住院费用、术后镇痛、TVH组均显著少于TAH组（P〈0．01）。【结论】TVH术患者术后恢复快,经济负担轻,子宫体积小于3个孕月时可采用这该术式。     

三种途径子宫全切术的临床对比分析

目的：对腹式（TAH）、阴式（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床特点及价值进行分析。方法：对182例手术病例进行回顾性分析,比较各项指标差异。结果：手术时间、住院费用LAVH组明显高于TVH组和TAH组（P〈0.05）,术后排气时间、术后镇痛率、住院时间TAH组明显高于TVH组和LAVH组（P〈0.05）。术中出血量三组比较无差异。结论：三种术式各有优点和不足,选择术式应个体化。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

三种子宫切除术式临床效果比较

[目的]探讨比较经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果.[方法]回顾本院102例TAH,156例LAVH及170例TVH患者的临床资料.[结果]LAVH组手术时间最长,TAH组次之, TVH组最短（P〈0.01）;三种术式术中出血量、术后病率无显著性差异（P〉0.05）;术后肛门排气时间TAH组较LAVH组、TVH组长（P〈0.01）,LAVH组与TVH组间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组术后镇痛率分别高于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,而后二组间无显著性差异;住院时间TAH组显著长于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,后二组间无显著性差异（P〉0.05）;住院费用LAVH组明显高于TAH组与TVH组（P〈0.01）,后两者无显著性差异（P〉0.05）.[结论]三种术式各具优缺点,不能互相替代,在合理掌握禁忌证的前提下,适当选择.     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况,并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外,其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较,TVH组手术时间长,差异具有显著性,与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）;LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01）,与TVH组差异无统计意义（P〉0．05）,术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,具有比较理想的临床效果。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫（子宫如孕12～20周）阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2006年1月至2009年6月接受不同途径大子宫切除术患者（170例）的临床资料,其中阴式大子宫全切除术78例（阴式组）,改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术92例（腹腔镜组）,比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果与TVH组相比,LAVH组中转开腹率低（0／92vs6／78,／=5．25,P〈0．05）,手术时间短[（138±12．2）minvs（172±14．6）min,t=16．54,P〈0．01],术后住院时间短[（5．6±1．3）dvs（7．8±3．5）d,t=5．60,P〈0．01]。两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH扩大TVH的适应证,使大于孕12周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法。