共查询到10条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术(TVH)和80例同期指征相近的腹式子宫切除术(TAH)及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH )的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性( P <0.05);术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性( P <0.05),但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性( P >0.05);术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性( P <0.05)。排气时间三组相比较差异无显著性( P>0.05);术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性( P<0.05)。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性( P <0.05)。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性( P<0.05)。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。 相似文献
2.
改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究 总被引:1,自引:0,他引:1
目的比较大子宫阴式切除术(TVH)与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术(LAVH)的临床效果。方法收集该院2003年1月~2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者(208例)的临床资料,其中阴式大子宫全切除术86例(阴式组),改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例(腹腔镜组),比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比,手术时间明显缩短(P〈0.01),出血量明显减少(P〈0.001),体温恢复时间两组相比差异无显著性(P〉0.05)。TVH组术中发生膀胱损伤2例,转开腹行膀胱修补,术后发生阴道残端脓肿1例;LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例,阴道后壁轻度脱垂1例;LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。 相似文献
3.
目的 探讨腹式子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料,其中TAH48例,TVH52例,LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组(均P〈0.05),术后疼痛评分明显高于其他2组(均P〈0.05);术后住院时间明显长于其他2组(P〈0.05)。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义(均P〉0.05)。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点,且LAVH扩大了TVH的适应证,是值得推广的术式。 相似文献
4.
【目的】比较经腹全子宫切除术(TAH)和阴式全子宫切除术(TVH)的临床效果。【方法】回顾分析2007年1月至2010年1月本院106例TAH,98例TVH患者的临床资料。【结果】TVH组手术时间明显短于TAH(P〈0.05);TVH组术后镇痛率显著低于TAH组(P〈0.01);肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均显著少于TAH组(P〈0.01);术中出血量、术后病率、术后阴道炎性息肉和输卵管脱垂发生率两组间比较差异无显著性(P〉0.05)。【结论】TVH术后创伤小,恢复快,优于TAH。 相似文献
5.
【目的】比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)的临床疗效。【方法】362例子宫良性病变需行子宫全切术患者:其中TAH组276例,TVH组86例,比较两组手术时间、出血量、下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日、住院费用、术后镇痛、术后并发症。【结果】两组手术时间、出血量、术后并发症发生率均无显著性差异(P〉0.05)。平均住院日、下床活动时间、肛门排气时间、住院费用、术后镇痛、TVH组均显著少于TAH组(P〈0.01)。【结论】TVH术患者术后恢复快,经济负担轻,子宫体积小于3个孕月时可采用这该术式。 相似文献
6.
目的:对腹式(TAH)、阴式(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及价值进行分析。方法:对182例手术病例进行回顾性分析,比较各项指标差异。结果:手术时间、住院费用LAVH组明显高于TVH组和TAH组(P〈0.05),术后排气时间、术后镇痛率、住院时间TAH组明显高于TVH组和LAVH组(P〈0.05)。术中出血量三组比较无差异。结论:三种术式各有优点和不足,选择术式应个体化。 相似文献
7.
目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)、开腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)和经阴道全子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例(LAVH组),行TAH者70例(TAH组)和行TVH者70例(TVH组),观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长(P〈0.05);TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组(P〈0.05);TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义(P〈0.05);术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义(P〈0.05)。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。 相似文献
8.
[目的]探讨比较经腹全子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)和阴式全子宫切除术(TVH)的临床效果.[方法]回顾本院102例TAH,156例LAVH及170例TVH患者的临床资料.[结果]LAVH组手术时间最长,TAH组次之, TVH组最短(P〈0.01);三种术式术中出血量、术后病率无显著性差异(P〉0.05);术后肛门排气时间TAH组较LAVH组、TVH组长(P〈0.01),LAVH组与TVH组间比较无显著性差异(P〉0.05);TAH组术后镇痛率分别高于LAVH组、TVH组(P〈0.01),而后二组间无显著性差异;住院时间TAH组显著长于LAVH组、TVH组(P〈0.01),后二组间无显著性差异(P〉0.05);住院费用LAVH组明显高于TAH组与TVH组(P〈0.01),后两者无显著性差异(P〉0.05).[结论]三种术式各具优缺点,不能互相替代,在合理掌握禁忌证的前提下,适当选择. 相似文献
9.
腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析 总被引:2,自引:0,他引:2
桂黎 《临床和实验医学杂志》2008,7(5):74-75
目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术(LAVH)临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况,并与同期采用腹式子宫切除术(TAH)患者及改良阴式子宫切除术(TVH)患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外,其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较,TVH组手术时间长,差异具有显著性,与TAH组手术时间差异无统计意义(P〉0.05);LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义(P〈0.01),与TVH组差异无统计意义(P〉0.05),术后病率3组间差异均无统计意义(P〉0.05)。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,具有比较理想的临床效果。 相似文献
10.
目的比较大子宫阴式切除术(TVH)与改良腹腔镜辅助下大子宫(子宫如孕12~20周)阴式切除术(LAVH)的临床效果。方法收集该院2006年1月至2009年6月接受不同途径大子宫切除术患者(170例)的临床资料,其中阴式大子宫全切除术78例(阴式组),改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术92例(腹腔镜组),比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果与TVH组相比,LAVH组中转开腹率低(0/92vs6/78,/=5.25,P〈0.05),手术时间短[(138±12.2)minvs(172±14.6)min,t=16.54,P〈0.01],术后住院时间短[(5.6±1.3)dvs(7.8±3.5)d,t=5.60,P〈0.01]。两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性(P〉0.05)。结论LAVH扩大TVH的适应证,使大于孕12周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法。 相似文献