标准外伤大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤78例疗效观察

严重颅脑外伤是各种意外事故的主要死因,具有病情凶险、治疗效果差、死亡率高及致残率高的特点。为了提高治疗效果,降低死亡率及致残率,我科于2003年1月至2006年12月期间,对收治的重型颅脑损伤且需行去骨瓣减压术的78例病人,进行了标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。效果满意,现报     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑创伤的临床疗效.方法:将258例重型颅脑创伤患者随机分为两组,采用标准外伤大骨瓣减压术者为治疗组,采用常规开颅者为对照组.结果:按GOS治疗结果,治疗组良好率较对照组提高13.8％,治疗组病死率较对照组下降12.3％,均具有统计学意义.结论:标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型颅脑创伤的有效措施,可降低病死率,改善预后.     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的 探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析,其中GCS评分:6～8分52例,3～5分40例.结果 本组患者存活74例(80 4%),根据ADL(日常生活能力)分级:Ⅰ级29例(31 5%),Ⅱ级25例(27 2%),Ⅲ级18例(19 6%),Ⅳ级2例(2 2%),死亡18例(19 6%).结论 标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低病死率.     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）治疗重型颅脑损伤（STBI）的临床效果。方法将138例STBI患者随机分为两组,观察组69例采用SLTC治疗,对照组69例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组的疗效。结果观察组颅内压下降速度和幅度明显大于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;观察组神经功能缺损评分和术后并发症较对照组均明显降低（P〈0．05）;观察组术后预后较对照组优（P〈0．05）。结论SLTC具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床观察

目的观察改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的手术效果。方法将56例重型颅脑损伤患者,根据手术方法不同分为改良组和对照组各28例。对照组采用常规去骨瓣减压术。改良组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术。结果改良组术后总有效率明显高于对照组,死亡率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。改良组术后GCS评分为(14.25±2.92),较术前(7.64±2.52)明显升高,对照组术后GCS评分为(11.32±3.23),较术前(7.72±2.75)明显升高,但改良组术后GCS评分为明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组发生术后再出血、切口疝、癫痫例数分别为4例,1例,1例,对照组发生脑肿胀3例,颅内感染1例,癫痫2例,切口疝8例,术后再出血8例,两组均无一例发生脑脊液切口漏。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效确切,并发症少,能明显改善患者的预后,值得推广和应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床效果观察

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取90例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,分别给予不同的手术方法,比较两组患者的临床疗效,术后1d、3d和7d颅内压及术后并发症。结果观察组患者术后6个月预后情况优于对照组患者,且术后1d、3d和7d颅内压均显著低于对照组患者,观察组患者术后并发症的发生率为15.56%,较对照组患者的40.00%显著降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤提高患者预后,有效降低颅内压,且术后并发症发生率也显著降低,值得在临床上进一步推广应用。     

标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤126例体会

目的总结标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤的经验。方法回顾性地分析手术治疗126例重型颅脑损伤患者的临床资料,全部患者均采用标准外伤大骨瓣减压术。结果按GOS分级评估疗效：死亡29例（23%）,植物生存8例（6%）,重残18例（14%）,中残25例（20%）,良好46例（37%）。结论标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤患者的效果良好,能明显降低重型颅脑损伤患者的死亡率和致残率。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的疗效观察

目的研究观察标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床疗效。方法将2011年4月～2012年4月淄博市淄川区医院诊治的80例颅脑损伤患者分成两组。实验组采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规治疗,对比两组患者的临床疗效。结果实验组患者的颅内压改善效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的预后情况较对照组好,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的术后并发症发生率与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤安全可靠且并发症少,可临床推广应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:将42例重型颅脑损伤病例均分为两组,每组各21例。对照组行常规骨瓣开颅减压处理,观察组则采取标准外伤大骨瓣开颅处理。观察两组治疗效果以及并发症情况。结果:观察组患者的治疗良好率38.1%,明显优于对照组的19.1%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率为14.3%,明显低于对照组的42.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在重型颅脑损伤病例的临床救治方案中,标准大骨瓣减压术能够将幕上坏死脑组织以及颅内血肿予以彻底清除,可实现充分减压,从而缓解脑干受压情况,有利于提高救治成功率并改善患者预后,值得予以推广。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的有效性探究

目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术在临床救治重型颅脑损伤患者中的应用价值。方法将2008年6月-2013年6月我院收治的89例重型颅脑损伤患者按不同手术治疗方案随机分为对照组（42例,行常规骨瓣开颅减压术）和观察组（47例,行标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者预后效果、术后 GCS 评分及并发症情况进行综合比较。结果①观察组患者预后良好率（63.83%）高于对照组（35.71%）（P ﹤0.01）;②术后7d,观察组患者GCS 评分为（9.76±1.14）分,高于对照组的（7.54±1.07）分（P ﹤0.01）;③观察组术后并发症发生率（14.89%）明显低于对照组（35.71%）（P ﹤0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够明显改善患者预后。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑外伤的临床效果

目的 探究标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑外伤患者的临床效果.方法 选取2018年1月至2021年1月本院收治的70例颅脑外伤患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组35例.对照组采取常规去骨瓣减压术治疗,观察组采取标准大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组术后颅内压水平、神经功能指标及临床疗效.结果 术后1、3、7 d,观...     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探究标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤。方法选择收治的重型颅脑损伤患者40例,按照随机分配的原则分为观察组与对照组,各20例。其中标准外伤大骨瓣开颅减压术用于观察组,常规骨瓣开颅减压术用于对照组。术后对观察组与对照组患者的各项观察指标及预后进行比较分析。结果观察组患者的格拉斯哥（GCS）评分,颅内压（ICP）,脑水肿水平,中线移位水平均要优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,且术后观察组患者的并发症发生率要低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗有效率要高于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤疗效显著,值得在临床上进行推广应用。     

标准脑外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤175例疗效观察

目的观察标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析标准脑外伤去大骨瓣开颅术治疗175例重型颅脑损伤患者临床资料。结果术后3个月进行疗效评估,恢复良好49例,中残37例,重残45例,植物生存6例,死亡38例。生存率为78.3%。结论标准脑外伤大骨瓣开颅术简单、安全可靠,存活率高,是治疗重型颅脑损伤的有效术式。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤56例临床分析

目的 探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法 对56例重型颅脑损伤患者均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果.结果 术后6～24个月,采用GOS标准评估:良好23例(41.0%),中残10例(17.7%),重残7例(12.5%),植物生存1例(2%),死亡15例(26.8%).结论 标准外伤大骨瓣减压术血肿清除彻底,使脑组织得到充分减压,有效保护脑功能,能显著减少并发症,降低死亡率.     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性。方法:选取98例额颞部重型颅脑损伤患者随机分为A、B两组,A组给予标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,B组给予常规区域性骨瓣开颅术,比较两组患者术后6个月临床疗效,术前、术后1周GCS评分、颅内压、血清NSE和炎性因子水平,术后并发症发生情况。结果:A组患者术后6个月临床疗效较B组显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05),且术后1周A组患者GCS评分、颅内压改善优于B组,术后1周A组患者NES、IL-2、TNF-α水平较B组均显著下降,IL-4显著上升,A组患者术后并发症发生率较B组显著降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤患者可显著提高临床疗效,降低患者颅内高压,改善临床症状以及炎症反应,控制神经功能损伤,改善预后。     

标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤126例体会

目的总结标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤的经验。方法回顾性地分析手术治疗126例重型颅脑损伤患者的临床资料,全部患者均采用标准外伤大骨瓣减压术。结果按GOS分级评估疗效:死亡29例(23%),植物生存8例(6%),重残18例(14%),中残25例(20%),良好46例(37%)。结论标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤患者的效果良好,能明显降低重型颅脑损伤患者的死亡率和致残率。     

应用改良大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探讨分析应用改良大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取2012年10月至2013年12月间我院收治的重型颅脑损伤患者92例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（46例）和观察组（46例）,为对照组患者实施标准大骨瓣开颅减压术,为观察组患者实施改良大骨瓣开颅减压术,观察对比两组患者的临床疗效及并发症的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：手术5个月后,在观察组46例患者中, GOS评分判定等级为良好的患者有16例（占患者总数的34.78%）,GOS评分判定等级为中残的患者有9例（占患者总数的19.57%）,GOS评分判定等级为重残的患者有7例（占患者总数的15.22%）,GOS评分判定等级为长期昏迷的患者有5例（占患者总数的10.87%）,死亡的患者有9例（占患者总数的19.57%）;在对照组46例患者中,GOS评分判定等级为良好的患者有10例（占患者总数的21.74%）,GOS评分判定等级为中残的患者有7例（占患者总数的15.21%）,GOS评分判定等级为重残的患者有7例（占患者总数的15.21%）,GOS评分判定等级为长期昏迷的患者有4例（占患者总数的8.70%）,死亡的患者有18例（占患者总数的39.13%）。观察组患者的临床疗效及存活率均明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。在对照组46例患者中,发生颅内感染的患者有2例,发生再出血的患者有5例,发生外伤性癫痫的患者有4例,发生脑脊液漏的患者有2例,发生切口疝的患者有2例;在观察组46例患者中,发生颅内感染的患者有0例,发生再出血的患者有2例,发生外伤性癫痫的患者有2例,发生脑脊液漏的患者有0例,发生切口疝的患者有1例。观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,?     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤48例疗效观察

目的观察标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将我院近5年来收治的84例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组(n=48):采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组(n=36):采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,就并发症发生率、存活率、死亡率等方面进行比较。结果两组并发症总发生率分别为45.83%,69.44%,经检验差异有统计学意义(χ2=4.65,P<0.05)。术后随访6个月～1年,按格拉斯哥预后评分标准(GOS)进行分级,两组良好率、死亡率比较,差异有统计学意义(χ2=4.58,P<0.05;χ2=4.27,P<0.05)。结论在重型颅脑损伤治疗中,标准外伤大骨瓣开颅术显露充分,减压彻底,可有效保护脑功能,明显改善预后和降低病死率。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑损伤临床分析

对冲性额颞顶脑挫裂伤发生率高,损伤范围广,病情重,变化快,病死率高,要取得良好的疗效除需要正确的伤情判断和合理的治疗外,术中充分的减压也至关重要.2007～2011年我科采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗该类患者55例,取得了满意疗效,报道如下.