不同清洗方法对血渍干涸器械清洗质量的对比

目的 探讨医院血渍干涸器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。方法 选择人工血液污染的金属器械1 800件,分为三组,每组齿牙器械500件,管腔类器械100件,分别接受直接机洗（常规组）、酶泡加机洗（试验A组）、酶液超声加机洗（试验B组）进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 目测显示：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为66.17%、86.83%、100.00%;放大镜检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.17%、82.33%、100.00%;潜血检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.00%、81.67%、100.00%,三组两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 酶液超声加机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

不同方法清洗精密器械的效果对比分析

目的对不同方法清洗精密器械的效果进行分析和比较。方法选择本院消毒供应中心不同用途的、重复使用的精密器械共计600件作为研究对象,以不同的清洗方式将这些精密器械划分为3组,也就是A组、B组、C组,每组各有200件。采用全自动清洗机清洗的方式对A组的器械进行清洗,采用酶清洗剂浸泡+全自动清洗机清洗的方式对B组的器械进行清洗,在由专人接收后,采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对C组的器械进行清洗。对三种不同清洗方法的清洗效果进行分析和比较。结果通过目测检测的方式对3组精密器械的合格率进行检测,A组清洗合格率达到了74%,B组达到了77%,C组达到了99.5%。通过放大镜检测的方式进行检测,A组清洗合格率达到了73%,B组达到了75.5%,C组达到了99.5%。通过血红蛋白检测法进行检测,A组清洗合格率达到了72%,B组达到了75%,C组达到了85%。与A组、B组相比,C组具有明显更高的合格率,三组相比具有统计学意义(P0.05)。结论采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对精密器械进行清洗具有最佳的效果。     

不同预处理法对妇科门诊器械清洗质量的影响

[目的]探讨7种预处理方法对妇科器械清洗质量的影响,以选择最佳方法。[方法]将妇科门诊器械分成7组,A组采用常规手工刷洗,B组采用加酶手工刷洗,C组采用加酶全自动化清洗机清洗,D组采用加酶手工及全自动化清洗机清洗,E组采用加酶手工+超声振荡机清洗,F组采用加酶超声振荡机+全自动化清洗机清洗,G组采用加酶手工+超声振荡机+全自动化清洗机清洗。清洗完毕在放大镜下目测和生物荧光法(ATP)检测器械质量。[结果]经放大镜法检验,B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均在95%以上,而A组合格率只有85.50%;经ATP检验:B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均高于A组,G组合格率远高于其他组。[结论]器械清洗中加入多酶清洗液能提高清洗质量;手工刷洗、超声振荡机清洗、全自动化清洗机联合清洗效果最好。     

腹腔镜器械不同预处理及清洗方法的效果观察

目的探讨不同预处理及清洗方法对腹腔镜器械的清洗效果,预防院内感染。方法 A、B、C三组各100件同类腹腔镜手术器械,分别采用不同的方法进行预处理和清洗。A组:使用后的腹腔镜器械多酶浸泡10及30分钟,观察管壁的洁净度合格率;B组:使用后的腹腔镜器械分别采用含氯消毒剂30分钟浸泡和多酶30分钟浸泡,手工刷洗后观察腹腔镜器械的清洗时间和效果;C组:使用后的腹腔镜器械用手工刷洗+高压喷枪冲洗和多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管壁残留血。结果 A组:延长多酶浸泡时间合格率比较差异有统计学意义(χ2=7.06,P(0.01);B组:多酶浸泡30分钟+手工刷洗与含氯消毒剂浸泡30分钟+手工刷洗相比,腹腔镜器械的清洗时间比较差异有统计学意义(P<0.01);C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗与多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗后管壁残留血检测结果比较差异有统计学意义(χ2=6.66,P(0.01)。结论延长多酶浸泡腹腔镜器械时间能充分溶解管壁有机物,可缩短清洗时间和提高清洗质量。多酶浸泡30分钟后再用内镜小毛刷配合高压喷枪可有效清除管壁残留血。     

不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响

目的探讨不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响。方法将312把牙钳、牙挺、镊子按不同清洗方法分成A、B两组,A组为机洗组,B组为手工刷洗加机洗组,采用隐血试验检测器械清洗质量。结果B组隐血试验法检测阳性率低于A组,两组比较差异有统计学意义。结论复用口腔诊疗器械清洗方法以多酶溶液浸泡后手工刷洗再机洗为佳,可以提高清洗质量。     

管腔器械检测仪在支气管软式内镜不同清洗方式下清洗效果检测应用

目的 探寻管腔器械检测仪在支气管软式内镜清洗效果检测中的应用及有效的清洗手段。方法 2021年3—4月某医院消毒供应中心处理的121件有管道的支气管软式内镜分为2组，A组(61件)工作管路采用常规刷洗3遍加注射器灌洗；B组(60件)采用常规刷洗3遍加自动脉冲灌洗，处理后应用管腔器械检测仪检测两组清洗效果；5—6月的123件均采用自动脉冲灌洗进行处理，然后分成2组，C组(62件)刷洗各4遍；D组(61件)刷洗各5遍，处理后应用管腔器械检测仪检测两组清洗效果。结果 经管腔器械检测仪检测，A组检测的合格率明显低于B组(P<0.05);B组、C组和D组合格率相比，B组合格率最低，D组合格率最高，3组合格率存在显著差异(P<0.05)。结论 采用腔镜清洗工作站自动脉冲灌注法并适当增加刷洗次数，可以显著改进支气管软式内镜工作管路的清洗效果；管腔器械检测仪可以对支气管软式内镜工作管路进行直接的观察检测，简便易行，是一种有效且符合国家规范要求的清洗效果检测方法。     

供应室器械2种浸泡与清洗方法的比较

目的探讨更好的供应室器械浸泡、清洗方法,以提高医疗器械的清洗质量。方法将208件器械随机分为A、B 2组,A组104件,B组104件,采用2种不同的方法进行浸泡、清洗,其中A组用2%～3%的84消毒液浸泡后用碱溶液刷洗,B组先用酶清洗液浸泡后再用2%~3%的84消毒液浸泡,最后用流水冲洗。结果采用隐血试验检测2组器械的清洗效果,A组隐血试验阳性率为23.1%,B组隐血试验阳性率为1.9%,差异有统计学意义(p<0.05)。结论用酶清洗液浸泡过的器械清洗效果优于未用酶清洗液浸泡过的器械。     

采用不同清洗方法的手术器械清洗质量的对比

目的探讨医院手术器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染。方法选择消毒供应中心回收污染器械1080件,分为3组,每组齿牙类器械300件,管腔类器械60件,分别接受直接机洗(A组)、酶泡+机洗(B组)、预洗+酶泡+超声+机洗(C组)进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 A组、B组、C组的合格率分别为81.1%、92.8%、96.9%,三组间及两两组间的差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论预洗+酶泡+超声+机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

口腔印模清洗方法的改进

[目的]改进口腔印模清洗方法.[方法]将口腔器械90件随机分为A组(传统手工清洗组)、B组(冷冻清洗组)、C组(速效净浸泡清洗组),比较3组清洗效果.[结果]3组清洗合格率比较差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]口腔器械污染严重,速效净浸泡清洗法提高清洁效果及护士工作效率.     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

研究眼科显微器械实施两种不同清洗方法后的清洁效果。将眼科手术使用的显微器械420件采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗设为1组,420件采用手工+全自动清洗机清洗设为2组,观察两组器械清洗效果。1组经过两种测量方法后得出清洁合格率为93.10%、90.48%;2组为98.81%、98.10%,2组清洁效果较好(P<0.05)。眼科显微器械清洗过程中,单纯多酶液浸泡后全自动清洗机清洗,结合多酶液浸泡5min后手工在多酶液下刷洗+在多酶液下浸泡5min+全自动清洗机清洗步骤进行,效果较为乐观,相较于传统的1组多酶液浸泡+全自动清洗机清洗方法,2组器械清洁效果较好,值得推广使用。     

不同清洗方法对腔镜器械干燥效果的影响

目的探讨不同清洗方法对腔镜器械干燥效率的影响,以期提高腔镜器械干燥效果。方法将150件腔镜器械随机分成3组,每组50件,A组采用加酶浸泡手工清洗法;B组采用加酶超声清洗后手工清洗法;C组采用加酶超声清洗后再加碱性酶手工清洗法。不同方法清洗后用气枪去除其表面和管腔的大颗粒水分,然后放于腔镜专用烘筒下干燥,1 h后取出,比较3组器械的干燥合格率。结果 A、B、C 3组干燥合格率分别为56%、72%和98%。结论不同清洗方法严重影响腔镜器械的干燥效率,加酶超声清洗后再加碱性酶手工清洗法干燥时间最短,效率最高。     

改良清洗流程对复用性金属管腔器械清洗效果观察

摘要 目的 <\b>探讨改进清洗流程对复用性金属管腔器械的清洗效果。方法 <\b>将金属气管内套管、手术中使用金属吸引头等复用性器械600件,随机分为A组（酶泡+超声+刷洗）、B组（酶泡+刷洗+超声+刷洗）、C组（酶泡+刷洗+超声+进清洗机）,各200件,通过目测、白纱布或长棉签检测、ATP生物荧光法检测清洗消毒效果。结果 <\b>目测法、白纱布或棉签法检测以及干燥效果检测结果显示,B组和C组清洗方法的检测合格率均高于A组。经3种方法清洗后器械的ATP生物荧光法检测结果均达到合格标准,B、C两组的RLU值明显低于A组。采用器械竖直放置在干燥柜内的方式较平放在篮筐内,干燥合格率由91%～92%提高到98%～99%;采用器械竖立放置于清洗机内,自动完成清洗、消毒、烘干程序的干燥合格率达到99%～100%。结论 <\b>采用酶泡+刷洗+超声+清洗机的处理方法,清洗效果最佳。     

两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

两种方法清洗再生医疗器械的效果分析

目的：探讨提高再生医疗器械的清洗质量、确保灭菌效果的最佳清洗方法。方法：选择供应室中等污染程度的金属器械400件,随机分为两组。对照组200件采用手工刷洗后,置于全自动清洗消毒器内清洗;实验组200件手工刷洗后采用1000mg／L含氯消毒剂浸泡15min,再置于全自动清洗消毒器内清洗。两组机洗均自动漂洗、酶洗、上油、烘干,然后分别对两组器械进行清洁度检查及隐血试验测试。结果：实验组清洗合格率明显大于对照组,实验组隐血检测合格率明显优于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。结论：器械用含氯消毒剂及全自动消毒器加酶清洗可有效去除残留物是一种有效的清洗方法,对保证消毒成功和控制交叉感染具有重要意义。     

不同清洗与灭菌方法对手术室腔镜器械灭菌效果观察

目的:探讨不同清洗与灭菌方法对手术室腔镜器械灭菌效果的影响,为腔镜手术的发展寻找一种安全、快捷有效的清洗灭菌方法。方法:将160件手术室内镜器械按清洗方法随机分为人工清洗组和自动清洗机组各80件,对清洗效果进行对比分析;之后将人工清洗组分为A组为等离子灭菌机组与B组为2%戊二醛浸泡组各40件,将自动清洗机组分为C组为等离子灭菌机组与D组为2%戊二醛浸泡组各40件;等离子灭菌机灭菌60 min,2%戊二醛浸泡10 h。观察采用不同清洗与灭菌方法对腔镜器械灭菌效果的影响。结果:人工清洗组清洗效果明显优于自动清洗机组(P0.05);A组灭菌效果均优于B、C、D组(P0.05),B组灭菌效果优于D组(P0.05)。结论:对手术室腔镜器械实施人工清洗,其清洗效果明显优于自动清洗,等离子灭菌机灭菌效果满意,能够保证临床工作正常有效开展。     

鲁沃夫硅胶垫在清洗精密器械中的应用

目的 探讨精密器械有效的清洗方法.方法 将精密手术器械分为A、B、C3组,分别采用3种不同清洗方法,即单纯手工清洗法(手洗法)、单纯超声波清洗机清洗法(机洗法)和手工清洗加超声波及鲁沃夫硅胶垫与全自动清洗机联合清洗的方法(手洗+机洗法),并对器械进行洁净度目测检查,比较3组仪器清洗合格率.结果 C组器械的目测检查不合格率显著少于A组、B组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用手洗加机洗法清洗精密手术器械,能够将器械清洗得更彻底,从而确保其灭菌效果.     

蒸汽清洗机清洗金属气管内套管的效果观察

摘要 目的 探讨一种便捷高效的金属气管内套管的清洗方法。方法 2017年10月回收赣州市人民医院神经外科使用后的金属气管内套管450件,随机平均分为A、B、C组,其中A组清洗消毒流程为流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+蒸汽清洗机清洗+酸性氧化电位水消毒+高压水枪纯水漂洗+干燥柜干燥;B组采用流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+刷洗+高压水枪冲洗+酸性氧化电位水消毒+高压水枪纯水漂洗+干燥柜干燥;C组采用流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+刷洗+高压水枪纯水漂洗+全自动清洗机清洗+干燥柜干燥。采用目测法和ATP生物荧光快速检测法检测清洗合格率,比较清洗效果和清洗平均操作耗时长。结果 目测法检测A、B、C组清洗合格率分别为98.6%、87.3%和90.0%;采用ATP生物荧光快速检测,3组合格率分别为97.3%、85.5%和88.6%;3组中以A组清洗效果最好,清洗平均操作耗时最少。结论 蒸汽清洗机清洗气管内套管效果比清洗刷刷洗及全自动清洗机清洗效果更为理想,能有效提高工作效率、满足临床供应需求,进而减少医院感染风险。     

运用两种方法清洗达芬奇机器人机械手臂效果比较

摘要 目的 探讨达芬奇机器人机械手臂不同方式清洗的效果 方法 将160件手术使用的达芬奇机器人机械手臂随机分为AB 2组,A组采取厂家推荐的手工清洗方法,B组经酶液浸泡及刷洗预处理后采取机械清洗方法。采用10倍放大镜目测、三磷酸腺苷（ATP）生物荧光法评价清洗效果。结果 目测法检查合格率A组为97.5%,B组为100.0%;两组器械清洗合格率差异比较无统计学意义（P＞0.05）;ATP生物荧光检测法合格率A组为47.5 %,B组为 100.0%,两组检测法合格率比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 预处理后机械清洗方法清洗效果明显优于手工清洗方法,且可显著提高达芬奇机器人机械手臂的清洗质量。     

口腔器械清洗方法的改进

目的探讨和改进口腔器械清洗方法。方法按照随机原则,将口腔器械分为A组(传统手工清洗方法组),B组(超声震荡加酶清洗法),并对两种清洗方法相比。结果超声震荡加酶清洗组合格率明显高于统手工清洗方法(P<0.05)。结论口腔器械污染严重,超声震荡加酶清洗能有效清洗口腔器械特别是扩大针、车针,能清除微小口腔器械血液污垢,可取代传统手工清洗,超声震荡加酶清洗法是目前最理想的清洗方法。     

口腔器械清洗方法的改进

目的 探讨和改进口腔器械清洗方法.方法 按照随机原则,将口腔器械分为A组(传统手工清洗方法组),B组(超声震荡加酶清洗法),并对两种清洗方法相比.结果 超声震荡加酶清洗组合格率明显高于统手工清洗方法(P＜0.05).结论 口腔器械污染严重,超声震荡加酶清洗能有效清洗口腔器械特别是扩大针、车针,能清除微小口腔器械血液污垢,可取代传统手工清洗,超声震荡加酶清洗法是目前最理想的清洗方法.