AgNOR对良恶性胸腹水鉴别诊断的价值

胸腹水中增生的间皮细胞与恶性肿瘤细胞的鉴别是细胞学诊断中的难题。核仁组成区 (NOR)嗜银染色 (Ag NOR)技术近年来广泛应用于肿瘤细胞的良恶性鉴别 [1 ] 。本文通过92例胸腹水涂片增生间皮细胞与恶性肿瘤细胞核内Ag NOR颗粒数量、大小及分布的定量观察来探讨其对良恶性胸腹水的鉴别诊断的价值。1　材料和方法1.1　材料　本组 92例胸腹水涂片病人均来自我院 1998年6月～ 1999年 3月住院病人 ,其中男 48例 ,女 44例 ,良性组39例 ,恶性组 5 3例。本组病例均经 HE染色细胞学诊断确诊。1.2　方法　每例胸腹水均常规制片 3张 ,其中 2张 HE…     

良恶性胸腹水鉴别诊断的研究进展

恶性胸腹水的诊断一直是困惑临床多年的难题,临床细胞学检查是诊断恶性胸腹水特异性最高的方法,但当脱落到浆膜腔的肿瘤细胞稀少、多种因素引发恶性肿瘤细胞发生破坏、分化良好的腺癌细胞与增生的间皮细胞形态易混淆存在时,临床细胞学诊断的敏感性将降低.传统的血清生化免疫学检查有利于良恶性胸腹水的鉴别诊断,但敏感性和特异性都不是很好.因此,找寻直接或间接反映肿瘤的新标志以及探讨各指标联合检测的价值就成为研究的热点.现就近期良、恶性胸腹水鉴别诊断现状和进展综述如下.     

良恶性胸腹水的鉴别诊断

恶性胸腹水是肿瘤病人的一个常见临床表现,有时甚至是首发症状.由于临床上缺乏既方便又特异敏感的检测指标,使得一部分胸腹水患者难以明确诊断.为此,国内外学者都在努力寻求更有价值的检测方法.近年来取得的成果及资料表明,多指标轻测对胸腹水鉴别诊断及提供病原诊断具有重要的意义。本文概述如下。     

胸腹水与血液中生化指标联合检测对良恶性胸腹水鉴别的诊断价值

目的探讨患者胸腹水中的乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、糖（GLU）和血清中该三项指标联合检测对良、恶性胸腹水鉴别的临床意义。方法将85例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组46例,恶性胸、腹水组39例,分别对两组胸、腹水中的LDH、TP和GLU及两组患者相对应血清中的LDH、TP和GLU进行测定,并对检测结果进行比较分析。结果两组患者胸、腹水中LDH的浓度和TP的浓度有统计学差异（P〈0.05）;两组患者胸、腹水中GLU的浓度无统计学差异（P〉0.05）;两组患者胸、腹水中LDH与血清中LDH浓度比值、胸、腹水中TP与血清中TP浓度比值和胸、腹水中GLU与血清中GLU浓度比值均有统计学差异（P〈0.05）。结论胸、腹水中LDH、TP和GLU与血清中LDH、TP和GLU联合测定对鉴定胸、腹水的性质具有重要的诊断价值。     

多指标检测在良恶性胸腹水鉴别诊断中的价值

本文对27例结核性胸水,27例癌性胸水,26例结核性腹水,28例癌性腹水,27例肝硬化腹水同时测定腺苷脱氨酶(ADA),溶菌酶(LZM),血管紧张素转化酶(ACE),癌胚抗原(CEA)及纤维结合蛋白(Fn)的含量。结果表明,五组胸腹水中五项检测指标结果之间的差异具有显著性意义(p<0.01)。结核性与癌性脚水以ADA、LZM、CEA三项组合中两项或两顷以上呈阳性或阴性作力诊断依据时,其诊断效果优于各单项指标,而结核性与非结核性腹水以ACE单项指标诊断为好;恶性腹水与肝硬化腹水的诊断以Fn和CEA两项联合为好。肝硬化腹水中五项指标结果均呈低值。     

ALP、SF、LDH联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

目的：探讨碱性磷酸酶（ALP）、铁蛋白（SF）、乳酸脱氢酶（LDH）对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法：分别测定70例良性胸腹水,50例恶性胸腹水中ALP、SF、LDH含量。对检测数据进行统计学分析。结果：良性胸腹水与恶性胸腹水中ALP、SF、LDH水平比较,差异均有显著性。结论：恶性组胸腹水ALP、SF、LDH水平明显高于良性组。联合检测ALP、SF、LDH有助于良恶性胸腹水的鉴别诊断。     

胸腹水CEA、ADA、LDH及GLU水平的临床鉴别诊断价值

目的 探讨CEA、ADA、LDH及GLU水平在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法 采用荧光免疫化学发光法、速率法及葡萄糖电极法检测91例患者不同性质胸腹水中CEA、ADA、LDH及GLU的浓度，检测结果采用方差分析和SPS11．0法进行统计分析。结果 恶性肿瘤组患者胸腹水中的CEA值较结核胸膜炎组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；结核性胸腹膜炎组中ADA较恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；恶性肿瘤组和结核性胸腹膜水组LDH值之间差异无显著性（P〉0．05），但均高于慢性非特异性炎症组（P〈0．05）；恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组GLU值差异无显著性（P〉0．05），但均高于结核性胸膜炎组（P〈0．05）。结论 联合定量检测CEA、ADA、LDH及GLU时对胸腹膜炎性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

血清CA-125、CEA、CA-199联合检测对肺部疾病的诊断价值

目的 评价血清癌抗原(CA)-125、癌胚抗原(CEA)及CA-199的联合检测在肺部疾病中的诊断价值.方法 选取健康对照50例、肺癌患者38例及肺部良性疾病患者45例,用化学发光法检测其血清CA-125、CEA、CA-199的水平.结果 肺癌组血清CA-125、CEA、CA-199的水平明显高于肺部良性疾病组及健康对照组(P<0.01),但肺部良性疾病组与健康对照组差异无统计学意义(P>0.05).结论 血清CA-125、CEA及CA-199的联合检测比单一的肿瘤标志物检测更有助于肺部恶性肿瘤与良性疾病的鉴别诊断.     

肿瘤标志物联合检测在182例胸腹水性质鉴别中的应用价值

[目的]探讨癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)等8项肿瘤标志物联合检测在胸腹水性质鉴别诊断中的应用价值.[方法]采用电化学发光法分别对182例患者的胸水和/或腹水进行CEA,CA125,CYFRA21-1等8项肿瘤标志物检测,其中恶性胸腹水82例,结核性胸腹水47例,肝硬化及炎症性胸腹水53例,评价上述指标在鉴别胸腹水性质诊断中的灵敏度及特异性.[结果] 8项肿瘤标志物在良、恶性胸腹水中的表达水平具有显著差异(P<0.05).恶性胸腹水中CA125,CYFRA21-1,神经特异烯醇化酶(NSE)及CEA水平及阳性率较高,分别为91.5%,81.7%,62.2%,52.4%.恶性胸腹水CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE联合检测阳性率为94%,为首选,其次为CEA,NSE,CYFRA21-1联合检测,阳性率为89%.[结论]胸腹水中CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要价值.     

蛋白芯片法检测恶性胸腹水肿瘤标志物的临床应用价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片技术检测对良、恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法检测100例患者的胸腹水癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原242(CA242)、前列腺特异性抗原/游离前列腺特异性抗原(PSA/f-PSA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、人绒毛膜促性腺激素β(β-HCG)、生长激素(HGH)、铁蛋白(FerritinFe)水平,并对检测数据进行统计学分析。结果良恶性组标本的胸腹水NSE、PSA/F-PSA含量比较,差异无统计学意义(P0.05),而两组另9种肿瘤标志物含量比较,差异有统计学意义(P0.05)。胸腹水多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在鉴别良恶性胸腹水诊断中的敏感性、特异性均高于常规检验。结论检测胸腹水肿瘤标志物有助于良、恶性胸腹水鉴别诊断。     

ADA、CA-199、CEA联合检测在结核性与恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的探讨ADA、CA-199及CEA联合检测对结核性腹水与恶性腹水的鉴别诊断价值.方法将63例诊断明确的腹水患者分为结核性腹水和恶性腹水两组,检测腹水中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原199(CA-199)及癌胚抗原(CEA)含量.结果结核性腹水组ADA含量显著高于恶性腹水组(P＜0.01),ADA对结核性腹水诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和Youden指数分别为:88.6%、89.3%、88.9%、91.2%和0.779.恶性腹水组CA-199和CEA含量显著高于结核性腹水组(均P＜0.01),ADA、CA-199和CEA单项测定对恶性腹水诊断的敏感性分别为:89.3%、71.4%和67.9%;特异性分别为:88.6%、85.7%和80.0%.腹水ADA加CA-199、ADA加CEA和ADA加CA-199加CEA联合检测,其特异性可分别提高到94.3%、94.3%和100.0%.结论临床上对结核性腹水和恶性腹水的鉴别可用敏感性高的ADA作为初筛,再与CA-199和(或)CEA联合检测,可提高诊断准确性.     

CA-199、CA-50联检对消化道肿瘤的诊断价值评价

目的 :探讨糖类抗原CA -199及CA -5 0联合检测对消化道恶性肿瘤诊断的临床价值。方法 :用化学发光及免疫放射方法检测 5 0例健康者 ,88例消化道良性疾病及 91例消化道恶性肿瘤患者血清中CA -199及CA -5 0的含量。结果 :消化道恶性肿瘤患者血清CA -199、CA -5 0值均明显高于正常健康人及消化道良性疾病 ,两者比较有显著性差异 (P <0 0 1) ,CA -199、CA -5 0两者联合检测较单项检测任何一项其阳性率、准确率均有明显提高。结论 :CA -199、CA -5 0联检可为临床减少漏诊、误诊 ,为早诊早治提供有价值的信息     

胸腹腔积液四项指标联合检测的意义

目的:探讨胸腹腔积液pH、CEA、LDH、GLU水平联合检测在良、恶性胸腹腔积液中的临床鉴别诊断意义。方法:设立结核性胸膜炎组和非特异性炎症组及恶性肿瘤组,检测所有患者胸腹腔积液中pH、CEA、LDH、GLU的浓度,检测结果采用方差分析和DunettC法进行统计分析。结果:恶性组患者胸腹腔积液标本中pH、CEA值较结核性胸膜炎组和非特异性炎症组明显升高(P<0.05);恶性组和结核性胸膜炎组标本LDH值之间差异无显著性(P>0.05)但均高于慢性非特异性炎症组(P<0.05);恶性组和非特异性炎症组标本GLU值差异无显著性(P>0.05)但均高于结核性胸膜炎组(P<0.05),结论:联合检测pH、CEA、LDH及GLU对胸腹腔积液性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

血清AFP、CEA、CA-199、CA-50联合检测对消化道恶性肿瘤的筛查价值

目的联合检测血清中AFP、CEA、CA-199、CA-50的含量,探索此种筛查组合对常见消化道恶性肿瘤的应用价值。方法设立消化道恶性肿瘤组（216例）、消化道良性病例组（50例）和健康对照组（50例）,运用化学发光法检测血清中AFP、CEA、CA-199、CA～50四种肿瘤标志物的含量,回顾分析其结果。结果AFP主要对肝癌敏感,检出率为57．1％。CEA主要对结直肠癌敏感,检出率为40．7％。CA-199主要对胰腺癌敏感,检出率为67．9％。CA-50普遍对各种消化道恶性肿瘤敏感;与消化道良性疾病组及健康对照组相比．差异有统计学意义（P〈0．05）。各个肿瘤标志物单独检测时敏感性均较低,而在联合检测时能显著提高检测的敏感性,与消化道良性疾病组及健康对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论联合检测血清中AFP、CEA、CA-199及CA-50的含量,可以有效提高常见消化道恶性肿瘤的检出率,减少漏诊率,对消化道肿瘤的早期诊断及预防具有重要意义。     

AFP和CEA与CA199联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的:探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原199(CEA)与肿瘤抗原(CA199)联合检测对原发性肝癌的早期诊断价值。方法:应用电化学发光法联合测定51例原发性肝癌和75例良性肝病(肝硬化、慢性肝炎)患者血清AFP、CEA与CA199的水平。结果:肝癌组血清AFP、CEA和CA199阳性率分别为74.5%、49.0%和45.1%,显著高于良性肝病组(P<0.05);三项联合对肝癌阳性率提高至92.2%、与单项检测相比均有明显差异。结论:3项肿瘤标志物对肝肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值,联合检测可以提高原发性肝癌的阳性诊断率。     

恶性胸腔积液的CA—50及CEA检测结果分析

为寻找诊断恶性胸腔积液简便有效的方法。采用放射免疫分析技术对健康对照组30例,已确诊的恶性胸水组28例,良性胸水组33例血清及胸水进行CA-50及CEA平行对照检测,并进行临床流行病学分析。结果：胸水CEA检测敏感性67.9%,血清、胸水CA-50检测特异性100%,结果表明：CA-50,CEA作为恶性胸腔积液的诊断辅助手段,具有敏感性高、特异性好等优点。     

RT-PCR检测外周血K-ras基因突变和CA-199、CA-50联合检测在胰腺癌诊断中的作用

目的：研究外周血K—ras基因突变和CA-199、CA-50联合检测在胰腺癌诊断中的作用。方法：选择同一时期住院的14例胰腺癌患者和16例非胰腺癌患者．同时应用反转录PCR检测外周血K—ras基因突变和CA-199、CA-50检测,统计分析检测结果。结果：外周血K-ras基因突变检测对胰腺癌诊断的敏感度和特异度分别为42．9％和93．8％,胰腺癌患者CA．199、CA一50二者检测结果差异无显著性．K—ras基因突变和CA-199联合检测系列试验诊断胰腺癌的敏感度和特异度分别为35．7％和93．8％．平行试验的敏感度和特异度分别为78．6％和62．5％。部分胰腺癌患者外周血K-ras基因的检测结果和CA—199、CA-50值与胰腺癌病期呈一定的相关性,结论：RT—PCR检测外周血K—ras基因突变和CA—199联合检测可以弥补单一检测的不足,部分结果与临床病期有一定相关．有助于胰腺癌的辅助诊断,但敏感度偏低,应用临床还需进一步研究。     

胸水及血癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨血清及胸水癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法放射免疫法测定胸腔积液患者血清及第1次胸水中的癌胚抗原含量。结果良性胸腔积液患者血清及胸水中的癌胚抗原均在正常范围,且胸水癌胚抗原/血清癌胚抗原<1。恶性胸腔积液患者血清癌胚抗原可正常或升高,胸水中癌胚抗原升高,胸水癌胚抗原/血清>1。结论同时检测血清及胸水中癌胚抗原含量,可以作为鉴别良恶性胸腔积液的指标。     

血清、胸腔积液中的CEA水平在鉴别良恶性胸腔积液应用价值的回顾性研究

目的:探讨血清、胸腔积液中CEA的含量在鉴别诊断良恶性胸腔积液的应用价值。方法:通过放射免疫方法分析22例恶性积液患者、16例结核性积液和19例其他炎性积液患者的血清、胸腔积液中CEA的含量。结果:恶性胸腔积液患者中胸腔积液、血清中CEA的含量分别与结核性、其他炎性患者相比有差异显著性(P<0.05);结核性胸腔积液患者胸腔积液、血清中CEA的含量与其他炎性胸腔积液患者相比差异无显著性(P>0.05)。其中恶性胸腔积液组,清中CEA诊断恶性积液的敏感性61.1%,胸腔积液中CEA诊断恶性胸腔积液敏感性72.2%。结论:血清、胸腔积液中的CEA含量与恶性胸腔积液有显著的相关性,尤其是胸腔积液中CEA是鉴别诊断良恶性胸腔积液的很好的临床指标之一。     

血清CEA、CA199联合检测在大肠癌复发诊断中的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和糖抗原199（CA199）联合检测在大肠癌复发患者诊断中的临床意义。方法应用美国Abbott公司AXSYM全自动免疫分析仪测定124例大肠癌术后和（或）化放疗后患者和30例健康对照者血清中的CEA和CA199含量。结果大肠癌复发患者,血清CEA和CA199不论单检、联检,其阳性率均高于对照组（P〈0．01）;大肠癌复发患者,血清CEA阳性率高于CA199（P〈0．05）,两者联检阳性率高于单检（P〈0．01）;结肠癌复发患者,CEA阳性率与CA199比较差异无统计学意义（P〉0．05）;直肠癌复发患者,CEA阳性率与CA199比较差异有统计学意义（P〈0．01）;结、直肠癌复发患者,联检与单检相比,差异均有统计学意义（P〈0．05）;结、直肠癌复发患者,CEA、CA199单独检测的阳性率,结肠癌高于直肠癌（P〈0．05）。血清CEA和CA199联合检测具有较好的阳性预测值和阴性预测值。结论血清CEA和CA199联合检测可显著提高大肠癌复发诊断的阳性率。